账面繁荣，现实无感：4.5万亿协议，仅动用1100多亿元，太低了

拿阿根廷来说：2026年8月，中国与阿根廷续签了金额为1300亿元的双边本币互换协议。

新闻一出，不少人感慨“人民币国际化又迈进了一步”——但事实并非如此。根据阿根廷央行数据，截至2026年1月中旬，阿根廷未偿还余额仅约为6.75亿美元，折合人民币不到50亿元。

1300亿元的协议，真正欠着的，连零头都不到。更重要的是：这并非阿根廷独有的现象。放在中国货币互换协议的全局来看，账面额度庞大、实际支取偏少是一个普遍状况。

根据中国人民银行发布的数据，截至2025年末，中国已与全球32个国家和地区签署了双边本币互换协议，有效协议总规模约为4.5万亿元人民币。如今，已超过4.5万亿元了。

而根据中国人民银行《人民币国际化报告（2025）》和《2026年第一季度货币政策执行报告》，截至2025年6月末，境外央行或货币当局实际动用人民币余额为806.7亿元；至2025年末升至942亿元；2026年3月末进一步增至1116亿元。

一边是4.5万亿元的协议总额，一边是1116亿元的存量动用规模，动用比例只有2.5%左右。即便算上历史峰值——2023年二季度末约1150亿元，动用比例也不过2.6%。

即：签了一百块，真正拿出来用的不到三块。

为什么签了这么多，用得却这么少呢？想要搞清楚这个问题的答案，得先搞清楚货币互换到底是什么——央行间的双边本币互换协议，本质上是两国央行在互信基础上，用自己的货币置换另一国货币，到期再换回来，是一种有抵押的融资安排。

简单说，一方央行可以按协议额度向另一方申请动用对方货币，到期还本付息。这里有几个关键点需要额外强调。

第一，借什么货币，就要还什么货币，不存在汇率损失，也不存在汇率套利。因为借和还的是同一种货币，整个过程中不涉及外汇买卖，既不产生汇兑损益，也无法通过汇率波动套利。这套机制只解决流动性问题，跟汇率博弈无关。

第二，谁用谁付息，用多少付多少，不用不付利息。动用额度还得占央行资产负债表，对流动性管理形成压力——这些都是隐形成本。

也就是说：互换协议没有承诺费，签了不用不花钱，所以各国都乐意签——签得越大，外交上越好看，也是一笔政绩。

但一旦动用了，就要真金白银付利息，还要占资产负债表。所以，尽管协议金额签得很大，但实际用起来却抠得很紧。

由此，我们搞清了货币互换的核心定位：

核心作用是应急流动性支持工具，在美元流动性紧张时提供一条备用通道，降低对美元的临时依赖；虽少量场景可支撑日常贸易结算，但绝非主流，更不是推动人民币国际化的主力抓手。

2008年全球金融危机后，很多国家主动找中国签互换协议，核心诉求就是在美元突然收紧时多一条出路——互换协议算不上日常贸易结算的“主粮”，更多是极端环境下才高频启用的“备用方案”。

所以，我国与其他国家签署的货币互换协议，对人民币国际化的实际推动作用“很有限”，并没有网友们想象的那么强——超过4.5万亿元的协议，目前实际动用的余额仅有2.5个百分点，略微超过1100亿元。

既然作用有限，就得想办法把实际动用率往上提一提。

以阿根廷为例：阿根廷央行从我国央行借人民币，要付利息（假设是3%）。拿到钱之后，阿根廷央行再通过商业银行转贷给它国内的企业——商业银行还要再收一道息差和风险溢价。

两层利息叠加，直接拉高阿根廷企业使用人民币的成本，这是额度难以铺开使用的重要原因。叠加阿根廷自身外汇储备管理、本地人民币流通渠道不足等问题，进一步让大额协议额度陷入闲置。

要提高动用率，核心思路就是降成本。怎么降？两个方向。

第一个方向：降低我国央行的借款利率，并要求成本红利传导至企业端。比如，把阿根廷央行从我国央行的借款利率从3%降到1%。

但光降央行利率不够，还必须约束阿根廷央行把降息红利给到终端企业——同比例对阿根廷国内企业降息——若仅是我国央行降息、对方国家的央行不降息，企业得不到实惠，盘活额度就是空谈。只有企业用人民币做生意成本下降，闲置额度才有落地的动力。

第二个方向：阶梯式降价，用量换价。比如动用率在10%以下时利率按3%，达到10%—20%时降到1%，超过20%时降到0.5%，甚至接近零。用得越多越便宜，用价格杠杆把沉睡的账面额度推向实体市场。

具体的建议不是本文重点，点到为止。怎么让这4.5万亿的额度真正动起来，是个值得琢磨的问题——各位读者怎么看？