为什么英国首相换了一任又一任，却始终治理不好这个国家？

十年换了七个首相，英国政坛俨然成了一座疯狂运转的走马灯剧场。刚刚上任的工党领袖安迪·伯纳姆，入主唐宁街10号时面临的却是一个深不见底的泥潭。

去年斯塔默带着选民极大的期盼上台，结果仅717天就被逼宫辞职。通胀虽然回落，但民众生活毫无改善，住房等候名单排着超130万户，NHS候诊人数依然突破700万人次，政府更是不顾争议强行增税400亿英镑。

回过头看，脱欧公投十年后的今天，经济活力尽失，贸易成本高企，英国仿佛陷入了一个死循环：首相频频换，国家越换越乱。那么，究竟是什么拖垮了这个老牌帝国？

接下来的内容将从更深层的角度展开这个话题。回看这起事件，我们把时间线拉长来看，新首相伯纳姆之所以被赋予厚望，与他此前在地方的实干履历密不可分。

伯纳姆在大曼彻斯特市长任期内，交出了十分亮眼的治理成绩单。

以往地方政府的运作模式十分短期化，所有专项资金都需要层层向上申请，依靠伦敦中央政府的项目拨款，地方无法开展十年甚至二十年的长期规划，只能围绕中央拨款临时打造短期项目，治理效果大打折扣。

伯纳姆上任之后，把更多税收与财政资金直接下放给下辖十几个地方政府，允许地方自主决定资金使用方向，不需要一味迎合伦敦中央政府的指令，只需要结合本地实际情况规划发展，大幅提升了公共资金的使用效率。

英格兰北部曾经是工业革命核心区域，曼彻斯特更是世界上最早的工业城市，纺织、煤炭、机械制造、铁路航运产业高度集中，是英国老牌工业基地。二战之后传统制造业向外转移，八十年代撒切尔夫人推行市场化改革，进一步加速了北方工业产业的衰退。

各类新兴服务业、金融业不断向英格兰东南部伦敦周边聚集，英格兰北方经济不可避免走向衰落。正是在这样低迷的区域环境下，伯纳姆的治理成效格外突出。

2014 年大曼彻斯特人均经济增加值比全国平均水平低百分之十六，到 2023 年他首个五年任期结束，这一差距缩小至仅百分之五。

五年时间里，大曼彻斯特经济规模增长百分之十七点四，增速位居英国四十多个区域首位，比第二名英格兰西部地区高出四个百分点。

在英国整体经济低迷的大环境下，大曼彻斯特实现了逆势增长，近几年区域年经济增长率达到百分之三，是英国全国平均增速的两倍以上，英国常年经济增速仅维持在百分之一左右。

为了让民众直观感受到治理成果，伯纳姆打造了多个标志性民生工程，巴士国有化项目蜜蜂网络就是其中之一。英国过去四十年持续推行公共服务私有化、放松监管，政府不断退出公共服务领域，交由私营企业运营。

伯纳姆反其道而行，将大曼彻斯特巴士运营收回公有化，整合巴士、电车、地铁等公共交通，打造统一票务体系，统一换乘优惠政策。项目推行三年时间，区域巴士客运量提升百分之二十四，车辆准点率、运行里程都有明显改善。

他还将所有巴士统一刷成亮黄色，与伦敦红色巴士形成鲜明区别，成为自己执政政绩的标志性符号，民众看到黄色巴士，就会联想到伯纳姆的改革举措。

当时很多人认为仅凭个人的地方治理经验就能彻底扭转乾坤，但现实是，面对高达95%的政府债务占比和积重难返的社会沉疴，英国首相换了一任又一任，却始终难以在中央层面复制这种成功。

很多人产生疑问，英国十年更换七任首相，是不是政治体制本身已经出现问题，国家陷入难以治理的困境。唐宁街十号首席捕鼠官拉里一只猫咪，在首相府居住十五年，历经七任首相依旧安稳驻守，成为首相府最稳定的存在，也成为英国人调侃政坛动荡的符号。

拉里原本是流浪猫，2011 年入驻唐宁街十号，如今已是高龄老猫，它不仅负责捕鼠，还承担提升政府形象的作用，英国政府网站甚至专门标注它的工作职责，成为严肃政坛里轻松的点缀。看待英国政坛的动荡，我们需要保持平常心，既不盲目崇拜，也不妄自尊大。

改革开放初期，我们一度认为市场化改革能够解决所有发展问题，私营经济放开之后效率大幅提升，这是被实践验证的经验。但英国的经历证明，部分公共领域私有化无法提升效率，反而会造成服务价格上涨、质量下降，基础设施难以升级。

政策没有一劳永逸的解决方案，必须结合时代环境不断调整，根据当下社会问题制定对应策略，英国显然在持续调整的过程中出现了滞后。回顾英国历史，政坛频繁更换首相并非首次出现。

一百年前的二十世纪二十年代，英国同样经历十年更换六位首相的动荡时期，十九世纪还有三个十年出现过类似情况。

反倒是 1979 年到 2007 年二十八年时间，仅更换撒切尔夫人、约翰・梅杰、托尼・布莱尔三位首相，这样长期稳定的阶段，在英国历史上才属于罕见情况。英国首相平均任期仅有三年半左右，当下的动荡，只是历史周期中的正常波动。

二十世纪二十年代英国政坛动荡，源于一战带来的巨大经济冲击，国债飙升，经济衰退，民众罢工不断，叠加全球经济大萧条，再加上选举权范围扩大，女性、年轻群体获得投票权，新选民诉求不断涌现，政局随之变得不稳定。

当下英国政坛动荡，根源在于脱欧带来的长期冲击，叠加新冠疫情造成经济停滞，俄乌冲突引发能源危机，多重危机接连出现，首相很难同时应对短期危机与长期积累的社会问题。

其实，关于为什么治理不好这个国家的争论一直没断过，除了经济与体制的滞后，如今极度碎片化的传播环境，也正在成为摧毁国家长期治理规划的致命毒药。除此之外，新媒体崛起也大幅改变了英国政治节奏。

二十世纪二十年代，英国小报普及、BBC 广播成立，民众获取政治信息的渠道大幅拓宽，政客必须适应新的传播方式与民众互动。

如今社交媒体、短视频普及，政治议程以天甚至小时为单位快速更迭，政客不得不走向短期主义，更加注重公开形象与议程设置，成为如同真人秀一般的表演者。媒体过度介入政治，也是英国政坛的结构性难题。

政治运作被全方位曝光，任何政策的负面影响都会被媒体放大，政策制定必然会兼顾不同群体利益，有获益者就会有利益受损群体，负面声音被无限放大之后，政客很难坚持长期规划，只能不断迎合短期民意。

民调机构高频发布支持率数据，政客一言一行都会引发支持率波动，很难制定五年、十年的长远发展规划。英国当下面临多重困境，国债利率处于发达国家高位，民众生活成本持续上涨，经济增长陷入停滞。

外交层面，与欧洲关系疏离，对外战略定位模糊，发展陷入迷茫。伯纳姆拥有清晰的执政愿景，经历过地方治理的完整历练，是工党内部为数不多能够带领国家走出动荡期的人选。

他的政治成长历程，契合英雄成长的经典叙事，年少时期被触动投身政治，经历迷茫与自我怀疑，在地方治理中完成历练，最终重返权力巅峰。但不可否认，伯纳姆是一名偏向内政导向的领导人，身上已经看不到日不落帝国昔日的全球视野。

不过对于如今体量的英国而言，专注解决内部发展难题，或许也是当下最合适的选择。至于英国能否借助伯纳姆的改革，结束十年政坛动荡，重回稳定发展阶段，还需要时间给出答案。

我们把时间线拉长来看，任何一位首相的沉浮，都无法掩盖英国当下最残酷的客观限制。说到底，英国当前的困局根本不是找不到改革的办法。

无论是推进工业化、增加住房供应，还是落实地方自治，每一项改变都需要大规模的真金白银。但现实是，高达95%的GDP债务占比如同无形的枷锁，彻底锁死了政府的举债空间。

脱欧之后失去欧盟市场，企业投资萎缩，经济造血功能十多年未能恢复。知道该做什么，却拿不出钱来落地，这就是最大的死结。

真正的考验从来不是谁能住进首相府，如果无法从根源上打破制度与财政的双重困境，那么换再多首相，这个国家的烂摊子依旧无人能解。