男性应该为生育率暴跌负责吗？

作者：美国《大西洋月刊》专栏作家 马克·诺维科夫 （Marc Novicoff）

社会正在面临婴儿短缺，而对于原因何在，没人能达成共识。包括美国人在内的全球大多数人，都生活在总生育率低于人口学家所称的“替代率”的国家，这意味着如果没有移民，人口将一代不如一代。在某些地方，出生率已经低到每一代人的规模注定只有上一代人的一半。

为了解释这种现象的原因，人们提出了许多理论。一些专家指责智能手机和社交媒体，另一些人归咎于抚养儿童的成本，还有一些人归因于存在主义恐惧或过度教养。诺贝尔奖得主、劳动经济学家Claudia Goldin则倾向于另一种解释：责任在男性。在最近一篇引发广泛讨论的工作论文中，她指出，丈夫们依然未能承担应尽的家务和育儿责任，迫使妻子们在生育和职业成功之间做出抉择。结果是，女性做出了少生孩子的经济理性选择。Goldin在一篇配套文章中写道：“在女性自主权提升的背景下，男性越能可靠地传递出自己会是靠谱的‘好爸爸’（dads）而不是令人失望的‘窝囊废’（duds）的信号，出生率就会越高。”

Goldin的理论之所以具有吸引力，是因为它有望化解生育率讨论中一种令人不安的紧张关系。从历史来看，出生率下降一直伴随着女性受教育程度和自主权的提高。当这意味着平均生育数量从7个减少到2或3个时，这被普遍视为一件好事。然而，现在出生率已跌至替代率以下，逆转这一下降趋势的呼吁听起来可能就像是对女权主义本身的攻击。但如果Goldin是对的，这种紧张关系就不复存在了。在她的框架下，女性平等程度的提高导致了出生率下降，而只有进一步提高平等程度才能让出生率回升。

不幸的是，这一理论似乎并不成立。数据根本不支持这一观点。几十年来，男性在家务和育儿中所占的比例一直在上升。但婴儿的数量却依然在持续下降。

当一个国家变得更加富裕时，其生育率往往会下降。但在20世纪90年代，学者们注意到一些高收入国家（如法国和挪威）的生育率远高于其他国家（如日本和意大利）。该如何解释这种差异呢？

有人提出假说，认为传统观念的改变比经济发展慢。在像日本和意大利这样的国家，他们推论道，女性被要求在家庭之外保持现代，但在家庭内部仍被要求承担大部分家务，这让她们身心俱疲，对生育通常的2或3个孩子失去了兴趣。与此同时，在像法国和挪威这样的国家，人们生了更多的孩子，因为她们相信家庭内部会更加公平。澳大利亚人口学家Peter McDonald在2000年撰写了一篇提出该理论的最著名论文，他告诉我：“女性能够看到其他女性经历着什么。”

Goldin的新论文建立在McDonald等人工作的基础之上。她的理论是，低生育率国家正经历着女性追求现代化的愿望与男性不希望她们现代化的愿望之间的“不匹配”。论文提出了一个简化的经济模型来描述生育决策。在该模型中，男性要么是承担足够育儿和家务的“好爸爸”（dads），要么是不承担的“窝囊废”（duds）。如果一位受过高等教育的女性嫁给了一个“窝囊废”并生了孩子，他不会帮忙太多，从而迫使她牺牲职业发展，最终赚取的工资就像她没上过大学一样。如果她嫁给的是一个“好爸爸”，她就可以既生孩子又充分实现自己的经济潜力。在社会层面，由于这些女性在生孩子之前不知道自己嫁给了哪种类型的男性，她们决定是否生孩子将取决于所在国家好爸爸与窝囊废的比例。窝囊废越少，她们就越能安心生育下一代，而不必担心遭受工资惩罚。

所有的经济模型都是简化版的，但有些模型的假设比其他模型更合理。Goldin的模型假设只有受过大学教育的女性才会权衡是否生孩子，但在包括美国在内的某些国家，未大学毕业的女性转向无孩状态的速度比大学毕业的女性更快。另一个关键假设是，“好爸爸”或“窝囊废”的身份是随机且盲目分配的。实际上，潜在配偶之间的匹配可能比以往任何时候都更加精准。人们更有可能与教育水平相当的人结婚，以离婚告终的婚姻比例有所下降，生孩子前同居的时间也有所增加。我们在生孩子之前从未有过如此充裕的时间来考量伴侣，随机遇到一个在家庭性别角色观念上与自己截然不同的人的概率微乎其微，并且还在继续缩小。

该理论面临的一个更大问题是表面上支持它的数据。为了代表特定国家中“窝囊废”的比例，Goldin使用了在一组OECD国家中关于男女时间分配的调查数据。在女性报告承担的无偿劳动（如育儿和家务）远多于男性的地方，Goldin指出，总生育率较低。而在劳动分配更加均衡的地方，生育率则较高。她的论文包含一张图表，显示这两个因素之间存在强相关性。

问题在于，只有当你完全局限于Goldin那些相当特立独行的数据点选择时，图表所描述的关系才能成立。例如，她在纵轴上使用的生育率数据全部来自2019年，而不管特定国家的时间利用调查是在何时完成的，并且忽略了许多国家的出生率自那时起已大幅下降的事实。这在不同方向上造成了扭曲：例如，芬兰在2010年完成了她所使用的调查，当时每位女性的生育率约为1.9个孩子，但Goldin却将其标在其2019年1.35的生育率上。这恰好接近芬兰目前的生育率，但爱沙尼亚的情况并非如此，其生育率从2019年的约1.7下降到了2025年的1.2。

Goldin将样本限制在2009年至2019年间完成时间利用调查的OECD国家，但排除掉了其中的两个国家——墨西哥和土耳其，在这两个国家，女性承担了很大一部分无偿劳动，但2019年的生育率依然很高。然后她加入了葡萄牙和丹麦，这两个国家的时间利用调查分别是在1999年和2001年进行的，同时排除了另外六个国家——澳大利亚、奥地利、立陶宛、斯洛文尼亚、拉脱维亚和爱尔兰，这些国家在1999年至2009年间进行了调查，且其生育率大多不符合纳入国家的模式。在某些情况下，存在更新的时间利用数据。例如，将波兰和美国的最新调查考虑在内，会显示无偿劳动的差距缩小了大约25%。

如果你纳入Goldin忽略的国家，并使用最新的时间利用和生育率数据，你得到的结果是两者之间几乎没有任何关系。斜率趋于平缓，由时间利用差异所解释的生育率变异量（在统计学中被称为“R平方”）接近2%。

图表说明：标题为“相关性消失”的图表，纵轴为“2024年总生育率”，横轴为“每天家务和育儿时间差（女性-男性）”。

当我与Goldin讨论这篇论文时，她对批评意见持开放态度。“你提出的所有意见，我都会对我自己的研究提出，”她告诉我。她承认“你可以用一百种不同的方式来修改模型”。至于数据点，她说她试图与论文的早期版本保持一致。“有时，当你在研究某件事时，你从使用一组数据开始并在此基础上进行构建。然后你不会去问，嗯，也许我应该用别的。”后来，在电子邮件中，她说这张图表“不是我论文或研究的主要部分”，“应该避免进行跨国分析”。

其他学者提出的Goldin观点的类似版本也受到了方法论问题的困扰。在去年发表于《Slate》杂志的一篇文章中，南加州大学的心理学家Darby Saxbe辩称，“爸爸们可以通过做更多家务和育儿来拯救出生率”。她的文章包含了一张她自己的图表，比较了OECD国家男性在无偿劳动中的份额与生育率。当我试图重新制作这张图表时，结果看起来完全不同。通过电子邮件，我们找到了可能的罪魁祸首：Saxbe解释说，她图表的数据是由AI提供的，而AI似乎幻觉出了一些数字。

Goldin告诉我，她论文的最初构想源于2008年一项题为《送子鸟会重返欧洲和日本吗？理解发达国家内部的生育率》的深远影响研究。该论文的作者展示了在特定国家中，年轻母亲所说的男性伴侣对育儿和家务的贡献与该国生育率之间存在强相关性。根据作者的计算，男性无偿劳动份额每增加10个百分点，每位女性的生育数量就会增加0.4个——这是一个巨大的差异。

因此，生育率与男性家庭贡献之间的相关性曾一度非常稳固。但是，如果你更新数据，这种相关性就消失了。《送子鸟会重返吗》的作者使用的是2002年的调查和生育率数据。使用2022年版的调查（可获得的最新版本）和2024年的生育率（也是大多数国家可获得的最新数据），会产生一种几乎完全平坦的关系，其中男性家务份额的变异基本上无法解释一个国家生育率的任何变异。富裕国家之间的出生率仍有差异，但男性承担家务的比例显然对此毫无影响。

图表说明：标题为“责任不在窝囊废”的图表，纵轴为“2024年总生育率”，横轴为“男性家务和育儿份额，ISSP 2022”。

《送子鸟会重返吗》对未来做出了乐观的预测。在观察到“所有高收入国家的男性似乎都在承担更大比例的家庭责任”后，研究人员预测，“生育率最低的高收入国家很可能在未来几十年看到生育率上升”。这并没有成为现实。男性承担家务的份额继续上升，但生育率却进一步下降。这套事实基本上适用于有数据可查的所有国家。在芬兰，从2010年到2021年，无偿劳动的差距大约缩小了一半；生育率从1.9下降到1.5，目前停留在1.3。在韩国，从1999年到2024年，家务劳动差距缩小了42%；在此期间，韩国的生育率从每位女性1.4个孩子降至0.75个。“我猜测理论是对的，只是其他正在发生的事情完全掩盖了该理论的影响，”写过2008年论文的经济学家之一Bruce Sacerdote告诉我。但是，如果男性增加对无偿劳动的参与正在推高生育率，那么这种效果是无法检测到的。

如果男性在家里多帮忙就能逆转出生率下降，那将是个极好的消息。这既能减轻女性的负担，又能帮助世界免于人口老龄化、经济停滞和养老金体系崩溃。可惜，这项实验已经进行过了，结果已经出来：男性做出了更多贡献，而婴儿数量依然在下降。这并不意味着他们不能做得更多，但确实意味着做得更多不太可能解决问题。而告诉女性她们身边到处都是“窝囊废”，似乎更不可能解决问题了。

作者简介：马克·诺维科夫（Marc Novicoff）是《大西洋月刊（The Atlantic）》的专栏作家。

注：此文英文原文发表于2026年8月11日的《大西洋月刊》，原文链接：https://www.theatlantic.com/ideas/2026/08/fertility-men-housework-goldin/688238/ 英文原文标题是：Are Men to Blame for the Birth-Rate Collapse?