全国首单脑机接口手术意外险签发，中国、美国、欧洲脑机接口保险正在走到哪一步？

8月12日，人保财险披露，公司近日为浙江大学医学院附属第二医院承保全国首单侵入式脑机接口手术意外险。与一般手术意外险不同，这款产品直接针对侵入式脑机接口的特殊风险设计，保障范围覆盖术中操作意外、术后并发症和诊疗过失等场景。 人保财险表示，该产品可以与基本医保、普惠健康险形成多层次保障，为患者和开展前沿手术的医疗机构提供风险托底。

这并不是国内保险机构第一次接触脑机接口。

2025年11月，在智冉医疗发起的超百通道侵入式脑机接口系统临床试验启动前，国寿财险上海分公司已经主承保医疗器械临床试验责任保险。其背景是，医院伦理委员会要求企业在开展临床试验申请前为受试者提供保障。此后，国寿财险进一步推出临床试验研发费用损失险，将保障范围向研发环节延伸。

到了2026年，保险开始沿脑机接口产业链继续向两端延伸：5月启动参保的“沪惠保”首次增加15万元住院脑机接口手术自费材料费用保障；太保产险上海分公司则为脑机接口企业设计手术意外和产品责任综合保障。由此，国内已经初步出现从临床试验责任、研发损失，到手术风险、产品责任，再到患者自费支出的多层次保障结构。

如果把这些案例与美国、欧洲的脑机接口保险及支付实践放在一起，一个值得注意的现象正在出现：脑机接口距离大规模商业化尚有距离，但围绕它的风险分担和支付机制，已经提前开始建设。

01

国内脑机接口保险，首先解决的不是“谁来买单”，而是“谁来承担风险”

讨论脑机接口保险，首先需要区分两个概念。

一种保险解决的是产业风险：临床试验出了问题怎么办，手术出现并发症怎么办，产品造成损害怎么办，研发失败造成损失怎么办。这类保险的被保险人通常涉及企业、医院、研究机构或临床受试者。

另一种则解决医疗支付：一套价值数十万元甚至更高的脑机接口系统真正上市之后，患者是否需要完全自费，基本医保、商业健康险或者其他支付方究竟承担多少。

目前国内脑机接口保险的发展，明显以前一种为主。

人保财险的脑机接口手术意外险解决的是临床应用风险；国寿财险的临床试验责任险解决的是受试者保障和试验责任风险；产品责任险面对的是产品上市后的潜在赔偿责任；研发费用损失险则开始触及高投入、高失败率的科技研发风险。患者支付端虽然已经通过“沪惠保”出现突破，但目前仍主要表现为特定材料费用的补充保障，而不是对完整脑机接口治疗方案的大规模商业健康险支付。

这种发展顺序并不意外。

对于侵入式脑机接口而言，真正进入临床需要同时跨过医疗器械、神经外科、临床研究、长期植入和患者随访等多个风险层级。保险机构面对的难题则更加直接：没有足够的历史损失数据，没有成熟的脑机接口核保标准，也缺少大样本真实世界数据，传统依赖历史发生率的精算模型很难直接使用。国寿财险在设计相关产品时，就曾面临缺少脑机接口核保标准、历史承保数据和行业参考案例的问题，其风险评估不得不同时参考Neuralink技术路线以及更加成熟的DBS手术风险。

因此，当前国内脑机接口商业保险的意义，更接近于给产业建立一层“风险缓冲器”，而不是直接成为脑机接口医疗服务的主要付款方。

02

政策正在推动保险从个案创新

走向未来产业基础设施

2026年的一个重要变化，是脑机接口保险第一次获得了更明确的政策定位。

3月，科技部、金融监管总局、工业和信息化部、国家知识产权局联合发布《关于加快推动科技保险高质量发展 有力支撑高水平科技自立自强的若干意见》，明确要求建立覆盖科技创新全链条、全周期的保险产品和服务体系。政策尤其点名人工智能、集成电路、量子科技、生物制造、脑机接口、具身智能等前沿领域，鼓励开发科技保险专属产品，并探索专项风险准备金制度。

这意味着脑机接口保险的定位正在发生变化。

过去保险机构面对一项没有历史数据的新技术时，最合理的商业选择往往是提高保费、缩小责任范围，甚至直接不承保。但未来产业恰恰具有“历史数据不足、技术迭代快、单次损失可能较大”的特点。如果完全按照传统保险逻辑运行，就容易出现创新越前沿、越难获得保险支持的矛盾。

因此，政策提出专业保险共同体、多层次损失分担以及专项风险准备金，本质上是在尝试解决一个问题：不能要求一家保险公司独自承担整个未来产业的不确定性。这一判断与目前产业实践高度吻合。国内业内已经开始讨论通过共保体、再保险分保和风险补偿基金分散脑机接口风险。

从这个角度看，全国首单手术意外险的价值并不只是一张保单，而在于保险机构开始获得真实的手术风险、赔付、随访和临床数据。只有这些数据逐步积累，未来才有可能形成脑机接口自己的风险分类、费率模型和核保标准。

03

美国已经走到另一个阶段：

开始讨论“脑机接口设备值多少钱、谁来支付”

与国内目前以风险保障为主不同，美国已经出现一个真正进入医疗支付体系的脑机接口产品——Neurolutions公司的IpsiHand。

IpsiHand是一套面向慢性卒中患者的非侵入式脑机接口康复系统。EEG头戴设备读取患者试图移动患手时产生的脑活动，经算法识别运动意图后驱动手部装置完成动作，使运动意图与感觉反馈反复配对。CMS文件将其称为脑机接口控制治疗，并确认其2021年获得FDA De Novo市场许可。

2024年，美国医疗保险和医疗补助服务中心CMS为其建立专门的HCPCS Level II编码E0738，并将其认定为Durable Medical Equipment，即耐用医疗设备。更重要的是，CMS随后给出了支付方法：以3万美元商业价格为基础采用gap-filling方法定价。2024年非农村地区平均租赁支付标准约为前三个月每月1952.78美元、第4至13个月每月1464.59美元，连续使用13个月累计约20504.24美元。

对于脑机接口产业，这是一个具有标志性的节点。

过去脑机接口讨论最多的是“能不能工作”“FDA能不能批准”；IpsiHand进一步提出了商业化阶段必须面对的问题——产品进入医疗系统之后，用什么代码结算，以设备、治疗还是服务收费，价格如何确定。

但IpsiHand同时提供了另一个极具现实意义的案例：获得FDA许可、有医保编码、有支付价格，并不意味着所有保险公司都会报销。

IpsiHand 卒中康复设备获科学学会评为“年度产品”

Neurolutions目前在官网表示，IpsiHand可获得多数商业保险以及Medicare和退伍军人相关支付渠道的覆盖；但这一表述来自企业自身。 与此同时，美国大型商业保险公司Aetna的现行政策仍将IpsiHand列为“experimental, investigational, or unproven”；Anthem专门制定的《Brain Computer Interface Rehabilitation Devices》政策同样将E0738相关BCI康复设备认定为“Investigational and Not Medically Necessary”。Blue Cross NC也将IpsiHand认定为实验性、研究性且证据尚不充分。

这恰恰揭示了脑机接口商业保险真正困难的地方。

监管批准解决安全性和上市资格，编码解决“怎么收费”，定价解决“多少钱”，而保险公司最终还要回答第四个问题——“有没有足够证据证明我应该付这笔钱”。

从这个角度看，脑机接口真正进入商业保险的门槛，并不只是工程性能，而是长期功能改善、生活质量、护理成本下降、替代治疗成本以及真实世界疗效。

04

Neuralink和Synchron还没有走到“保险支付”这一步

目前最受关注的侵入式脑机接口，反而尚未进入常规商业保险阶段。

Synchron官方网站仍明确注明，其BCI系统属于研究性设备，临床获益尚未最终验证，在任何地区都尚未获批商业销售。 Neuralink虽然已经将临床研究扩展至英国，截至2026年1月已有7名GB-PRIME参与者在伦敦UCLH完成相关植入手术，但这些仍属于临床研究，而不是NHS或者商业保险常规支付的医疗服务。

这一区别十分重要。

未来侵入式脑机接口真正商业化后，需要支付的可能远不止一块芯片。术前筛查、神经外科植入、电极和植入体、手术设备、住院费用、解码模型训练、术后调参、康复训练、远程随访、硬件升级，甚至几年后的更换或取出，都可能形成独立成本。

因此，侵入式BCI未来更可能形成类似人工耳蜗、DBS等高值植入医疗技术的复合支付结构，而不是简单地给一件设备标上价格。

05

欧洲提供的另一种思路：

证据还不充分，也可以“边研究、边支付”

德国和法国目前还没有出现可以与IpsiHand直接对应的成熟BCI商业保险案例，但其创新医疗技术支付制度提供了另一种路径。

德国《社会法典》第五编第137e条建立了新医疗技术的“Erprobung”试验机制。当一项技术尚缺乏充分证据、但已经显示潜在医疗价值时，可以通过G-BA组织进一步研究。一个接近神经接口的案例是脊髓损伤神经肌肉反馈治疗EFeQT：研究由G-BA资助，参与者的治疗费用由德国法定医疗保险承担。需要强调的是，该系统读取的是神经肌肉生物电信号，并非严格意义上的脑信号BCI，但其“证据生成与支付同步进行”的制度设计值得脑机接口参考。

法国的Forfait Innovation同样允许处于较早临床阶段、已经显示重要健康收益潜力但证据尚不足以获得常规支付的创新医疗技术获得临时、例外性的支付，前提是企业同步开展临床或卫生经济学研究，补齐关键证据。

这类机制解决的正是脑机接口最典型的“鸡生蛋”问题：没有患者使用，就没有真实世界证据；没有真实世界证据，保险又不愿支付。

06

脑机接口真正要建立的，

可能不是一种保险，而是一整套风险与支付体系

把国内外案例放在一起可以看到，目前全球脑机接口保险还远谈不上成熟，但已经出现两条相对清晰的路径。

中国正在率先补产业链的风险保障：从临床试验责任险、研发损失险，到手术意外险、产品责任险，再到城市普惠型保险承担部分患者费用。美国则已经在IpsiHand上向前走了一步，开始建立脑机接口产品的编码、价格和医保支付框架，但商业保险公司的不同判断又说明，支付体系最终仍然取决于临床证据和卫生经济学价值。欧洲则尝试通过“边研究、边支付”解决前沿医疗技术早期证据不足的问题。

因此，脑机接口下一阶段的商业化竞争，可能不仅发生在电极通道数、解码准确率和植入方式之间。

当越来越多产品真正进入临床，一个新的问题会变得越来越重要：谁愿意承担创新带来的风险，又由谁为创新创造的医疗价值买单？

对于保险公司，这是如何给一种没有历史数据的技术定价；对于脑机接口企业，则意味着临床研发从一开始就不能只证明“设备能工作”，还必须证明患者获得了持续、可量化且具有经济价值的功能改善。

保险并不是脑机接口产业成熟之后才出现的附属环节。恰恰相反，从目前国内外实践看，它正在逐渐成为连接研发、临床、产品和规模化支付的一层基础设施。真正决定脑机接口能否从几十例临床研究走向成千上万患者的，除了技术和监管，很可能还包括这一套过去并不显眼的风险分担与支付机制。

参考文献：

https://health.people.com.cn/n1/2026/0701/c14739-40751497.html

https://www.cms.gov/files/document/2024-hcpcs-application-summary-biannual-1-2024-non-drug-and-non-biological-items-and-services.pdf?utm_source=chatgpt.com

https://www.g-ba.de/studien/erprobung/efeqt-studie/

https://www.aetna.com/cpb/medical/data/700_799/0778.html

脑机接口社区是国内首家脑机接口(BCI)产业服务平台、国内脑机接口新媒体开创者与引领者。主要为企业、科研团队、投资机构和从业者提供以下服务：

宣传报道：图文、短视频、直播形式报道企业动态、技术解读、产品介绍等内容，提升曝光和行业影响力。

资源对接：根据需求匹配资本、供应链、临床机构、渠道方等资源，完成真实对接，促进合作。

成果转化：协助技术团队寻找产业方、投资人及落地场景，推动技术到产品的转化。

活动策划执行：承接线上线下路演、沙龙、论坛等活动的策划与执行。

其他定制需求：包括报告定制、市场调研、人才招聘支持等个性化服务。

合作洽谈，请联系微信：ZuoLeiLeiya

（备注：姓名-单位-合作）

投稿丨成为创作者，请联系微信：RoseBCI

不错过每一条脑机前沿进展

一键三连「分享」、「点赞」和「在看」

欢迎在评论区聊聊