SK 集团崔泰源警告 2027 年大概率会是存储芯片供应缺口最大的一年，内存、硬盘还要持续涨价吗？

SK集团、三星集团、美光，这三家迟早吃第三轮“芯片垄断处罚”，太明显了！自己定产、自己定价、然后长协锁定产能和价格，再供应链金融互相托市，并进一步造成散单市场供应紧缺、二级市场的涨价预期、以及消费级市场的全面涨价传导。

简单而言，在赚到巨额利润后，上游的巨头，还想着打破“半导体周期”，让自己从消费电子市场逻辑里走出来，进入光折旧就有25年的数据中心业务时代，这几个大厂左手金融解决方案，右手不断制造市场预期和供应危机，两套组合拳下来，市场有多少量，实际上完全是他们决定的！

所以，当市场只有“马太效应”时，才是最可怕的，这意味着计划失灵、价格失灵，巨头掌握了市场，他们一抱团就是一个“康采恩”，而这才是AI的起步时代，如果这种抱团模式延续下去，大家联手吃席，从股市到消费市场都是被定制的资本循环，那未来的AI可不是让人类拥有“平权”了，迟早变成“帝国什一税”了。

反正，就算根据相对中立的 TrendForce预计，2026年DRAM市场也会处于极度紧缺状态，AI需求增速明显快于三大厂商的产能扩张，而NAND则预计到2027年下半年供需才可能逐步改善，但比较诡异的是，虽然各大巨头资本支出大增，市场紧缺预期不断，但Token价格，已经开始高斜率下降，LLM token idex已经快要进入1以内区间，这其实意味着，下游在价格战，商业化赚钱效应其实除了靠旧有的“互联网2.0模式”外，某种程度上是巨头们在报表里把资本支出改为了经营支出，又延长折旧得来的<a href="https://www.zhihu.com/question/2071527599503663177/answer/2071573122940138929" data-draft-type="text-link">，但市场还是架不住现在闪迪这类的100%现金返还式的承诺性诱惑。

因此，我觉得涨价是肯定的，但这帮“已经联手的”，很可能是低端的打价格战，高端的拉价格带。

一、内存还会涨：从“全面普涨”转向“结构性涨价”

其实，本轮存储涨价最核心的变化，是AI正在重新分配晶圆产能，注意，晶圆厂的扩建实际上目前确定性正在大规模建设的只有我们和韩国。

而由于HBM、服务器DRAM的利润远高于传统PC、手机存储，因此，三星、SK海力士、美光自然会优先把有限产能配置给AI服务器。TrendForce预计过，2026年第三季度一般型DRAM合约价仍将环比上涨13%—18%，NAND Flash上涨10%—15%。

因此，2027年的高景气更可能集中在HBM、Server DRAM、企业级SSD，而不是所有消费电子存储产品同步暴涨。

尤其是企业级SSD，AI推理带来的KV Cache正在推动大量数据从昂贵的HBM/DRAM向NAND SSD扩散，使NAND第一次出现了非常强的“AI基础设施属性”，2026年已有约48%的NAND bit出货被企业级SSD消耗。

所以，大概率，2027年这帮巨头，要把整个存储器产业从消费电子周期，部分改造成AI基础设施周期，这样的话，他们的报表才能存续下去，不然今年开始很多成本就要爆出来了。

二、超级周期会永远存续？

我的观点是不可能，如果可以，光伏行业不会是现在的样子！

而其，高价格本身就是解决短缺最有效的机制,当DRAM、NAND价格持续上涨，三大厂商会加速投资.

如今，手握重金的中国厂商也会扩产，而服务器厂商也会优化内存容量，芯片设计企业则会采用压缩、缓存分层、CXL等技术降低单位算力所需要的存储量。

实际上，在我看来，NAND市场已经出现这个拐点的早期信号。TrendForce预计，2027年NAND供给增速可能超过需求增速，随着中国厂商扩产以及韩国、美国、日本厂商升级制程，2027年下半年供给紧张程度有望明显缓解。

因此，我对价格的判断是：

2026—2027年上半年，存储价格仍偏强，2027年下半年之后，NAND比DRAM更可能率先进入供需修复阶段。

DRAM尤其是HBM，则可能比NAND多维持一段时间，因为HBM不是简单增加晶圆产能就能解决，还涉及先进封装、良率和产品验证。

最后，中低端的基本会被我们的产能一扫而空，西方最多通过自己的产线和我们打价格战。

三、警惕：存储行业已经非常非常接近“寡头垄断”市场

回顾历史，2000年前后，全球DRAM行业就曾形成高度集中的寡头市场，因此，1998—2002年，多家主要DRAM厂商被美国等监管机构调查并指控存在价格协调。最终，三星认罪并支付3亿美元刑事罚款，整个案件涉及的企业和个人罚款超过6.46亿美元。

而今天的行业集中度与当年并没有发生根本改变，只是竞争者发生了变化。今天DRAM的核心供应者仍然主要是三星、SK海力士和美光，三家公司控制绝大部分先进DRAM产能。

而HBM市场的集中度甚至更高。与此同时，长鑫存储等中国厂商正在成为第四股力量，只是技术和价格上还需优化，但至少说明市场并非完全封闭。

历史告诉我们，真正打破这种格局的通常不是简单的反垄断罚款，而是技术迭代后的新产能进入，以及需求结构变化，这一点不论是半导体、光伏、新能源汽车，其实都一样。

当然，当下的市场，对产业利润来说非常健康，可对整个产业链以及全球制造业却未必健康，高价格能够给存储厂商提供足够现金流，推动下一轮先进制程、HBM和晶圆厂投资，这对于解决AI时代的存储瓶颈是必要的。

但不健康的一面更加明显：AI巨头正在用长期合同锁定产能，存储也正在出现“AI挤出效应”，更重要的是夸张的市场集中度，在无限放大价格波动，这种局面下“实体-金融“的纽带看似牢不可破，但只要有一个寡头开始理性，整个市场的解体效应也会非常明显。