上海
品质人心声 · FMEA误区系列
误区五：预防和探测是一回事？
多数人把"检验"当成了"预防"
导语："加强检验"被不少人当成预防措施写进FMEA。这混淆了两件根本不同的事：不让它发生，和发生之后把它抓出来。一个管"不发生"，一个管"少流出"——方向差了十万八千里。
一、现象：检验当预防
降低发生频度（O）的措施栏里，填的却是"增加终检频次""每班全检"。失效照样发生，只是被多拦几道——可这降的是O吗？实际降的是D。把D的措施错放进O栏，是FMEA里最常见的"串栏"错误。
案例：某装配线"漏装螺丝"靠"下线全检"控制，O栏也写了"加强检验"。三年里漏装仍偶发，只是被终检拦下。改成防错——拧螺丝工位加扭矩到位才能流向下工位的互锁装置后，漏装几乎归零，这时降的才是真正的O。
二、为什么这是误区
1 预防（P）和探测（D）目标不同。预防是阻止失效发生（防错、设计健壮、参数优化）；探测是失效发生后尽早发现（检验、测试、监控）。
2 新版方法优先降低O。AIAG-VDA强调先降发生频度（预防），其次才是探测。探测不改变发生概率，只缩小流出范围。
3 纯探测，风险仍在。失效仍会发生，只是被拦截，成本与残余风险都还在。
预防措施 vs 探测措施
类型 作用 例子 预防 P 让失效不发生 防错工装、参数防呆、设计冗余 探测 D 发生后早抓出 终检、首件、在线监测
三、怎么做才对
措施优先选防错（poka-yoke）；探测作为补充，并关注探测时机（源头 vs 终检，越靠源头越好）；P/D两类措施分别记录，别再混为一谈。
一句话判断：如果失效照样会发生、只是被你拦下，那它就是探测，不是预防。
小结：能预防，就别只探测。检验发现不了"不发生"。
你们PFMEA里，降O的措施有多少是真正的防错？欢迎晒一晒。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
