北京
作者〡李老逵
我上一篇文章，提到了有专家出来表示，说用未经专业处理的泔水直接喂猪，等于把猪赶进垃圾场吃高盐高油 “自助餐”。
我并不反对把未经处理的餐厨垃圾交由有资质单位处置，私自喂猪确实存在一定风险。
但是这位专家这么发言，这大概就是说人吃的不如猪吧，人能吃的，猪不能吃，这真是食品安全从养猪开始抓起了。
所以说问题不是出在猪上，而是人吃的饭本身有问题，猪吃了受不了。那是不是应该多查查食品安全呢？
群众的眼睛是雪亮的，所以有不少网友表示“泔水不能浪费喂猪，要喂专家”。
说猪吃太油了的这位，是中国农业大学的副教授朱某，你别说，这姓都透着这么近乎。
就在我对这些“专家”还尚存一丝善念的时候，另一位北大教授又亮瞎了我的老眼。
和讯《聊一波》节目，北大国发院张丹丹教授发言说：
“灵活就业本身就是一种福利。从劳动经济学角度讲，他们灵活，本身就是一种福利。朝九晚五、有五险一金的人，是牺牲了自由才换来的社保。而灵活就业人员就是要灵活，他们要的是自由度，能最大化实现自己对自己的管理，而自己管理自己，肯定不需要别人给他缴纳社保。我们不能把灵活就业想成啥也没有，他有的是灵活。”
我没有看原视频，也没兴趣看，怕刚吃完的早餐吐出来。
如果她就是这么说的，那我只能说也许这就是北大比农大高出来的层次吧。
农大教授说猪吃的太差了，北大教授说人的福利太好了，他们真的都是人类的好朋友。
没错，经济学上，主动选择的灵活确实可以视作一种“选择权福利”，是二选一的取舍。
可是现实是对绝大多数底层人群来说，这份 “灵活” 不是选择权，而是生存的无奈。
但凡单位不倒闭，公司不裁员，中年不下岗，房贷还不上，他们会去“灵活就业”吗？
很多人跑外卖、打日结、做零工，不是厌倦了五险一金的束缚，是找不到一份交社保的稳定工作。这份所谓的 “灵活”，不是可以享受的福利，是生存压力逼出来的退路。
这份“自由”是：想休息就没收入，一旦受伤工伤认定难，老了没有足够的保障，手停口停。把这种退无可退的处境，包装成一份 “福利”，相当于把无奈的妥协，美化成了主动的馈赠。
有兜底保障前提下的自由，才叫福利；没有保障的自由，只是自生自灭。
苦难不是辉煌，消灭苦难才是；灵活就业不叫自由福利，那他妈的叫垂死挣扎。
当 “灵活” 被定义成福利，很容易模糊真正的社会议题。大众真正想要的，不是否定灵活就业，而是希望补齐短板：零工群体的工伤怎么保障？社保怎么落地？劳动者权益如何兜底。
不去直面保障缺口，反倒反复强调 “你已经得到自由这个福利了”，相当于回避问题本身，是装傻充愣，是没有人性。
我在之前的很多篇文章比如里，都无比愤怒地写过，苦难应该被记录，但绝不值得被歌颂，更不应当把悲剧当励志来升华。
这个所谓的北大教授，当她自己兼有工作时间的灵活和职业上的保障，一边拿着丰厚的工资奖金，一边还领着大额的课题经费，衣冠楚楚地坐在会客室吹着空调侃侃而谈什么“福利”时，我却只看到她字里行间那赤果果的两个字“吃人”。
我相信，哪怕是路边一摊牛粪，某些所谓的砖家或叫兽们也会发现它散发着浓郁新鲜的香气，并且扒拉开来，里面还能找到些许金黄的麦粒，令他们甘之若饴。
真正的福利，应当是选择权的双向自由：人可以选朝九晚五拿保障，也可以选灵活工作，但就算选灵活，基础的社会保障也不该被一并拿走。
只谈 “灵活是福利”，却闭口不谈兜底，那所谓的自由，不过是没有保护的裸奔。
这位张教授，我真心想给你争取一回这样的福利，比如去送一天外卖，当一天骑手。
各位北大的领导，我这是小号，阅读量有限，但如果你们能看到这篇文章，这样的理论联系实际，难道不是一个绝佳的课题吗？是不是应该形成制度呢？难道你们不支持实践出真知，没有调查就没有发言权？
若是，请从张教授开始。
-完-
喜欢本文，敬请转发、分享、点赞、在看。
作者：李老逵，中美法学双硕士，曾在国务院部委工作多年，嫉恶如仇，仗义敢言，因此辞职改做执业律师，忙时搬砖，闲暇写作。赤子之心不改，忧国忧民常在，文章多替苍生写，不为君王唱赞歌。
网易平台2025“年度热点内容共建合伙人”，2024“年度观点态度之星”，多家媒体签约作者，曾写出数十篇10万+作品和全网数百万阅读的现象级爆文。
发声不易，敬请搜lilaokui888（金莲的晾衣杆）或长按下方二维码，加本人微信进粉丝群，让我们永不失联。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
