泽连斯基知道自己赢不了，不愿意举行大选，称选举只会摧毁乌克兰

8月24日，据红星新闻等媒体报道，乌克兰总统泽连斯基正式回应了前防长费多罗夫呼吁举行大选的要求。

他对此表示拒绝，说现在举行大选只会摧毁和分裂乌克兰，他的战略是带领国家结束战争，维护一个独立自主的国家。

不仅如此，他还抨击费多罗夫，自己给了他多次留任本届政府相关职务的机会，但都被拒绝了，并且指控费多罗夫此前统领下的国防部，因为向他提供的错误信息，导致他在特朗普面前陷入尴尬。

客观来讲，这显然是没有道理的。

因为泽连斯基将大选跟“摧毁、分裂乌克兰”画上等号，本质上是偷换了一对核心逻，那就是把战时状态下的政策分歧，等同于国家层面的立场分裂；

直接把自身执政权力的存续，跟国家的生死存亡绑在了一起。

但问题是，泽连斯基当不当乌克兰总统，真的有这么重要吗？

很显然，并没有。

事实上，现代战争史早就证明，战时选举，有时候甚至是凝聚战时共识、确认政权合法性的重要手段。

比如二战最胶着的1944年美国照常大选，1945年英国在战后即刻选举换相，都没有动摇国家的战争意志。

而乌克兰当前如果举行大选，实际上也没有问题。

因为乌克兰哪怕举行大选，大选的争议只会停留在“战时资源如何分配、内部贪腐如何整治、战后重建如何推进”的政策层面，其它问题的共识，大概率还是保持一致。

而泽连斯基却把正常的政见差异，上升到“摧毁国家”的高度，说白了就是在把自己的执政路线等同于国家利益，将任何对现任政府的质疑都污名化为分裂行为，这本身才是在制造社会对立。

更值得玩味的是，泽连斯基回应里夹带的私人情绪，因为他花了不少篇幅指责费多罗夫拒绝留任、当年提供错误信息让他在特朗普面前陷入尴尬。

如果“战时大选必毁国家”真的是颠扑不破的结论，他完全可以只从法律框架、战场现实、选举组织难度这些公共层面论证，根本没必要扯进私人恩怨与职场旧账。

往更深的层面说，战争拖得越久，反而越需要定期的民意刷新来托底政权的正当性。

冲突持续多年，乌克兰内部的征兵矛盾、经济压力、军购贪腐丑闻早已暗流涌动，战时管制可以暂时压制舆论异议，却消解不了民间的真实不满。

而这个时候，对于乌克兰而言，举行大选说不定还能成为给民众提供一个制度化的情绪出口与意见表达渠道，倒逼政府直面问题、修正决策偏差 。

换言之，这反而能让乌克兰的战争策略更贴合民意，让后方的支持根基更稳固。

所以，总的来看，这属于是泽连斯基不愿意举行大选。

其实原因很简单。

那就是他也知道，如果再次举行大选，他大概率赢不了。

虽然泽连斯基在乌克兰民间依然拥有很高的热度，并且泽连斯基也基本稳固了自己的权力地位，说解职谁就能解职谁。

但有个最核心的逻辑要掰清楚，乌克兰民众眼下没站出来公开反对他，绝不等于打心底里认同他的执政。

更多人只是抱着“打仗的时候不能乱换帅”的朴素想法，选择先压下个人不满，以国家大局为先。

这种支持是战时特殊语境下的“被动默许”，是大敌当前的权宜之计，根本不是对他执政能力的真心认可。

更为关键的是，这场把乌克兰拖入深渊、让无数人家破人亡的战争，恰恰是在泽连斯基的任上爆发的。

就算从外交和国际局势的角度说，他未必是引发战争的主要责任人，可普通民众不会去深究那么多北约东扩、地缘博弈的大道理。

他们只知道，总有一个人需要承担他们的怨气，坐在总统位置上的泽连斯基，肯定是需要承担这份怨气的。

所以，泽连斯基很清楚，自己现在的所有权威，都建立在“战时总统不能换”的共识上；

一旦选举开启，这道护身符就失效了，他必须直面自己执政以来的所有烂账。

换言之，对于泽连斯基，举行战时大选，可能不仅是自己会输掉选举的问题，而是他有可能遭到清算的问题。

客观来讲，泽连斯基能拒绝得了一时，但不可能一直拒绝。

要知道，费多罗夫逼宫泽连斯基，要求举行战时大选，本质上就是承担了一部分民意的诉求。

这也意味着乌克兰内部对泽连斯基不满的人，其实还有很多。

并且这股民意很有可能会越聚越多。

而泽连斯基现在能靠着战时状态的特殊规则硬扛下来，

靠的是“战时暂缓选举”的法律缓冲，但问题是，这不是永久有效的。

因为它需要议会每隔一段时间就投票延期，每一次延期都是各方政治势力的一轮博弈。

如今多数派系愿意点头，无非是前线战事还紧，谁也不想被扣上“破坏抗战、分裂国家”的帽子。

但如果民意都支持战时选举，那么乌克兰议会可能就会同意战时选举了，不愿意暂缓举行了，这也是说不定的。

放开大选，不满会集中爆发出来；

如果一直捂着不举行大选，不满就会在暗处持续发酵，从对具体政策的不满，慢慢滑向对整个政权合法性的质疑。

真走到那一步，就算不用大选来定胜负，泽连斯基的执政根基也会被慢慢掏空。

说白了，拒绝大选本质上就是一招 “拖字诀”，只能延缓矛盾，根本解决不了矛盾。