大批物业人被判刑！这行“微权力”早已是刑事高风险岗

这两年，物业行业被推上了刑事审判席的新闻，越来越密集。

仅2026年前八个月，上海就有至少三名物业经理因涉嫌刑事犯罪被公诉或判刑。这些人并非什么位高权重的大人物，大多只是小区里的物业经理、客服主管、电工——管着防水工程招标、车位租赁、水电收费这些“鸡毛蒜皮”的日常事务。

可就是这些看似不起眼的“微权力”，正在成为刑事犯罪的高发地带。

虚增造价，物业经理把维修资金当“提款机”

2025年1月，上海闵行区某大楼物业经理周某盯上了小区的屋顶防水维修工程。他与施工方商定底价为每平方米52元——符合市场均价。但周某利用物业经理的推荐权和方案编制权限，擅自将合同单价虚增至每平方米107元。通过虚增价款，他套取业主专项维修资金19.8万元，扣除上交公司的4.7万元管理费后，15.1万元进了自己腰包。

周某到案后认罪认罚并主动退赃。2026年4月8日，法院以诈骗罪判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。

检察官在审查中发现，周某虽不具备主管维修资金的职务权限，无法构成职务侵占罪，但他主动提议虚增价格、骗取业主大会拨付资金，完全符合诈骗罪的构成要件。法律对“微权力”的定性，丝毫不因职位高低而打折。

私刻公章，五年狂骗190万停车费

如果说周某是“技术流”，那上海松江区的物业经理顾凌走的则是“胆大流”。

2018年起，顾凌先后成为A、B两个小区的物业负责人。他发现手中握有与业主商谈并签订车位租赁合同的职权后，动起了以“权”谋私的心思。2019年开始，他私刻公章，冒用物业公司名义与业主签订车位租赁合同，同时办理POS机绑定个人银行卡收取费用。

这一干就是五年。直到开发商巡查时发现，两个小区车位明明停满了，却有数十个车位显示没有出售或租赁记录。经审查，顾凌涉案金额共计190余万元。2025年7月28日，法院以职务侵占罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。

一个物业经理，五年间把190万停车费装进了自己口袋——暴露的不是一个人的贪婪，而是一套系统的失守。

电工截留电费68万，五年无人察觉

更令人后背发凉的是深圳的一起案件。

物业电工杨某，日常工作就是抄电表、维护线路。2019年，一家餐饮公司入驻大厦，杨某发现物业公司对商户收费环节缺乏有效监管，商户误以为他有代收电费的权力。于是他开始私自收取电费、水费、物业费。五年间，杨某通过上述方式累计侵占公司应收账款68万余元。

直到2024年8月，餐厅因停电维修才发现，原本应送两组电的线路变成了一组，另一个电表从未在物业公司计费。2026年3月，法院以职务侵占罪判处杨某有期徒刑一年六个月。

一个电工，五年侵占68万——这说明什么？说明物业收费这个环节，几乎处于“无人看管”的状态。

“微权力”遍地是雷：从物业费到避难层

类似的案件正在全国各地密集曝光。

湖北宜昌，某小区财务内勤吴某通过收取物业费、装修押金不入账的方式，挪用资金102.99万余元。广东潮州，物业管理员陈某雁篡改收费单据，截留物业费36万余元用于家庭开支。深圳某小区，业主为私自占用避难层，向物业项目总监、安保部主管行贿130万元，4名被告人全部被判刑。

2025年12月，最高人民法院、最高人民检察院联合发布依法惩治群众身边腐败犯罪典型案例。其中，湖南一“85后”官员周某某，使用个人收款码收取物业专项维修资金，侵吞993万元，被判处有期徒刑11年6个月。

物业行业的“微权力”，早已不是“占点小便宜”那么简单了。

为什么“微权力”成了刑事高风险岗？

最根本的原因在于权力与监管的严重失衡。

物业经理手握工程招标的推荐权、维修方案的编制权、车位租赁的签约权、费用的收取权——这些权力每一项都直接对应“钱”。但对应的监督呢？业主大会对维修资金的审批往往流于形式；物业公司对收费环节缺乏有效监管；业委会内部治理失范。正如成都市纪委监委相关负责同志所说，物业管理领域“行业监管制度机制不健全，职能部门监管不到位”。

另一个容易被忽视的问题是：很多人根本没意识到这些行为是犯罪。在周某看来，自己只是“拿回扣”；在杨某看来，自己只是“代收费用”。但他们不知道的是，当行为突破民事违约的边界、进入“以非法占有为目的”的领域时，就已经触犯了刑法。正如《人民法院报》所指出的，部分物业纠纷“因行为边界突破法律底线演变为刑事案件”。

对物业行业来说，“微权力”不再是可以打擦边球的灰色地带。对每一个手握“微权力”的从业者来说，红线就画在那里——跨过去，就是刑事犯罪。

守住底线，比什么都重要。