江苏
文|庄志明律师
近日一个怒发冲冠的新闻来了：湖南衡阳一老人身体不适进牌馆休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世，遭家属索赔10万，最终在相关部门协商下以1.9万元“人道主义补偿”了结。
昨晚，看到该新闻的进展新闻：
据报道，湖南衡阳一老人身体不适在茶馆门口凳子上休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世遭索赔10万元，最终在相关部门协调下支付了1.9万元，引发网友热议。祁东县司法局表示，已就店主帮扶老人遭索赔一事介入调查。据红网时刻新闻报道，有关部门对此进行了调解，确认店主没有过错，不承担法律责任。后店主出于人道主义关怀，一次性帮扶死者家属1.9万元。
昨晚我曾经就此写了一个小帖文，大家不妨看看：
我认为老人和茶馆的关系很重要，关系不同，责任不同。从现在的情况看，老人就是一路客，店主纯好心而为，既然是纯好心帮助，好人做好事，那就应当享受充分的免责权。
民法典第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”注意，该条款没有“但”，没有“除非”，是高度免责。
《民法典》第一百八十四条规定一般称之为“好人法”规则，是保障好人利益的，是为了消除好人各种后顾之忧。
强调下，自愿救助行为不承担民事责任（即责任豁免）重要要素有：
（1）救助人实施了自愿的紧急救助行为。救助人实施的救助行为是出于自愿的，也是无偿的；而非来自职业要求或其他法定、约定的救助义务实施的救助行为。
（2）救助人的救助行为造成了受助人的损害。救助人虽然实施了紧急救助行为，但仍然出现了一定的损害后果。这种损害是受助人和救助人都不愿意看到的、无力挽回的后果。损害后果违背了救助者的期待，损害后果与救助人的救助行为之间存在因果关系。
故此作补充说：借“救助”名义实施伤害的故意加害行为，需承担全部侵权责任，甚至是刑事责任。此“救助”非救助，不在自愿救助范畴。
“好人法”的目的在于让人做好事时没有后顾之忧，不用担心因过失（或者缺乏周全考虑）造成伤亡而遭到追究，从而鼓励“旁观者”对伤、病、险的人施以救助，勇敢救助。
昨晚新闻报道又有好消息了：
备受关注的湖南祁东帮扶老人遭索赔事件迎来正向进展。当地司法部门正式介入调查，明确提出全额返还店家支付的1.9万元补偿款，以主动作为纠偏个案，更向全社会亮明了摒弃“按闹分配”、守护法治公正、为善意撑腰的鲜明态度。
由此可见，该店主（若）出于自愿救助，一来不需要担责，二来不需要对死者家属“人道主义关怀”。死者家属应该立即退还1.9万元。深度反思，有关部门此前能做工作让店主支付1.9万元，也应该有能力让死者家属退钱。如果有关部门做不到这一点，则说明有关部门此前是“和稀泥”执法，是非不分、善恶不分的执法。
有关部门——我都不好意思说是哪个部门了。有关部门是最神秘的部门，若是做了件人民群众满意的事，有关部门的全名早出来了，锣鼓喧天，人人邀功。现在好了——“有关部门”。你都不知道它是谁，增添了无限的神秘。
这次的舆情事件，大概率、表面上是“和稀泥”，根子上是有关部门、执法部门不懂法，不敬法、不用法，或者说是对懂的知识不够自信，不敢真刀实枪地普法。要敢于对不合法要求说不！
有关部门、执法部门必须认真学习《民法典》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”——要入心入脑入灵魂学习和执行。只要认定是自愿救助，那就免除救助人的一切责任，绝不允许做好事的人经济上吃亏。
全社会最需要做的是让做好事的好人得名、得利、得好处，这才是最有意义最有价值的道德推动和法律引领。
救助人没有上帝之手，救助人不是万能的，拯救不了一切。对救助人无需以专业的标准来对待，我们必须以“好人法”善待一切自愿救援人。
有关部门、执法部门要想方设法、千方百计鼓励公众在实际生活中主动伸出援手、消除助人时的顾虑，这是维护社会善意、弘扬正气的核心方向。兹事体大，不容忽视，我们必须把鼓励做好事的工作弘扬好，做扎实。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
