相邻关系纠纷如何解？法润“泾”邻这场巡回审判亮出法治锦囊

如何将司法专业力量精准嵌入党建引领物业治理大格局，推动巡回审判从“有形覆盖”向“有效赋能”转变？如何让法庭上的法槌声真正转化为基层治理的法治回响？

上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）坚持需求导向，通过发放物业治理巡回审判调查问卷、开展民意征询等方式，发现相邻关系纠纷居于“最希望巡回审判走进社区审理哪类纠纷”这一多选问题前列。为此，长宁法院依托法润“泾”邻物业治理服务点，于8月25日上午在北新泾街道宁聚里·乐爱家党群服务站，以相邻关系为主题开展物业治理巡回审判活动。

上午9时，随着法槌敲响，一起因加装智能门锁而引发的相邻关系纠纷案件正式开庭。

该案中，原告系301室产权人，被告系同楼层302室产权人，两户入户门呈垂直布局。2026年初，被告在入户大门上安装智能门锁，原告以智能门锁具有拍摄、储存其出入家门等隐私信息功能为由，要求被告拆除智能门锁并删除已存储的相关信息。被告则认为其智能门锁系正常使用，未侵犯原告隐私。

“你的门锁正对着公共走道，我们每次进出都会被拍到，连家里来什么客人、什么时候出门回家你都知道。我觉得自己的隐私受到了侵犯。”庭审中，原告陈述到。

“我换门锁是为了自家安全考虑，并没有刻意拍摄你们家，现在的智能门锁都有这个功能，也不是专门针对你们的。”被告回应。

承办法官围绕智能门锁的拍摄范围、存储功能及使用方式等事实展开调查，引导双方围绕是否构成隐私侵权、责任承担方式等争议焦点进行举证质证。双方充分发表了各自意见，整个庭审过程规范有序、节奏流畅。

巡回审判过程中，承办法官还赴涉案小区实地勘察两户入户门位置布局及智能门锁安装情况。本案将择期宣判。

庭审结束后，法官结合近几年审理的相邻关系纠纷审判实践与典型案例开展普法宣讲，精准拆解邻里纠纷痛点与法律边界。

法官首先向在场居民介绍相邻关系纠纷案件呈现的趋势与特点：调撤率达六成，反映出相邻关系纠纷当事人具有较强的协商意愿。

“因公共管道渗漏水引发的纠纷，在相邻业主拒不配合物业服务企业进行维修的情况下，受侵害业主应如何维权？”

“老旧小区加装电梯，邻里合理容忍范围的边界在哪里？”

“邻居将公共部位加锁独占，我该怎么办？”

针对居民提出的一个个问题，法官选取了三起具有代表性的典型案例逐一剖析纠纷成因，并给出治理建议。

法官总结指出，相邻关系纠纷的化解既需要权利人合理容忍，也需要义务人依法行事。“期待通过典型案例的示范效应，引导社区居民在权利行使与义务履行之间找到平衡，从源头减少邻里摩擦，共建和谐居住环境。”

业委会、居委会与物业服务企业是社区物业治理的"三驾马车"，三者权责清晰、协同配合，是基层治理有效运转的基础。自治公约作为社区居民共同协商议定的行为规范，将法律框架下的权利义务转化为居民自觉遵守的日常准则，是法治精神在社区层面的具体延展。

在法官见证下，业委会代表、居委会代表与物业服务企业代表针对如何处好相邻关系共同签署了《居民公约》。这份公约涵盖了多个方面的行为准则，是社区居民共同参与、协商议定的自治规范。

“作为业委会，我们有责任把大家认同的‘好规矩’立起来、传下去。”业委会代表表示。

“公约不是挂在墙上的‘装饰品’，居委会将配合做好日常宣传引导，让公约精神真正融入日常生活。”居委会代表表示。

“我们物业一定对照公约要求，提升服务品质，与业主们一起把小区管好、建好。”物业公司代表回应。

公约虽薄，承载的却是邻里之间最朴素的共识。“法润‘泾’邻物业治理服务点，就是要让司法力量与社区自治力量同向发力。”法官表示，“巡回审判是后端裁断，公约签署是前端预防。‘法’与‘约’形成闭环，治理才能真正落地。”

从调查问卷精准画像，到巡回审判定分止争，再到普法讲座传播法治理念，最后落脚于公约签署激活自治内生动力——长宁法院以法润“泾”邻物业治理服务点为依托，探索出一条“问需于民—个案示范—以案释法—公约固本”的闭环治理路径。

从“办理一案”到“治理一片”，司法赋能基层物业治理的答卷，正在社区一线持续书写。下一步，长宁法院将继续深化“党建+审判+治理”三位一体工作机制，依托巡回审判常态化开展法治宣传与调解指导，推动物业治理向系统化治理转变，为超大城市基层社会治理现代化贡献司法智慧和力量。

梁燕

长宁区人大代表

巡回审判把庭审现场设在群众身边，让居民直观感受司法裁判的规则引领作用。法官选取智能门锁隐私侵权这一新型相邻关系纠纷，精准回应了数字时代社区治理面临的新问题；讲座环节通过翔实数据和典型案例，为基层调解工作提供了清晰的操作指引；公约签署则将司法理念转化为居民自治规范。三个环节紧扣相邻关系主题，环环相扣、层层递进，既体现了“抓前端、治未病”的司法理念，也展现了基层治理中法治与自治有机融合的实践路径。

来 源｜上海长宁法院

校 核｜杨 颖