上海
92岁婆婆卖蛋烘糕被围拍激怒，剪成"恶婆婆"换流量：镜头霸凌，到底踩了哪几条法律红线？
前两天刷到一条视频，我手机差点没拿稳。
成都一位92岁的薛婆婆，在街边摆摊卖了几十年蛋烘糕。这几天突然"红"了——不是因为糕好吃，是因为有人举着手机怼到她脸前，不买东西，就反复问价、故意点最便宜的、专等老人急了发脾气，再把那几秒钟剪出来，配上"恶婆婆骂人"的标题发上网换播放量。
老人被围得烦躁、情绪失控的镜头，成了别人的流量素材。
这事有个词，叫"镜头霸凌"。说白了，就是拿镜头当武器，先把人惹急，再拍下来"证明"对方有问题。
很多人第一反应可能是：公共场所拍拍怎么了？又没偷没抢。
真不是这么算的。
一、公共场所≠可以随便拍别人、随便发
《民法典》第一千零一十九条说得清楚：未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。薛婆婆的脸、她的神态，都是受法律保护的人格权益，不是谁举着手机就能录、就能发的。
你嘴上说"记录市井烟火"，只要没经过本人同意就公开传播，这条线就已经踩了。
《民法典》第一千零二十四条更直接：民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。镜头霸凌最伤人的地方，是把老人被激怒的瞬间放大、配上博眼球的标题，让不明真相的网友对着一位九旬老人指指点点。她社会评价一旦因此降低，名誉权侵权就成立了。
二、恶意剪辑，是"二次伤害"
正常记录，至少等的是事件自然发生。可这帮博主是主动制造冲突——围、堵、激、剪，一条龙。
老人之前受了什么骚扰、为什么生气，全给你剪掉；只留她情绪激动那几秒，再安个"恶婆婆"的帽子。
这已经不是拍得好不好看的问题，是故意打造一个"讨骂的人设"来换流量。北京互联网法院判过类似的案子：发布者自称打过码就安全，结果部分视频没打码、肖像依旧清晰，配文还用了明显贬损的表述，法院认定侵犯肖像权、隐私权、名誉权，判赔礼道歉加精神损害抚慰金。
别以为"打码了就万事大吉"，码没打全，照样侵权。
三、普通人碰到镜头霸凌，能怎么办？
说点实在的，真遇上这种事，记住三步：
第一，当场拒绝。明确告诉对方"我不允许你拍我、发我"，录音录像留证。被拍的人有权要求对方当场删除素材。
第二，平台投诉。多数平台都有"肖像权/隐私侵权"投诉入口，提交原片和被拍证据，要求下架。
第三，起诉维权。保存好视频链接、公证证据，可以告对方删除作品、公开赔礼道歉、赔偿精神损失。多次纠缠滋扰的，直接报警，公安机关能依《治安管理处罚法》处理。
高龄老人身体脆弱，剧烈情绪波动还可能诱发身体问题；真出了人身意外，挑衅拍摄的人还要多担一份民事赔偿责任。
四、这次处理，轻不轻？
成华区网信办通报，涉事账号被依法处置、持有人被批评教育和法制宣讲，违规信息被责令清理。处理是处理了，但不少网友觉得"轻了"。
从法律上看，这种为博流量、刻意摆拍演绎、侵害名誉隐私的行为，违反《网络安全法》《网络信息内容生态治理规定》等多部规定；若无故侵扰他人、扰乱秩序，按《治安管理处罚法》可处拘留并罚款。把九旬老人当"剧本素材"，要不要走到治安处罚那一档，确实值得讨论。
一句话：镜头可以记录人间烟火，但不能成为伤害别人的武器。
流量面前，更该守住善良和法律的底线。下次再看到有人对着陌生人怼脸拍、把人逼急了剪视频，别急着跟着骂——先想想，那个人，愿不愿意被这样对待。
（遇到镜头霸凌不知怎么留证、怎么投诉，可以留言，我挑典型的说。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
