湖北利川，辅警工作日执勤完毕聚餐饮酒，被开除后起诉索赔4.8万

冤不冤？湖北利川，辅警工作日执勤完毕后，参加交警副大队长组织的晚餐，席间饮酒被内部督察查出后，公安局以违反公安部禁酒规定、严重违反规章制度为由解聘，辅警诉称聚餐提前离场、处医疗期、笔录非法、同案异罚，诉请确认解除违法并支付赔偿金、补偿金4.8万元，法院审理后这么判！

（案例来源：湖北恩施中院，人物为化名）

侯某2019年入职利川市公安局，任交通警察大队一中队勤务辅警，签有劳动合同，合同中明确约定，乙方不服从用人单位管理，严重违反甲方规章制度的，甲方可以解除本劳动合同。

利川市公安局及上级公安机关反复传达《公安部关于严禁违规宴请饮酒的规定》，严禁工作日、值班备勤、安保任务、公务出差、学习培训期间和其他工作时间饮酒，辅警同样适用。

2024年7月17日，侯某与执勤点同事完毕当天交通安保值勤任务后，受交警大队副大队长邀约，一行多人到一家牛肉馆吃晚饭。

此次聚餐发生在下午下班后，由带班领导组织，属私人性质，但当日为工作日，按公安禁酒令仍禁止饮酒，席间包括侯某在内多人饮用白酒或啤酒。

侯某本人后来在《公安督察询问笔录》中陈述“我喝了一点酒……我自己几乎没怎么喝，本身我也不喝酒”，同行同事罗某、刘某、胡某等人的询问笔录均指认“除胡某外，冉某、侯某、罗某、刘某等都喝了酒”。

当晚聚餐后，参与饭局某成员因后续涉嫌嫖娼被查，牵出此次饮酒聚餐事件，造成不良内部影响。

利川市公安局启动督察程序，分别对侯某及参与同事制作《公安督察询问笔录》，侯某阅看后签字确认，侯某未当场提出异议，也未主张被胁迫或诱供。

2024年8月10日，利川市公安局向大队工会发《关于拟解聘侯某、罗某、刘某的通知》，工会同意；同日局党委作出《关于对侯某予以解聘的决定》。

认定侯某“2024年7月17日在交通安保值勤期间，受副大队长冉某邀约前往谋道镇聚餐并饮酒，违反《公安部关于严禁违规宴请饮酒的规定》第一项，构成工作日饮酒错误”。

依据《湖北省公安机关警务辅助人员责任追究暂行办法》相关条款给予解聘（解除劳动关系），8月13日向侯某送达《解除劳动合同通知书》，侯某注明已宣读，暂不签。

侯某先申请劳动仲裁，仲裁委驳回全部请求，2025年7月，侯某向法院起诉，请求：确认解聘违法；判令公安局支付违法解除赔偿金32098元、经济补偿金16049元及2024年8月扣发工资1600元。

一审中侯某抗辩：①仅到场不足20分钟因不适提前离场未饮酒，督察笔录被诱导签字且询问人未亲自在场属非法证据应排除；②聚餐非公务且提前走，未造成不良影响，不构成严重违纪；③解除前未经过教育不改程序属程序违法；④7月23日起住院处于医疗期，《劳动合同法》第42条禁止医疗期解除；⑤组织者副大队长仅党内严重警告、带班民警行政警告，自己被顶格解聘属同案异罚。

公安局辩称：侯某本人签字确认饮酒且多名同事指认，禁酒令适用于全体警务人员含辅警，工作日饮酒即违反严肃纪律可解聘；解除前已征求工会；医疗期保护不适用于因已发生违纪作出处理的情形；对其他人员处理不影响本案定性。

一审法院认为：

《公安督察询问笔录》有侯某本人签字，其作为警务人员理应知晓签字后果，且内容与同事指认相互印证，询问程序法律无强制规定，不属非法证据；

侯某作为辅警明知公安部禁酒令仍工作日参与饮酒，违反规章制度且情节严重，利川市公安局经工会程序后解除符合《劳动合同法》第39条第2项，无需支付赔偿金；

解除针对的是7月17日已发生违纪事实，非因患病解除，不违反医疗期保护规定；8月绩效因考核不合格已扣发、当月工资已发部分，无欠薪。

2025年终，一审判决驳回侯某全部诉讼请求，侯某不服上诉，重申：未饮酒被逼签字、笔录非法应鉴定未准、未教育直接开除程序违法、医疗期解除无效、同案异罚、一审漏审关键录音证据等。

中院会如何判决？

第一，侯某本人在督察笔录签字承认饮酒、多名同事指认饮酒，现翻供称未饮、被诱导但无报警记录录音等佐证，笔录与其他证言印证应予采信，工作日饮酒违反禁酒令及单位制度构成严重违纪。

第二，用人单位内部调查无法律强制程序要求，已核实事实并征求工会，直接依制度解聘属用工自主权行使，未先教育不阻却解聘合法性。

第三，违纪行为发生于7月17日、解除决定8月10日作出，虽侯某7月23日起住院，但解除系对先前已发生违纪事实的处理而非因患病辞退，不适用《劳动合同法》第42条医疗期解雇禁止。

第四，笔录询问人辅助人员代签、未现场签字属形式瑕疵，内容经本人确认且与其他证据印证，不属非法证据排除范围，一审不准笔迹鉴定无明显不当。

第五，单位对违纪人员处理具裁量权，组织者责任与参与者不同，侯某作为辅警明知禁令仍违反应受处理，同案异罚主张不影响本案定性。

综上，终审判决：驳回上诉，维持原判。

铁规面前没有“我就抿了一口”和“领导叫去的”——特殊岗位禁酒令签了字就得守，违了就要担后果；笔录上签字前想清楚再落笔，事后翻供很难翻身。

对此，你怎么看？