AI 办公的产品仗已经打完了

AI 办公卷成什么样，我电脑的风扇最有发言权，打游戏都没这么热，全是让 AI 干活烧的。

WorkBuddy、千问办公、豆包工作、百度搭子、库库AI，这几个产品我天天轮着用，任务一个接一个跑，风扇没停过。

用了一段时间，一个很直接的感受：工具都能干活了。这看起来是好事，不过，对四家公司来说，麻烦才刚开始。

人人都有铲子时，铲子就不是护城河了。

给 WorkBuddy 派一句「把这堆材料整理成周报」，它自己拆步骤、调度、交付，手脚麻利，编排效率是五家里最舒服的。

千问办公的交付最省心，模型底子厚，同样一份研报，别的家交三版还要返工，它一版基本能定。

豆包工作，目前我看到最像样的是操作本地电脑。我电脑里有几年积累的照片，苦恼了我很久，上周半天时间，它给我该归档的归档，该整理的整理。

它甚至能区分哪些是精修过的、哪些是原片，这个能力别的家还真比不了，可能是多模态的作用。

百度搭子最近做了套件。

如果你做自媒体，需要做选题策划，它从热点到初稿到配图，全都给你整理明白，直接交付结果。

库库AI 目前的金融垂类最准，它长在百度文库、网盘的数据上，我每天拿它给财报做双重校验，错漏比想象少。

五款试下来，各有各强项，没有一家全能的。产品还越长越像：

豆包工作照着 WorkBuddy 摆了三栏式布局，WorkBuddy 有专家、技能，豆包工作就配了技能和伙伴，连名字都懒得换。

形态趋同只是表象，动作上的趋同更吓人。

7 月底到 8 月初，一个月内三家同时收兵。海外也是这个节奏，微软、Anthropic、OpenAI 在 90 天里先后把同类产品推向市场。

行业第一次出现这么整齐的动作，所有玩家都在把散落的产品收拢成一个入口。

同一个月收兵，这在互联网大厂的竞争史上都少见，收拢的意思是，单点功能不再值得投入，入口才是战场。

入口这个词，四家从四个完全不同的地方出发的。

腾讯从社交出发。WorkBuddy 的底子是腾讯云的编程工具；它的钥匙，是微信和企微里那 12 亿人。功能可以抄，这 12 亿人的关系链抄不走。

阿里从组织出发。钉钉沉淀的2600 万家企业组织，是它最硬的底牌；审批、考勤、知识库都长在钉钉里，AI 要替企业干活，绕不开这张组织地图。

智远认为，百度的牌有两张。

一张从数据出发，文库 18 亿份专业文档，网盘里堆着用户的私域文件，库库AI 长在这堆数据上。

另一张从桌面出发，百度搭子（DuMate）的定位是第二大脑加执行助理，切入桌面操作系统，跨应用操控，什么都接，拼生态广度，一句话总结，会干活的通用桌面助手。

经常有人问我它俩有什么区别，我理解的是：一个吃垂类办公赛道，一个吃生态。

字节从上下文出发。豆包工作继承飞书里的聊天记录、文档、会议纪要，它赌先读懂你的工作，再替你干活。

四个出身，钥匙各不同，都能干活，活法完全不同。

起手牌不一样，打到 8 月底，牌局是什么样？

6 月桌面端访问量，易观数的 17 款产品加起来 6000 万次，年初这个数字还是 2000 万，半年翻了三倍。

腾讯系 53.8% 排第一，WorkBuddy 一家 2097 万，超过第二名和第三名之和，全平台月活 2000 万，日活 1300 万。

字节系 23.8% 第二，靠 TRAE 和扣子撑着；阿里系 15.2% 第三，百度排第十二，72 万，上榜的还是搭子。

这里我要说一句，访问量这个东西能刷能投流，当个参考就可以，没必要在这里计较，甚至把它当成判决书。

我又查了一下，8 月 19 日，美国投行杰富瑞（Jefferies）给 8 款主流 Agent 出了一张卷子，五道真实办公题：

多文件年报摘要、联网比对经营数据、操作真实浏览器查资料、按数据做英文 PPT、照参考图做营销海报。

这份报告不是刷榜刷出来的，分析师把真实办公任务一道一道跑一遍。

结论是：

千问办公 95 分第一，全场唯一一个所有科目都在 90 分以上的；Claude Cowork 94 分第二；Codex 92 分第三；Kimi Work 86。

豆包 77；MiniMax Code 71；WorkBuddy 和 Gemini Spark 都是 66，并列垫底。

流量第一的 WorkBuddy，考分垫底；考分第一的千问办公，背后阿里系流量只有第三，出身和名次，对不上。

说到底是两本账：流量是分发能力的成绩单，考分是干活能力的成绩单，各家各考各的，互相做不了数。

更狠的是，这张考卷把老逻辑也掀了：

飞书、钉钉用十年时间攒下的那套评价体系，正在失去定义权；一个不绑企业微信、不靠组织关系、从编程工具里长出来的产品，四个月冲到流量第一。

拆开看就明白了：

杰富瑞把考分拆成了两层。一层模型本身的智商，一层模型外面那套工程机制，它叫 Harness，管的是指令怎么下、上下文怎么组织、工具怎么调用、边界怎么控制、错了怎么纠正。

千问办公的底座模型 Qwen 3.8 Max，智商分 56，排第四，但加上 Harness，总分直接到 95，工程硬生生补了五六分。

反过来，WorkBuddy 的 Harness 分在国内五家里垫底。

同一个模型，换一套 Harness，实测差距能有 18 个百分点，这是杰富瑞拿同一个模型换班子测出来的。

名次早就轮不到模型智商说了算，模型外面那套工程，才是真正的考卷。

报告还算了成本账：Qwen 3.8 Max 的 API 价格，只有 GPT-5.6 Sol 的四分之一；Agent 干长活要烧很多轮 token，这一项成本差距，会越滚越大。

这个拆法，跟我用下来的体感对得上。

豆包工作考分 77 不上不下，差在基模，我写财经稿，一个完整工作流要跑好几轮，越到后面几轮，偏差越明显，会幻觉，会阉割内容。

百度搭子交付慢，等得人心焦；库库AI 金融做得准，但 agent 调度效率也低，主观感受，大家都会遇到这个问题。

各有各的短板，没有一家把六个科目全考满；注意啊，我说的仅代表个人体验，没有黑谁的意思。

所以，现在名次，只是个人市场的名次；桌面端的流量，是个人一台电脑一台电脑用出来的。

我摊开中美这些数据和测试，并非要给谁发奖状，AI 办公这东西，谁用谁知道，体感差得很远，但有一点是确定的：

个人用着顺手的，和公司愿意买单的，是两回事。

我看了一份海外今年的调研，说：1/5~1/3的员工在用公司没有批准的AI工具，45%的人在公司电脑上常规都会用AI。

这个没什么可质疑的，大部分人现在上班，自己掏钱买订阅，公司没有报销的；谈不上员工不守规矩，是需求先于流程，活要干完，工具自己找。

对四家来说，影子 AI 现成的需求：

员工已经替企业把工具选好了，企业要做的只是收编，发企业版账号、接权限、立规矩，这是四家企业版存在的意义。

员工先用起来，企业后知后觉，等发现的时候，工具选型已经被用脚投过票了。

企业这边呢，开的比较慢。

国内工业企业今年二季度的数据，大企业的 AI 采用率 19%，小企业只有 3.4%；信通院今年 3 月发布的报告，6000 多家中小企业里超半数已经在用 AI，但只有 4% 做到全流程嵌入。

四家都在门口站着，是门里的路还没修好。

而且门和门不一样，韩国今年 6 月的一份调研很有意思：大中小企业用 AI 的差距有 13.8 个百分点，但把公司的支持体系补齐，差距缩到 4 个点。

门锁在于都没准备好。三种门，三种进法：

已经用上的大企业采购直接走招采，要私有化的，主要是关注合规问题。

正在转型，想用AI办公的，是最热闹的部分，此前钉钉、飞书打了好几年，遇到的同类问题，在AI办公这个产品上也会同样遇到。

至于还没有入门的中小企业，索性叫小组织吧，价格最敏感，一个68块钱的订阅，几十个人可能要掂量好几天。

4 家 4 把钥匙，各开各的门。

阿里对大企业门，考分第一，钉钉攒下的组织底子就是门路。

腾讯对中小和连接型的门，企微能直接加客户微信，这是另外三家没有的门路，可腾讯到现在都没把 WorkBuddy 和企微真正打通。

有媒体分析说：

腾讯擅长连接人，对组织管理的理解积累有限，这张牌不是不想打，还没学会怎么打。

字节对转型中的门，飞书客户是小米、理想这种正在重做流程的公司，客单价高，赌原生调度层。

百度呢？

库库AI和搭子都想进入组织，切哪一块，我目前还没有想到；中小企业、中小组织是不是更合适的切口？我也在琢磨。这是一个从哪切入的问题。

金山不算四极，但它是另一个物种：

37 年文档技术，从编辑器里长出来。它的企业生意不声不响做得不小，WPS 365 今年上半年收入 4.97 亿，连续六个季度增速超 60%。

客户名单是中核、中石油、兴业证券这种央国企，组织级 AI 入口 WPS Comate 已经落地 11 大领域 26 个场景。

其他家要挤进组织的门，金山不用，它本来就在屋里，办公软件装了三十多年，AI 是原地长出来的：编辑器里内嵌一套，独立 Agent 一套，组织入口再一套。

不过，做是做出来了，还没在组织里真正跑起来。

沙丘智库今年的调研，企业采纳率从 2024 年底的 17.3% 涨到 2026 年中的 40.3%，但还没有一家达到完全就绪的大规模商用。

毕马威中国的 AI 转型主管这个月还在说：

没有企业敢用 AI 生成标书去竞标。海外一样，微软今年公布的数据，4.5 亿 M365 用户，付费 Copilot 只有 1500 万席位，渗透率 3.3%，就是进不了组织。

住进去要花钱，花多少、怎么花，现在还没有标准答案。

先问钱谁来出。

企业老板还在纠结，雇更少的人买更多的 AI，还是雇更多的人买更少的 AI；员工也有自己的账，提效了，省下的时间未必归自己。两本账，都没算明白。

我个人觉得，订阅制这套玩法，进了组织可能就算不过来了。

个人订阅是固定额度，一个月几十块，用多用少封顶。组织里的 AI 24 小时干活，风控要 24 小时盯着，Token 烧起来没谱。

按固定价卖，要么厂商亏，要么用户亏，总有一边是要掀桌子的。

我看金山的人也说过这个问题，订阅制和按量取费会长期并存。

海外已经在改了。Anthropic 的企业版，20 美元一个席位的月费只买平台和管理，所有用量按 API 价格另算，没有额度上限，一家 800 人的公司，评估下来一年能到百万美元级别。

OpenAI 的企业版没有公开价，走销售报价，按年签单；微软按 Credits 计费，明码标价；三家没有一家靠纯订阅进组织的。

国内政企是另一套账本，要私有化部署，钱分成四块：

软件授权费，几十万；GPU 服务器，四五十万起步；定制开发，按人天算；还有每年的运维费。

钉钉当年做专属版，光实施费就要几十万，每年运维再来一二十万；这一套换到 AI 办公上，多半也要重来一遍：部署完之后，订阅基本没人买了，按量才是持续的大头。

在这套账本之外，百度还试了第三条路。

这个你说它是办公赛道吧，也不算，但也算ToB的，就是伐谋。

大型客户直接项目制，一个项目周期三年；中型客户公有云按量收费；定价不看 Token，看价值，帮一个十亿产值的厂提 5% 的产能，就是五千万增量。

青岛港那种全球最先进的码头，伐谋迭代了近四百轮算法，把调度指标再提 10%，这种活按订阅卖，没人敢这么报价。

伐谋的人说，Agent 的价值在它帮客户多赚了多少钱。你说这能归属到AI办公里面吗？

组织怎么为 AI 付钱，全球都还没有标准答案，人人手里都有铲子，可企业的门，到底谁能先进去？是一张新的考题。

数据来源：

[1].易观《2026年二季度中国办公智能体市场报告》、杰富瑞全球 Agent 实测报告（2026年8月19日）、沙丘智库、大韩商会、长江商学院工业企业调研、金山办公2026年半年度报告及各公司公开发布；文中观点、产品体验均为个人实测