四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（六）——2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

四川省文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”

——2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新要求其

纠正职称“破格评审未通过”错误录音之法律分析

（六）

今天发布2023年12月1日下午四川省文旅厅时任人事处副处长唐广磊对申请人（申报人）作家陈新要求他纠正自己一级文学创作职称申报材料“破格评审未通过”错误的电话回复录音及录音转文字违法违纪违规分析。

在这段录音中，唐广磊明确自认：“在我们审报材料的时候呢，说实在的确实呢有些时候呢，我们略微粗了一点……这个跟你承认”、“我们政策的理解确实出现偏差”、 “也就是专家在审，审查了你的破格申报条件之后，他还要审查你的正（常），也就符不符合我们同等情况下一般的人正常晋升的条件……这个是我们这个职称评审的一个基本原则”、 “那你都可以去找……找中宣部都行”、“审核上呢，我们没有太过多深入地去审你的材料”“其实我们讨论了很多年了，这个问题不是一下就能解决的”、“我们这个整个的人才评价机制呢还是个起步，对你们这种特殊的情况呢，评价方式呢，我知道，就按我们那个职称体系啊，你们是要吃亏的……但是慢慢地在变好”、“我们那那么多专业，那他们每次抽也就请那么一两个文学创作的来评，你这是很勉强呀”、“我们每年干这个工作是很勉强”、“我们其实，我们评审确实也很勉强”、“我们做的不对的，我们尽量，可能尽量改！包括，包括你上午说的那些，是吧？”、“这个东西呢，很多东西又不是我能左右的是吧”、“所以我跟你说我干了十几年，我可以很自豪地说，我取了无数的门槛”“不！这个呢，这个确实有点抱歉”“感谢陈老师理解嘛……遇到的问题呢，只能说我尽量去想办法”“这边呢，诶……也尽量给领导汇报，是吧？……到时候我们再，也跟人社厅沟通一下”“我要承担，我会承担这个责任”“这个谁来背锅啊？只有我背锅噻！”……

请公众评判。

前面总述内容相同，要看具体的法律分析第（六）部分，可直接跳到后面录音转文字部分——

特别声明：

本文中的行政相对人、作家陈新已依法通过人民法院在线服务网平台及EMS（邮政特快专递）寄达相关诉讼材料、证据材料及完整录音，目前该案已经立案，且正在法定审查程序中。同时也向纪委监委及相关国家机关提交了实名控告信。完整录音已刻录光盘随相应法律文书及全套证据一起提交人民法院及纪委、监委。本系列文章是对已提交司法程序和纪检监察程序的证据材料的客观梳理与法律分析，旨在回应公众关切，不构成对任何个人及单位的侮辱诽谤，不构成对司法程序和纪委监察程序的干扰。尊重法院独立审判权与纪委监委独立监察审查权，一切结论以职能机关出具正式文书为准。

证明目的：

证明省文旅厅在2023年度文学创作专业职称评审过程中存在评审程序滥用（擅自增设破格评审条件，架空破格评审制度）、混淆破格评审与常规评审，强制要求补充非法定材料、渎职行为（错误归因与虚假担责）、程序瑕疵（未履行告知和公示义务）、行政不作为（拒绝纠正文件错误）等问题。

本录音同时证实唐广磊身为国家公务员、机关处级领导干部，存在违反群众纪律、工作纪律的违纪行为，录音中多处自认言论可作为党纪政务立案核心直接证据。

证据形式：视听资料（原始录音）+逐字转录文稿及法律法规分析

录音主体：

陈新：男，中国作家协会会员、国家重特大题材报告文学签约作家、中国报告文学学会理事、成都市作家协会副主席，本案一级文学创作职称破格评审申报人（申报人）

唐广磊：男，四川省文化和旅游厅时任人事处副处长，2023年度高级职称评审主管负责人

录音时间：2023年12月1日下午

录音方式：电话录音

取证说明：申报人因职称评审异议依法沟通，且在沟通过程中明确告之自己对电话进行了录音，取证手段合法。

特别说明：本录音文字稿为录音完整逐字记录，全部保留原始语气词、口语、重复表述，未作任何增删与语意修改。为便于读者及法院、纪委、监委等有关机构快速阅知核心内容，若有语意冗余、无实质表意的口语助词，不影响真实意思表示，一律以原始录音音频及本逐字转录稿为准。完整录音已刻录光盘随相应法律文书及全套证据一起提交人民法院及纪委、监委。

标注说明：本录音证据之录音转文稿均严格按录音对话内容原文逐字记录，括号“（）”内附带申报人注释，内容分为两类：

一、单纯客观记录人物语气状态等，还原谈话情形，方便法庭、纪委、监委及广大读者快速阅读；

二、申报人单方质证注解：包含文件法条对照、双方言论矛盾梳理、程序违法违规事实评析、后续证据佐证提示。该部分仅为申报人辅助读者及司法及纪委监委等有关机构快速梳理此事件关键点的单方观点，录音原始对话事实全部以无注解的人物原话、对应原始录音为准，注解内容不改变、未篡改任何现场谈话语义。

录音背景及内容提要

这段录音产生于2023年四川省文化和旅游厅（以下简称省文旅厅）高级职称评审期间，系2023年12月1日下午，申报人陈新与时任四川省文化和旅游厅人事处副处长唐广磊的原始通话录音。

申报人因对自己一级文学创作职称申报材料被省文旅厅给出“破格评审未通过”的结论持有异议而与唐广磊依法沟通，且在沟通过程中明确告之自己对电话进行了录音，取证手段合法。该录音证据转录文稿完整还原通话原始内容，无篡改、删减、修改情形，内容真实有效。

申报人陈新先后获得四川省“五个一工程”奖、四川文学奖两项省级最高文学奖项，依据《四川省文学创作专业技术人员职称申报评审基本条件（试行）》（川作〔2022〕61号，以下简称“川作〔2022〕61号”）第三章第十一条第三款“具备下列条件之一者，可不受学历、资历、层级限制，破格申报评审一级文学创作职称：累计获省级精神文明建设‘五个一工程’奖，或省级文学奖，2项或2次以上的”明确规定，已完全满足文学创作一级职称破格申报评审的法定条件，但其本次职称破格评审最终被评定为“破格评审未通过”。2023年12月1日上午，申报人专程前往唐广磊办公室表达评审异议问题【见本案提交法院的全套诉讼材料以及寄送给省纪委监委的全套实名控告材料中的证据5，即自媒体所发文章《四川省文旅厅时任人事处副处长唐广磊自认：“确实这个是我们没对！”——2023年12月1日上午唐广磊回答作家陈新咨询自己一级文学创作职称申报材料“破格评审未通过”的对话录音的法律分析》（上）（下）】。

唐广磊在与陈新的谈话过程中，自认案涉职称评审工作存在疏漏：“今年我们这个组织上呢，是存在一些问题啊，这个我也是承认，确实存在一些问题。”“因今年确实强度太大，所以呢，有些时候在工作上面，有些疏忽”，并明确承诺将专项梳理申报人个案、向处室领导汇报情况，并于当日给予回复，同时认可案涉评审结论存在依法纠错的可能性。

“我今天呢，我把这个你的事情特意地我们去梳理出来，好吧？梳理出来跟你做个沟通……这个有这个（修正错误的）可能性！”“就你这个问题我来处理”，并承诺“你给我一天时间好不好啊？你听我说完，啊，我们再怎么样，今天呢把你这个事情呢先梳理一个情况，给你一个回复好不好？”

因直到下午快要下班，唐广磊都一直未“回复”，陈新便给唐广磊打去电话，打探问题解决进展情况。通话中，唐广磊推翻了自己上午作出的评审工作存在问题的自认表述，在川作〔2022〕61号文件划定的法定破格条件之外，擅自增设“需提供取得二级职称后的业绩材料”的额外评审门槛，实际混淆、割裂破格评审与常规职称晋升的法定边界，进而以申报人欠缺该类额外业绩材料为由，执意维持“破格评审未予通过”的原结论。

通话过程中，申报人多次援引川作〔2022〕61号文件条文，明确文件破格条款核心规定：破格申报评审职称“不受学历、资历、层级限制”，评审方在法定破格条件上叠加常规晋升的业绩要求，明显与官方规范性文件内容相悖。申报人符合破格申报评审标准的获奖业绩均真实客观、有据可查，唐广磊无法律依据擅自增设评审条件所要求的“需提供取得二级职称后的业绩材料”未完整提交，系此前与其沟通时，被告知本次破格申报仅需提交两项核心获奖材料所致，并非申报人自身原因导致材料缺失，同时，唐广磊代表文旅厅在此次高级职称评审的履职过程中，未依法履行《职称评审管理暂行规定》明确的“网络核验”和“告知补正”法定程序义务，存在重大履职违规。

针对申报人举证的政策依据与事实抗辩，唐广磊无法提供增设额外评审门槛的正式文件或法律依据，仅以“单位内部长期操作惯例”“个人政策实务解读”，以及“专家还要总体地（平）衡评判”“我们基本上……总体上还要衡量”作为抗辩理由，该内部操作惯例以及没有具体量化的法律依据的主观裁量取代清晰的法律门槛的评审行为，使评审标准从“依法评审”滑向“因人评审”。这些隐性调控规则，允许专家脱离书面业绩标准，基于名额配比等外部因素人为调控评审结果，系在涉嫌程序违法前提下的自由裁量主张——评委会的权力是依据法定文件标准评判的，而非凭主观判断。这与川作〔2022〕61号明文规定直接冲突，不具备法律效力，不得作为职称评审的合规依据。此外，唐广磊自认其任职期间，曾自行调整、增设、删减多项职称评审门槛；对于省文旅厅官网未依法公示关键评审文件、评审通知内容前后矛盾等重大程序瑕疵，仅作口头致歉，以工作人员配置不足为由搪塞，拒不落实整改纠错职责。其虽口头承诺向厅分管领导、省人社厅沟通汇报，力争当月终评前核查处置本案，但始终未明确具体纠错举措、办理时限及落地方案，无实质履职行为。

结合相关行政法律法规及案涉职称评审规范性文件规定，唐广磊的前述履职行为，已构成在法定标准外违规增设评审条件、曲解职称破格制度立法本意、怠于履行政务公示、材料补正告知等法定职责，同时存在消极行政不作为等实体与程序双重违法。本组录音及转录文稿，足以佐证四川省文旅厅在案涉一级文学创作职称破格评审工作中，存在滥用评审职权、违法增设破格申报门槛、错误适用评审标准、拒不纠正错误评审结论等违法事实，唐广磊在通话中的自认内容，系本案行政违法事实的核心有效证据。

唐广磊在2023年12月1日下午对话中言论的违纪违规违法分析

唐广磊在整个通话过程中的言论，核心内容为将破格评审与常规评审混淆，擅自增设“二级职称以来业绩”的额外条件，并在申报人指出其错误后拒绝履行纠错义务，其每个时间点的关键言论均与职称评审相关法律法规相冲突，因而申报人依法要求撤销错误评审结论，重新组织符合法定程序的评审。

本分析严格以录音原始记录为事实基础，结合现行有效的党纪、公职政务、职称管理、政务公开法定条款，逐条对应分析唐广磊在通话中的关键言论。

综合本次通话全部录音内容，唐广磊涉嫌违法违规并非单纯政策理解过失，属于明知川作〔2022〕61号破格条款、明知自身无文件官方解释权、明知政务公开、材料网络核验法定职责，仍长期依靠内部操作惯例擅自增设法定外评审门槛；接收行政相对人纠错诉求后，仅空口承诺整改答复，全程无实质履职纠错动作，主观上消极履职、滥用职称评审职权，同时涉嫌构成行政不作为、违反党纪双重过错。

一、擅自增设破格评审条件，曲解政策规定，构成履职乱作为

对应条款：

《职称评审管理暂行规定》（人社部令第40号）第二条：职称评审应按照评审标准和程序进行。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项：滥用职权，危害国家利益、社会公共利益或者侵害公民、法人、其他组织合法权益。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项：工作中有形式主义、官僚主义行为。

核心事实：

唐广磊在通话中将“破格申报”降格为“仅获送审资格”，明确要求申请人额外满足常规正高评审条件，实质增设了法定外评审门槛。川作〔2022〕61号第十一条明确规定“可不受学历、资历、层级限制”破格申报评审，唐广磊擅自对条文作出限缩、曲解解读，将属于“第二章申报基本条件”的常规评审条款（第9条）直接适用于“第三章破格申报”情形，混淆了法定边界。

对应言论及分析：

1.时间点01:44"：“当时他是详细地看了你的材料的，对照着我们这个文件的标准，呃，就是正常你破格评审的条件是没有问题的，达到了。他们在评审的时候，因为你那个，也就是什么职称没有，直接到正高，像这种就是一破到底的呀！他们把握得比较严。然后呢就对照着（普通，非破格）一级文学创作的那个标准，他们详细对照着来审了你的资料。在刚性方面呢，呃，一级文学创作呢，有个不是有个第9方面吗？要具备下面的条件之一嘛，他们找了半天呢，没有找出你，你的符合相，相关条件的一些业绩，就是这样的，然后给否了。”

违法分析：唐广磊在明知申报人申报的是破格评审的前提下，仍要求申报人必须符合常规评审的“第9方面”条件（即“取得二级文学创作职称以来”的业绩要求），并以常规评审标准进行评判，而这与破格评审“不受学历、资历、层级限制”的法定条件直接冲突，变相抬高破格申报准入标准，属于擅自变更既定评审规则、违规开展评审工作的乱作为行为。涉嫌违反《职称评审管理暂行规定》第二条关于职称评审应严格依照既定评审标准和程序进行的基本要求，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项关于不得滥用职权侵害公民合法权益的规定；同时其“以常规标准替代破格标准”的行为属于对政策的曲解执行，构成《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项形式主义、官僚主义行为，符合《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第五项其他乱作为、损害群众利益的违纪情形。

2.时间点08:55"：“呃不，不是不是。你看，你现在不，没有二级创作职称，没有要求你取得二级创作（职称），他至少你现在提供的业绩你要有噻，现在也就你工作以来你取得了下面条件之一，你肯定要符合噻。他没要求你是二级文学创作得嘛。”

违法分析：唐广磊承认申报人无二级职称的事实，表面否认要求“二级职称”，却仍要求申报人必须满足常规评审中“取得二级文学创作职称以来”的业绩条件（即《四川省文学创作专业技术人员职称申报评审基本条件（试行）》第二章第六条第四款第9项），实质将常规评审标准嫁接至破格评审程序。其辩解逻辑本身即构成自我矛盾——川作〔2022〕61号第十一条明确“不受学历、资历、层级限制”，业绩的认定标准应为破格条件所列事项，而非常规正高业绩范围。该行为违反《职称评审管理暂行规定》第二条，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项关于不得滥用职权侵害公民合法权益的规定。

《职称评审管理暂行规定》第十四条明确：“申报人一般应当按照职称层级逐级申报职称评审。取得重大基础研究和前沿技术突破、解决重大工程技术难题，在经济社会各项事业发展中作出重大贡献的专业技术人才，可以直接申报高级职称评审”，唐广磊无权自创评审标准。

3.时间11:16"-11:33"之言论

（1）时间点11:16"：“破格申报的条件只是说，你知不知道？就是因为我们这几年改革力度很大，所以你们这种情况能够一破到底，有这个机会。就是因为有这个破格条款来支撑你们。像一般情况下，以前是不可能想象有这种情况的。”

（2）时间点11:33"：“也就是你们一破到底来申报职称是不可能的，以前。就是因为我们这几年走得很大，就允许你们有这个情况，就是设了这个破格申报条件。但是破格申报条件只是打破你，也就打破常规的一个条件，就是说你可以不受层级、你以前什么职称都没有都可以，是吧？但是你的业绩要达到我们的基本正高的基本条件这个是基本的嘛。所以说前面的那个业绩正高的，也就是正常晋升的基本条件你必须要符合。”

违法分析：唐广磊以“打破常规”为由定义破格申报，却要求“正常晋升的基本条件必须要符合”，其本质是将破格申报评审降格为“仅免除层级限制的常规申报”，直接违背川作〔2022〕61号第十一条“可不受学历、资历、层级限制，破格申报评审”的明文规定。无任何官方文件要求破格申报评审资格需叠加常规正高业绩、接受专家额外综合平衡评判。该行为违反《职称评审管理暂行规定》第二条，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项滥用职权之规定，亦构成《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项形式主义、官僚主义行为。

4.时间点38:44"：“我们每年干这个工作是很勉强……我们反映了很多次。真的反映了很多次。”

违法分析：此自认说明唐广磊明知省文旅厅在文学创作专业评审方面存在专业能力不足的客观缺陷，却依然组织跨专业评审，对潜在程序违法存在“应当预见”的过错，构成玩忽职守、官僚主义。

5.时间点01:01:38"-01:01:52"：“我可以很自豪地说，我取了无数的门槛，我们跟着我们的专业技术人员。”

违法分析：“取了无数的门槛”表明唐广磊自认其曾多次调整、变通、增设或删减职称评审条件的履职行为模式——该自认直接证明“擅自增设条件”并非个案失误，而是其一贯的履职习惯，说明其主观上对“突破既定规则”放任乃至认可，具有主观故意。

二、混淆破格与常规评审的法定边界，构成滥用职权

对应条款：

《职称评审管理暂行规定》第二条：职称评审应按照评审标准和程序进行。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项：滥用职权，危害国家利益、社会公共利益或者侵害公民、法人、其他组织合法权益的。

《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项：其他不作为、乱作为、慢作为、假作为等损害群众利益行为。

核心事实：

唐广磊将“正常晋升基本条件”作为评审的“基本原则”，将“破格申报评审”与“正常晋升”两项独立程序强行捆绑，无任何书面文件依据支撑。川作〔2022〕61号中“第二章申报基本条件”与“第三章破格申报条件”系并列条款，而非递进关系。

对应言论及分析：

1.时间点20:40"：“嗯，我们政策的理解确实出现偏差，我们专家评审，呃，目前看到你的材料里面确实没有刚才说的那些内容，是吧？全国性的奖项是没有，是吧？呃……什么被全国重要的文学选刊转载4篇这些都没有是吧？也就是说，我们也就是正常晋升的第9大款里面5个方面的业绩，目前在你的材料里面是没有的，你说是不是？这个没错嘛？”

违法分析：唐广磊承认“政策的理解确实出现偏差”，却仍以正常晋升标准来否定破格申报，属于明知理解有误仍坚持错误适用标准，构成滥用职权。违反《职称评审管理暂行规定》第二条关于职称评审应严格依照既定评审标准和程序进行的基本要求，以及《公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项滥用职权之规定。

2.时间点23:33"：“行不行？我跟你解释，就是说，也就是说（破格）申报条件和正常晋升基本条件的关系是什么？我先解释这个问题，对不对？前面我们给你，也就是专家在审，审查了你的破格申报条件之后，他还要审查你的正（常），也就符不符合我们同等情况下一般的人正常晋升的条件，也就是说我们这一级文学创作它的一个能力水平的要求达不达得到，这个是我们这个职称评审的一个基本原则。”

违法分析：唐广磊将两项独立评审程序强行捆绑，其表述无任何书面文件依据支撑，属于随意解释政策、滥用职权。违反《职称评审管理暂行规定》第二条，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项滥用职权之规定，同时构成《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项“乱作为”的违纪行为。同时，唐广磊的解释属于越权解释，涉嫌违反《中华人民共和国立法法》关于行政机关解释权限的规定。

三、收到异议后未落实纠错处置，承诺处理却不兑现，构成行政不作为

对应条款：

《四川省职称评审管理暂行办法》第二十五条：申报材料不符合规定条件的，职称评审委员会组建单位应当一次性告知申报人需要补正的全部内容及时限。逾期未补正的，视为放弃申报。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项：不履行或者不正确履行职责，玩忽职守，贻误工作的。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项：工作中有形式主义、官僚主义行为的。

《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）项：对符合政策的群众诉求消极应付、推诿扯皮，损害党群、干群关系。

《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项：其他不作为、乱作为、慢作为、假作为等损害群众利益行为。

核心事实：

唐广磊未一次性告知申报人需要补正的材料，也未对“破格评审未通过”结论作出实质性回应，以“工作繁忙”“政策理解偏差”为由推诿，拒绝即时核查和解释具体原因，违反了职称评审程序规定，属于典型履职不作为、敷衍履职。上午承诺“今天下班之前给你一个回复”（证据5时间25:25），下午通话中却以“政策理解出现偏差”“机制限制”等为由，未落实任何实质纠错举措。

对应言论及分析：

1.时间点15:44"：“老师，你看，你，你这，你这，你这个，你这个不是赤裸裸的威胁是啥？我们只就事论事不行吗？你，你，你，你，这个你，你这说的最后说要，要写报告文学，要把我实名写进去。”

违法分析：该言论将申报人合法行使监督权（将事实形诸文字、向有关部门反映）定性为“威胁”，属于对群众合法诉求的错误定性，是以扣帽子方式压制群众诉求，态度恶劣、手段粗暴。其目的是为自身拒绝纠错制造正当性借口。涉嫌违反《公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项关于不得有形式主义、官僚主义行为的规定；违反《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）项关于不得对群众诉求消极应付、推诿扯皮的规定、《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项关于不得对待群众态度恶劣、简单粗暴，造成不良影响的违纪规定。以及《中华人民共和国公务员法》第五十九条规定“公务员应当遵纪守法，不得有下列行为：（四）不担当，不作为，玩忽职守，贻误工作；（五）拒绝执行上级依法作出的决定和命令；（六）对批评、申诉、控告、检举进行压制或者打击报复；（七）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众；（十）滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益；（十四）违反职业道德、社会公德和家庭美德；（十八）违纪违法的其他行为。”唐广磊作为人事处副处长，有责任纠正错误评审结论。

2.时间点27:00"：“没问题没问题，你这，那是你的权力，那是你的权力，这不，这不存在，这不存在，我能理解，我能理解。”

违法分析：表面接受申报人“向上级反映”的合法权利，实质是一种敷衍态度，试图以“权力放行”替代实质纠错，承诺整改却拒不兑现。《职称评审管理暂行规定》第二十六条规定：“职称评审委员会组建单位对评审结果进行公示，公示期不少于5个工作日。公示期间，对通过举报投诉等方式发现的问题线索，由职称评审委员会组建单位调查核实。”第二十七条：“申报人对涉及本人的评审结果不服的，可以按照有关规定申请复查、进行投诉。”

唐广磊此言论涉嫌违反《公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项关于不得玩忽职守、贻误工作的规定，以及第（三）项形式主义、官僚主义行为的规定，同时构成《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）项“消极应付、推诿扯皮”的违纪行为。

四、沟通过程中态度恶劣、多次粗暴打断申报人陈述

对应条款：

《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项：对待群众态度恶劣、简单粗暴，造成不良影响的。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项：工作中有形式主义、官僚主义行为。

核心事实：

唐广磊在通话中多次粗暴打断申报人陈述、吼叫、以“赤裸裸的威胁”等措辞扣帽子，以压制方式回应申报人对评审依据的合法质疑，工作作风简单粗暴，漠视群众合理诉求。

对应言论及分析：

1.时间点21:18"：（声音尖细地吼叫着说）你不沟通交流，你，我，我，我跟你沟通交流，你说是不是嘛？

2.时间点21:26"：（继续吼叫）你看你说没必要，我，你，有没有必要是后面我们另外一个问题，我们再去讨论，你说是不是？

违法分析：以吼叫方式回应行政相对人对评审依据的合法质疑，不仅极不尊重，还强词夺理，拒绝承认错误，属于典型的“对待群众态度恶劣、简单粗暴”行为。违反《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项关于不得对待群众态度恶劣、简单粗暴的规定，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项关于不得有形式主义、官僚主义行为的规定；违反公务员职业道德和《公务员法》关于文明执法的要求：《中华人民共和国公务员法》第五十九条规定“公务员应当遵纪守法，不得有下列行为：（四）不担当，不作为，玩忽职守，贻误工作；（五）拒绝执行上级依法作出的决定和命令；（六）对批评、申诉、控告、检举进行压制或者打击报复；（七）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众；（十）滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益；（十四）违反职业道德、社会公德和家庭美德；（十八）违纪违法的其他行为。”唐广磊的态度和言行明显违背这一要求。

五、职务违法风险自认（主观故意证据）

对应法规：

《公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项：不履行或者不正确履行职责，玩忽职守，贻误工作的。

核心事实：

唐广磊自认其行为若引发不良后果，应由其个人承担责任。此自认构成“职务违法风险自担”的直接证据，系认定其“明知履职行为可能违法但仍实施”的主观故意证据。

对应言论及分析：

1.时间01:07:14"：“我吃这个饭的，没办法，呃，也该背呀！”

2.时间点01:08:06"：“陈老师，感谢你的理解！但是呢，这个责任在我这肯定没问题噻！我要承担，我会承担这个责任！你放心！”

3.时间点01:08:17"：“我干这个活路得嘛，不，谁不，我不，谁不，不，这，这个谁来背锅啊？只有我背锅噻！你不能让厅里的去背锅噻？”

违法分析：该言论表明唐广磊自认其行为若引发不良后果，应由其个人承担责任。此自认构成“职务违法风险自担”的直接证据。虽承诺“承担责任”，却不采取任何法定纠错措施（如组织评审委员会复核、撤销错误结论），其“承担责任”仅停留在口头上，属于虚假履行职责。这是认定其“明知履职行为可能违法但仍实施”的主观故意证据。

同时，他将评审错误完全归因于“个人背锅”，也规避不了四川省文旅厅作为评审组织单位的法定责任，因为他是代表四川省文旅厅的履职行为，所以混淆不了个人职务行为与组织责任的法律边界。

其言行涉嫌构成《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项“滥用职权，危害国家利益、社会公共利益或者侵害公民、法人、其他组织合法权益”；第（二）项“玩忽职守、贻误工作”；第（三）项“工作中有形式主义、官僚主义行为”；第（四）项“工作中有弄虚作假，误导、欺骗行为的”。

六、录音中多处关键自认，佐证系统性越权、业务失职、程序违法

对应法规：

《职称评审管理暂行规定》第二条：职称评审应按照评审标准和程序进行。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）（二）（三）项。

《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条。

1.时间11:07"：“呃，哪里矛盾？哦，噜噜，那吧，是这样，那个，呃……陈老师，是这样的，我们这个逻辑跟你理一下，我们所有都是这样，你到文旅厅来都问得到。”

违法分析：唐广磊自认对所有无基础职称、一破到底的申报人员统一套用常规晋升业绩标准增设门槛，证明案涉违规并非单次理解失误，是长期、系统性滥用评审职权，主观放任违规操作。

2.时间25:22"：“就是‘本条件，呃……由，哦……那个四川省作家协会、四川省人力资源保障厅按职责分工负责解释’是吧？我们艺术里面也是说了的是吧？按照职责分工要解释，就是因为政策它不可能穷尽所有的情况，所以说它有这么一条，就是有些地方是要，它是需要解释的。”

违法分析：唐广磊自认川作〔2022〕61号文件解释权属省作协、省人社厅，明知自身无权对省级联合规范性文件作出官方解读，但自行创设评审评判逻辑，仍擅自创设破格评审附加条件，属于越权履职、无权释法，加重滥用职权违纪违法情节。

3.时间34:50"：“所以今年呢我们，我们，在我们审报材料的时候呢，说实在的确实呢有些时候呢，我们略微粗了一点。这个呢，给你承认，这个跟你承认。”

违法分析：主动自认未依法全面核验申报人业绩材料，未落实《职称评审管理暂行规定》要求的材料核查、网络核验法定程序，属于履职渎职直接自认。

4.时间47:18"：“昨晚上我还给一个同志，也是打电话打到，也是你们文联的。呃，打了……”

违法分析：申报人对其强调了多次自己属于作家系统，唐广磊依然分不清四川省文联、四川省作协为两个独立正厅级事业单位，作为文学专业高评分管负责人，缺乏基础业务常识，履职敷衍、业务严重失职，佐证其评审标准适用错误存在长期履职懈怠基础。

5.时间46:41"：“反正干职称的就我一个人在这干，然后抽了两个人。”

违法分析：以从事职称评审仅3名工作人员、人手不足为由，作为不规范开展评审、不整改公示漏洞的推脱理由。单位人员配置不足不能成为公职人员不履行法定职责的免责事由，该言论进一步佐证其推诿群众诉求、消极履职的主观心态。

七、结论：

本录音证据完整证实，唐广磊代表四川省文旅厅在2023年度高级职称评审的履职过程中，以“破格申报条件只是打破常规”为由，实质架空川作〔2022〕61号文件的破格条款；承认“我们审报材料的时候略微粗了一点”；自认干了十年，取了无数的门槛，暗示其调整、变通评审条件的行为模式，间接佐证“擅自增设条件”并非个案失误；反复以“政策需要解释”为由，回避提供增设条件的书面依据……存在以下多项违规违纪行为：

1.违反工作纪律，擅自增设破格评审条件、曲解政策规定。涉嫌违反《职称评审管理暂行规定》第二条，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）（三）项，《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项。

2.混淆破格与常规评审法定边界，构成滥用职权。涉嫌违反《职称评审管理暂行规定》第二条，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项，《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项。

3.收到异议后拒不纠错，构成行政不作为。涉嫌违反《四川省职称评审管理暂行办法》第二十五条，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（二）（三）项，《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）（五）项。

4.沟通过程中态度恶劣、粗暴。涉嫌违反《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项。

5.职务违法风险自认，构成明知违法仍为之的主观故意证据。涉嫌违反《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项。

同时，唐广磊在通话中多处自认该类增设评审门槛操作系全流程统一执行、自身无政策解释权限却自行创设评审标准、材料审核流于形式、官网未公示核心政策文件、自身专业业务认知存在重大短板，足以证明本次违规并非偶然政策理解偏差，而是长期履职敷衍、滥用评审职权、系统性程序违法导致，主观过错明显。

综上，唐广磊的案涉行为，并非单次工作疏忽或政策理解偏差，而是在明知文件解释权属上级主管部门、明知破格与常规评审为法定双轨制度、明知申报人具备破格奖项业绩且无有效反驳理由的前提下，长期依托内部惯例越权释法、擅自创设评审门槛、系统性变通执行职称政策；在群众提出合法异议后，口头敷衍、拒不纠错、消极履职、粗暴对待群众监督，兼具乱作为、不作为、官僚主义、群众纪律失范多重违纪违法情形，主观过错明显、履职危害明确，其违规评审结论无政策依据、无事实支撑、程序严重违法，依法应予撤销并重新合规评审。省纪委、监委应依法对唐广磊上述行为予以立案调查。

以下是录音转文字正文之

（六）

44:27"陈新：我给你讲。呃……我评上那个（一级文学创作职称，或者）不评上那个，对我来说没有任何的，应该说没有任何的什么（影响），你，你以为对我工资怎么样？根本就不是（你想的那么重要），没有任何的，就是说没有任何影响。然后我说写，写成报告文学也不是针对你。为什么呢？我现在简单地给你写，说一下，你就知道。你知道就是那个材料，你看看你们那个（要求报送的申报）材料有多少？就是盖无数章，签无数字，呃……（这耽误了我多少时间呀？）

44:51"唐广磊：是是是，我能理解，我能理解。

44:54"陈新：那么举个例，举个例，那为什么，为什么过去的什么钦差大臣啦，巡辅啊，甚至是皇帝啊，他微服私访到了基层过后，人家可以把他揍一顿，揍一顿。什么意思呢？就是说，越到基层越不好办事，你明白吗？

45:10"唐广磊：嗯。是。

45:13"陈新：当你要盖个什么章，得这样那样（求人）的时候，就相当麻烦，那些东西都是故事，不是你所理解的，就是说“你看你在威胁我”。那怎么（可能）是（在威胁你）？而是，而是什么呢？就这，这个事情呢写出来也可以，就正如你刚才说，可以给，给就是类似于（你）就是做职称评、评审这（项工作）、负责这方面（工作）的领导，就是减少很多麻烦。呃，就是，比如说，就是呃，类似于你省作协的评（审），弄，弄到文旅厅来评（审）（你都认为给你们文旅厅添了麻烦），你们都是，同样都是，同样都是厅级、厅级单位。

45:48"唐广磊：嗯。

45:49"陈新：还有因为四川是，四川省是大作，大作协，他不像其他省作协属于文联管。（省文旅厅和省作协）你们都是厅级单位，那么实际上假如我站在你的角度来想：那肯定这种（评审文学创作职称的）事情，我，我，我，如果是（放）在省作协，它把这个（评审权力）拿过去了，我更轻松呀！我干嘛来就是说，来，来，来（给类似于我这样的申报者）解释（其不明白的地方）解释？一解释，一解释这么久？而且（你）还，还，还觉得有人在威胁你，那这……

46:14"唐广磊：啊，哈哈哈哈哈，没有没有。

46:16"陈新：我就说的什么意思呢？就是说我站在你的角度也能理解（你所说的“你给我厘得清这个问题，我真的还得感激你！”），那么就算是省作协（把文学创作高级职称评审权）这个拿过去了，就是（把）作家（的文学创作高级职称）评审（权）拿过去了，你那个文旅厅（正如）你（所）说（还）牵涉到多少（职称评审）：文、旅，什么文，就是文化艺术那些东西，除了作，作家系统以外，呃，还有旅游方面的什么什么导游那些高级职称什么那些，那些东西都聚在你们（人事处），我也不知道你们，你们人事处有多少人，反正，呃，我……

46:41"唐广磊：反正干职称的就我一个人在这干，然后抽了两个人。

46:43"陈新：你看？

46:45"唐广磊：呃，呵呵呵。

46:45"陈新：也就是说你们三个人干（四川范围内的）天下事。

46:46"唐广磊：呃，呵呵呵呵呵。

46:47"陈新：四川，四川这么大，对不对？所以说有时候（你难免心情烦躁）。不要说是你，要是我的话，我，我，我是一（个）耐心很好的（人），那最后肯定也是解释，不停地解释（而可能变得心情烦躁。当然，这不应该是一个合格的公务人员的工作态度，更不是违反上位法和渎职的理由）。

46:58"唐广磊：没有没有没有，感谢陈老师这么理解！感谢，真的感谢你理解！感谢！

47:03"陈新：那肯定是这样的！就是，所以说，呃……言语有些不对的话，还请体谅。

47:10"唐广磊：没有没有没有没有，不存在。呃，我能理解你们那种性格。其实我呢，跟你们性格差不多。说实在的。

47:14"陈新：你不是四川人吗？

47:16"唐广磊：是，我广西人，呃，广西人。

47:17"陈新：哦。

47:18"唐广磊：昨晚上我还给一个同志，也是打电话打到，也是你们文联的。呃，打了……（就是到此时，唐广磊也没有分清四川文联与四川作协是两个互不隶属的正厅级单位，还把申报人当成省文联的人。）

47:23"陈新：不是！我，我不是文联的，你看，你搞错球了……

47:25"唐广磊：哦哦，你作协的。

47:26"陈新：我才说了文联是厅级单位，作协也是厅级单位，是两个不同的正厅级单位。

47:28"唐广磊：哦呵，文联，文联，文联，你们两个协会，你们作协文联，呃呵，昨天是另外一个（单位），今天是你的，呵呵呵呵。

47:33"陈新：对！其他地方，比如说广西哈，广西我也有很多朋友，包括文联作协的。他广西作协就属于文联管。

47:40"唐广磊：哦，对对对。

47:41"陈新：但四川。

47:42"唐广磊：我知道我知道我知道，以前，呃，其他很多地方都是这样子的，其他很多地方都是这样子的。

47:44"陈新：对对对。但是四川不是，四川的文联和作协是两个（互无隶属关系的、并列的正）厅级单位。

47:47"唐广磊：是是是，并列的，并列的啊。你们作协比较大，我们这比较强，省市比较强。

47:52"陈新：也就是说文联的评职称，你们，你们也是在弄吗？

47:55"唐广磊：肯定啊，都在我们这儿呀。你那个，我，我跟你说，我们原来的早就想甩给作协的，不是甩给他嘛，确实呢，我们其实，我们评审确实也很勉强，你现在，我们一样，作协来组织的是最好的。

48:06"陈新：确实你们的业务太广了，太多了。

48:08"唐广磊：是，你，我，你想嘛，你们那，我们现在、现在一年有800多了，你们的文学创作有几个嘛？就那么两三个（两三个都搞不定？）我，我，你们两三个我们抽专家，我们，我们这，我们十，我们光艺术就十几个专业，那还有其他的。你你你想嘛，那那那那个东西根本呢就很难照顾到你（申报人是让你照顾吗？申报人只希望你按文件要求严格执行。只要求你有错就改，别胡乱解释，搪塞责任）。

48:26"陈新：我跟你讲，就是这个我这个破格一级评审的，我估计只有我一个人。

48:31"唐广磊：两，呃，两三个，有两三个。（到底是有两个还是三个？）

48:31"陈新：破格一级评审的吗？

48:35"唐广磊：对，嗯。

48:35"陈新：哦哦哦。

48:36"唐广磊：有，有，有，嗯嗯。

48:38"陈新：因为，因为要，要达到这个破格评审一级条件的非常难。

48:42"唐广磊：是，嗯，是。

48:45"陈新：比如说，“五个一工程”奖这种，有，有，有，有，有的地区，快10年，我是说地区呀，不是说县，就是说就地级市那种，他管辖多少个县那（种），有些10年都没有一个！10年，难得很！难得很！

49:01"唐广磊：是是是，我，我知道，我知道。

49:04"陈新：对！

49:05"唐广磊：能理解，能理解。

49:07"陈新：那好吧，那，那，那也不耽误你时间了，反正就是你们是5点钟下班嘛，是吧？

49:13"唐广磊：不存在，不存在。反正呢这个……，这个呢，呃……我们工作当中呢有些不到位的你多担待！啊哈哈。我，我们也接受你们的一些批评，是吧？我们做的不对的，我们尽量，可能尽量改！包括，包括你上午说的那些，是吧？（不是先还强词夺理不承认错了吗？现在承认“不到位”为什么不改？而要尽量改？）

49:28"陈新：我还是声明，你们这个是，刚才那个解释是，是矛盾的，是不对的。而且你这个。

49:33"唐广磊：（又强行打断我）没关系，你，我能理解，从你那个角度是，呃呃呃，可以这么理解。

49:38"陈新：对！

49:39"唐广磊：呃……还是那话，呃，这个呢，其实你可以通过多个其他的渠道哈，多个渠道去了解一下，因为这个确实呢，呃，职称呢因为你，你，就像你说的，你们搞专业的有时候对这个职称政策体系呀，你们是有时候是，是，不是，也就是不是那么清楚。因为这个政策体系它太复杂了。

49:57"陈新：不！你，你那个是（这样的），你，你，你想想省作协评，呃，副高它怎么评的呢？就是按照你（申报者只要）符合条件就行了。然后，然后你（说的）那个破格的话，你说是什么要二级以来（“取得二级文学创作职称以来的业绩”），我怎么可能是二级以来（取得二级文学创作职称以来）呢？既然是破格，那就不存在（取得）二级（文学创作职称）以来的（说法）。

50:12"唐广磊：嗯嗯。

50:13"陈新：所以说，最后，最后，再给你，呃……领，领，领导，再，再给你说，说一下，就是。

50:18"唐广磊：嗯嗯。

50:19"陈新：如果这个事情能，能够把它纠正了，那么可能就是或许就写成小说，小说就是纯属虚构。那么写在哪个地方呢……（非四川）。

50:29"唐广磊：哈哈哈哈。陈老师你不用反复重复这个嘛，你重复这个我这个，让我，让我们很不，很不舒服呀，你这个！（申报人依据《宪法》赋予自己批评、建议、申诉、控告或者检举的权利，如果你感觉很不舒服，那是不是说明你是有问题的？）

50:37"陈新：那我就，那就，那我就不再说了。

50:40"唐广磊：呃，我知道啦 ，陈老师，你，呃，我知道说什么。

50:41"陈新：我说什么呢？对，也，也是，就是说，如果这个（职称评审的）事情就是说，就没有评审（通过），对我也没损失。但是实际上的话，我就觉得你们就是可能（对政策）理解有误。那么你说理解没误，我，我说理解有误（如此各执一词僵持不下，且没有裁判），那就只能，就是让更多的人来看（来评判）它是不是有问题。

50:56"唐广磊：可以，没问题。哎呀，呃，还是那话，陈老师，如果你能把这个事情你觉得理出一个很清晰的一个规，一个规则来，我还得感谢你，真的！

51:06"陈新：不是我来理，又不是我（的职责），我，我又没有管人事方面的事。

51:08"唐广磊：呵呵呵呵。

51:09"陈新：你这个事情，我的唯一的要求是什么呢？就是，唐处长，我唯一的要求就是，你这个就是，呃，破格（职称评审），既然破格，那么就按照破格的（标准）来（评审）就行了，你，你，你，你千万别又，又是破格，又按照你的一级一级一级的来（要求），什么二级以来，二级对，对应的再上升就是一级了，那你这个就是矛盾的。也就是说，如果你们……当然今天是星期，星期五了。

51:33"唐广磊：嗯。

51:34"陈新：那么，如果是星期一，你们，你们，我也不知道你们终评是什么时候开始，如果是能在终评之前把我这个事情给纠正过来，那也是可以的。

51:44"唐广磊：嗯。

51:46"陈新：那就，那就省了很多事情。为什么呢？要不然我下周还跑，下周星期，星期一还跑这个。星期二呢，有个，呃，成都市委宣传部搞了一个国际文学周，那么忙得不得了。然后星期六，（也就是）明天，我重庆这边，重庆作协又请我去当评委，就是给人家作品给（打分），就是当评委。呃，都，都是一天跑来跑去的。昨天才从四川省委宣传部组织的什么、什么书写新时代（采风）什么什么，才，才从德，德阳回来。去了好几天，天天都在忙，大家都忙。

52:19"唐广磊：嗯。

52:19"陈新：因为为什么，肯定，我，我刚才说的，就是说，咱们，咱们就是以现在相当于以，以，以一个熟人的名义在聊天，就是不是（与）组织（聊天）的那种。

52:29"唐广磊：是是是。

52:29"陈新：我非常理解你个人（因评审工作上的）事情多得不得了（从而用错了评审标准，混淆了破格评审与常规评审的区别，出现“破格评审叠加常规评审”的操作失误），我非常理解。我也不知道你（们人事处负责职称评审的）才三个人，三个人整四川那么大个摊摊。那么我们这个也是忙，因为隔行如隔山。

52:39"唐广磊：是是是，我知道知道，对对对对。能理解能理解。

52:42"陈新：而且，而且上周，上周的话，中宣部和中国作家协会就，就跟我说，你那个大湾区，写大湾区的那个（报告文学），网上也搜得到的，叫《大湾区光华》，输入“陈新”，输入“大湾区光华”就能搜、搜得出来，这个公报都公报很久了，就是2019年的时候，就，就让我去写。呃，我现在都还没去写，叫我一定要去写。他就说，为什么这么多年都没去写？我说刚开始我准备去写的时候，国家发改委就说暂时不去，因为大湾区属于发改委直接领导，那么不去的原因就是因为在闹事呀，他说怕有，怕有问题呀。好，等不闹事了的时候，好，疫情又来了，不能走了。疫情过了，今年刚好好一点，刚好好一点呢，公园城市这个成都市委宣传部（又）叫写一本（书），（这本书）马上就，就，就要推出来了。就是，呃，前几天那个书封都设计好了，那么可能翻了年就要大，大量地宣传。呃，天天都忙得很。

53:40"唐广磊：是是是。

53:41"陈新：实际上，我要说的什么意思呢？这个职称评审的一些东西，对我来说只是一个虚、虚名而已，什么都没用。如果我在乎这个东西，为什么我初（级都没评）？（其实）我原，原来都有职称的，初级（中级）我（都有），他们给我整掉去了。整掉了就，就算了，我也没管，就这样。为什么？如果真的在乎这个，我早就评了，为什么（要）等到现在呢？你，你想一想就刚才你说的什么，呃，那个，那个文，那个文件里边什么第一条，什么获得全国什么什么（期刊）奖，这些太多了，我只能说太多了。

54:13"唐广磊：嗯。

54:14"陈新：每年，包括今年嘛，我，我，我，我们不说多了，今年中央电视台几次、几次报道我，然后又，我的书又在《读书》栏目推荐。然后中，中宣部去年推荐10本书里面推荐了我的一本书，让（全国）所有的那种，那种，那种党、党员什么机构什么什么的（阅读），那么，那么，就是（我）写的那一本书叫做《月上》，那个（破格评审一级文学创作职称的申报）资料里面有的。对，就是，是什么意思呢？就是说在他们眼中，我还是一个很，一个很爱，很爱，很爱国很爱家，很为国家（实现伟大中国梦一直努力宣传、传递正能量的人），（我）就是（这样的一个努力）奉献的人，就是这样的。嗯。

54:57"唐广磊：对对对，认可，认可，看得出来。

55:00"陈新：说实在的，今天上午（你）在说，有一个人也在那里说他的什么东西多，多，多么重要那些，自己说自己重要没什么，没什么意义。为什么呢？（我认为默默奉献才是最重要的），如果我（要宣传自己的话，可以宣传的业绩多了去了，但是我）根本是不在乎这些。都是，都是包括什么什么《人民日报》（《光明日报》）、央视那些（国家级主流媒体）都宣传我，（试问）那，那四川又……（有几人如此？四川有高级职称的作家不少，国家主流媒体宣传的又有几人？）当然，作协系统的（人）都知道（我的情况），其他系统的（人可能知道者少一些），包括（你这样的省文旅厅的人）。（平常我不喜欢凑名利场热闹，所以）四川有些活动我都不参加。为什么呢？我，我（觉得）一天跑来跑去（很耽误时间，有那时间我不如多读几本书，多写点稿子），（再说）我也不在乎那些虚荣，我就干点实事就行了。

55:32"唐广磊：嗯嗯。

55:33"陈新：呃，呃，呃，所以说，说到这个事情主要是领导让评，说真的。而且领导让评的话，这种东西领导也不好（打招呼），就是说：呃，张三，你们给李四把这个评了。呃，然后……过后我们如果有时间，或者是今后成了朋友，我可以讲很多细节，真精彩，我告诉你。

55:54"唐广磊：呵哈哈哈。没有没有没有。改天，陈老师……

55:56"陈新：那，那，那不是说我，我跟你，我跟你就是，我跟你接触这两三次，我（貌似）就可以写成一个一个文章——（然而）根本不可能，（试想）这个文章写了谁看？这么，这么单调。

56:05"唐广磊：没有没有，不存在不存在。呃……感谢，嗯……你的意思我知道了。

唐广磊此段言论的法律解读

核心定性：履职能力缺失、业务生疏，以“诉苦”掩盖违法履职，以“诉诸情感”替代法定纠错。

一、核心事实梳理

该段对话承接此前就破格评审规则适用错误的争议，申报人陈新进一步阐释自身诉求：本人并不看重职称对应的工资待遇，计划以报告文学记录本次事件属于行使公民监督权利，并非对唐广磊个人进行威胁；同时说明申报过程中大量盖章、签字等程序性材料耗费大量时间，客观陈述自身承担多项中宣部、中国作协交办国家重特大题材报告文学创作任务，多项作品获得央媒宣传推介的客观情况。

在申报人陈新全程保持理性、克制，甚至主动换位思考、表示理解其工作压力的情况下，唐广磊在此段长达12分钟的沟通中，不仅未能对申报人提出的“破格评审叠加常规条件”这一核心违法问题作出任何实质性、合法性的回应，反而暴露出极其严重的履职能力缺失与业务生疏。同时以“工作中有不到位的你多担待”、“我们做的不对的，我们尽量可能尽量改”等模糊措辞回应申报人，承认存在不足但未作具体承诺。当申报人表明若问题未获纠正将以报告文学形式记录时，唐广磊再次称“你重复这个让我很不舒服”，试图以此压制申报人行使合法监督权。

沟通过程中，唐广磊自述职称评审岗位仅配置3名工作人员，全省承担八百余项各类职称评审业务，文学创作方向申报人数少，但整体业务负荷繁重。对话过程暴露出唐广磊对四川省作协、四川省文联为两个互不隶属的正厅级单位这一机构设置事实认知不清，出现单位归属识别错误。

在申报人反复重申核心争议：破格评审不应叠加“取得二级文学创作职称以来业绩”的常规晋升条件，请求在终评之前纠正本次评审错误时。唐广磊一方面口头表示“工作当中有些不到位的你多担待”“我们做的不对的，我们尽量改”；另一方面，并未就破格条款适用错误这一实体争议作出实质核查、纠错回应，多次将政策分歧归因于“专业人员对复杂职称政策体系不清楚”，继续引导申报人通过其他渠道另行了解政策。

当申报人提及若问题得不到纠正，将由更多第三方评判事件是非时，唐广磊直接表示该表述让自己“很不舒服”，对申报人合法的权利表达作出负面反馈；全程没有对申报人提出的个案纠错请求给出明确处置意见，也未启动复核、纠错的相应工作流程。

1.连基本机构隶属关系都搞不清：唐广磊将“四川省作协”与“四川省文联”混为一谈，把申报人当成文联的人，彻底暴露出其对文学创作行业主管单位的无知。

2.自认人员配备极度匮乏：亲口承认省文旅厅人事处负责职称评审的“就我一个人在这干，然后抽了两个人”，面对全省庞大的评审基数，直言“很难照顾到你”。

3.自认评审工作“很勉强”：明确承认文旅厅承接文学创作职称评审“确实也很勉强”，并表态“作协来组织的是最好的”。

4.自认破格申报者极少但审核依然敷衍：承认当年破格申报者仅“两三个”，却仍自认“审核略微粗了一点”，未依法履行审慎审核职责。

5.自认“惯例”缺乏样本量支撑：唐广磊在48:31"承认当年破格申报者“两三个”，但此前在23:21"11:07"声称“我们所有都是这样”。如果只有两三个人，所谓“惯例”既无时间跨度（首次实施），也无数量基础（仅两三人），在法律上根本不构成合法的行政惯例。

6.以“诉苦”和“情感绑架”替代法定纠错：面对申报人要求纠正违法评审标准的合理诉求，唐广磊不仅拒绝纠错，反而声称“让我很不舒服”，甚至要求申报人自己“理出一个很清晰的规则”，试图将法定纠错义务转嫁给行政相对人。

本次沟通全程可客观印证：唐广磊面对申报人明确、具体的终评前置纠错请求，始终采取回避、推诿、模糊表态的处置方式。其口头认可工作存在瑕疵、声称愿意整改，但无任何具体整改方案、复核流程、处置时限的明确表态，属于典型的形式化、敷衍式履职。同时，其将双方核心的政策适用争议，单方面归咎于申报人“不熟悉复杂职称政策体系”，刻意回避自身作为评审实施主体的释法说理、政策核查、异议纠错法定职责，全程未对照川作〔2022〕61号法定条文开展逐条核对，也未向文件法定解释机关（省作协、省人社厅）核实争议问题，履职缺位问题客观、明确。

二、法律、规范性文件层面解读

1．履职层面：连基本行业归属都搞错，证实文旅厅根本不具备文学创作评审的专业履职能力

依据《职称评审管理暂行规定》第四条、第八条，职称评审实施主体必须遵循“行业对口、专业匹配”原则。本案中，唐广磊作为省文旅厅负责文学创作职称评审的主管人员，竟连“省作协”与“省文联”这两个互不隶属的正厅级单位都分不清，甚至在申报人多次告知自己是归口于四川省作家协会管理的作家的情况下，还把申报人当成文联的人。

这一荒谬的业务常识错误，构成了文旅厅“履职主体不适格”的直接铁证。连基本的行业组织架构都搞不清楚，怎么可能组建起权威的文学创作评审专家库？怎么可能制定出科学、专业的评审标准？这直接印证了四川省文旅厅在文学创作职称评审中存在严重的“外行评内行”、专业性缺失。

该基础性业务认知错误，并非细微工作疏漏，而是履职核心能力缺失的客观体现。文学创作职称评审依托省作协行业管理体系开展，对行业主管架构、归口单位的认知，是开展专业评审、准确适用评审文件的前置基础。唐广磊该认知偏差，直接佐证其对案涉评审业务的行业背景、文件适用主体、规则解释权限均存在根本性认知缺陷，是其后续越权解释破格条款、错误叠加常规评审条件、履职不规范的核心原因之一。

2．履职层面：自认“就三个人”、“很难照顾”、“评审很勉强”，证实评审程序存在结构性敷衍与不作为

唐广磊在录音中明确自认：“就我一个人在这干，抽了两个人”（46:41"）、“你们两三个我们抽专家……很难照顾到你”、“我们评审确实也很勉强”（47:57"）。

该事实与省文旅厅组织全省十余个专业系列高级职称评审的工作体量形成对比，也从侧面说明其不具备对文学创作专业职称评审进行深入研究与规范执行的人力条件，客观上为评审标准适用错误、审核不到位等履职瑕疵提供了制度性解释。但“人手不足”属于行政机关内部资源配置问题，不能作为违反法定评审程序的合法抗辩理由。

依据《职称评审管理暂行规定》及《四川省职称评审管理暂行办法》的相关规定，职称评审必须保证评审委员会的专业性、权威性与评审程序的严谨性。唐广磊的自认直接证实：省文旅厅在承接文学创作正高评审时，人员配备严重不足、专家抽取极度敷衍、评审工作开展“很勉强”。这种“三个人干天下事”的粗放状态，必然导致评审标准的随意化、审核程序的走过场，属于典型的玩忽职守、履职不到位。

行政机关内部人员编制不足、工作负荷过重、岗位配置不合理等问题，均属于机关内部行政管理范畴，系行政机关自身应当统筹解决的履职保障问题，不得对外转嫁风险、损害行政相对人合法权益，亦不能豁免其依法行政、严格执行法定评审标准、审慎开展评审工作的法定义务。文旅厅若无法保障文学创作专业评审的人员、专业、程序配置，应当依法依规移交评审权限、向上级申请调配资源，而非粗放履职、违规评审，最终导致申报人合法破格权益受损。

3．履职层面：自认申报量极少却“审核粗疏”，彻底排除“客观困难”抗辩，证实主观不作为

唐广磊在对话中承认，2023年度申报文学创作专业一级职称破格评审者共“两三个”（48:31"）。

该事实具有以下法律意义：

第一，当年破格申报人数极少，评审组织方有充分条件对每一份材料进行审慎、深入的审核，不存在因申报量过大而无法细致审查的客观障碍，由此排除“因量大无法细审”的抗辩可能；

第二，既然仅有两三人，评审组织方完全有时间和精力逐一核实破格条件是否达标，唐广磊自认“审核略微粗了一点”、“没有太过多深入地去审”的履职瑕疵，在此背景下更显严重——在申报量极少的情况下仍敷衍审核，恰恰证明其未依法履行审核职责，属于典型的不作为；

第三，结合唐广磊此前“我们所有都是这样”的表述，如果仅有两三人的评审，被控告人仍以“所有人都是如此”来合理化其错误操作，进一步说明该操作是系统性的标准适用错误，而非个案疏漏。

4．履职层面：以“让我很不舒服”拒绝纠错，以“诉苦”掩盖违法履职，严重违反依法行政原则

面对申报人明确指出“破格评审叠加常规条件”的违法操作，唐广磊不仅不予纠正，反而以“你重复这个让我很不舒服”（50:29"）、“我能理解你们那种性格”等言辞进行情感绑架，试图用个人的“情绪不适”来对抗法律的“刚性约束”。

申报人陈述“若未纠正则写成小说”系表明其拟行使《宪法》第四十一条赋予的公民监督权，以文学形式记录维权经过，该表述本身不包含任何威胁内容。唐广磊以“很不舒服”回应，结合其此前反复打断申报人发言、将合法维权曲解为“威胁”的连贯表现，反映其试图通过表达“不舒服”来进一步压制申报人的合法表达，营造“你再说就是让我不舒服”的沟通氛围，属于职权压制群众合法诉求的行为。

行政机关的履职行为必须以事实为依据、以法律为准绳，绝不能以“工作人员情绪不适”、“工作量大”为由拒绝依法纠错。唐广磊的这种行为，是将个人情绪凌驾于法定职责之上，涉嫌典型的滥用职权、拒绝履行法定纠错义务。

5．履职层面：要求相对人“理出规则”，企图转嫁法定纠错义务，构成严重的行政不作为

唐广磊在对话中声称：“如果你能把这个事情你觉得理出一个很清晰的规则来，我还得感谢你”（50:56"-51:08"）。同时，其承认“工作当中有些不到位的你多担待！我们做的不对的，我们尽量可能尽量改！”（49:13"）。

依据“权责法定”原则及川作〔2022〕61号第二十条，职称评审政策的解释权、执行权和纠错权，完全归属于行政机关（省文旅厅、省人社厅、省作协）。申报人作为行政相对人，仅有依法申报和提出异议的权利，绝无“替行政机关制定或梳理评审规则”的法定义务。唐广磊要求申报人“理出规则”，实质上是企图将行政机关“依法履职、主动纠错”的法定义务，非法转嫁给相对人，这是典型的行政不作为与推诿扯皮。

此外，唐广磊的“认错”存在明显瑕疵：其一，“不到位”“不对”的具体指向模糊，未涉及“破格叠加常规条件”这一核心实体违法；其二，属于“避实就虚”式认错；其三，“尽量改”为条件式承诺，未承诺针对本案进行实质性纠错，缺乏法律约束力，在行政法上不构成有效的纠错承诺。

结合行政法信赖保护原则，申报人基于对川作〔2022〕61号公开法定文件的合理信赖，依规申报破格职称，其合法权益依法受保护。唐广磊在明知自身评审操作存在争议、工作存在瑕疵的前提下，不履行机关内部核查、复核、纠错的法定职责，反而以模糊整改话术、个人情绪感受、转嫁规则梳理义务的方式推诿履职，实质是将行政机关履职不规范、业务能力不足、程序敷衍的后果，变相转嫁给善意合规申报的行政相对人，完全违背依法行政、权责统一、信赖保护的核心行政法原则。

三、与本案其他证据关联，形成完整证据闭环

1．关联川作〔2022〕61号文件，印证“业务生疏”与“越权解释”的内在联系

唐广磊对“省作协”和“省文联”的认知偏差，客观地解释了为什么他会对川作〔2022〕61号文件如此生疏、对破格条款作出不符合规定的限缩解释。因其可能不具备文学创作领域的专业素养，只能靠“内部惯例”和个人经验进行操作。

结合川作〔2022〕61号第二十条明确规定，案涉评审文件的唯一法定解释主体为省作协与省人社厅，文旅厅仅为执行实施单位，无自行解释、增设条件、变更评审规则的权限。唐广磊因自身业务认知缺失、专业能力不足，脱离法定文件与有权解释，仅凭内部惯例开展评审，结合全案证据，坐实其越权解释规范性文件、违规创设评审门槛、滥用评审职权的违法事实。

2．关联前期录音中“没几个专家”的自认，印证“系统性履职敷衍”

本段录音中“就三个人”、“很难照顾到你”、“评审确实很勉强”、“作协来组织的是最好的”（47:57"）的自认，与此前“没几个专家”、“每年干这个工作很勉强”，以及2023年12月4日陈彦华与申报人在“沟通”时自认评审申报人一级文学创作职称破格申报材料的评审委员会仅有一名一级编剧的说法形成证据印证。反映出省文旅厅在文学创作评审中长期处于“人员不足、专业缺失、敷衍塞责”的系统性违法状态。唐广磊认可“作协组织最好”，进一步反映省文旅厅自身亦确认其不具备文学创作专业职称评审的专业条件，其继续组织评审系明知不适格而为之。

3.关联“两三个”申报者与“所有都是这样”的矛盾，进一步证伪“惯例”抗辩

唐广磊在48:31"承认当年破格申报者“两三个”，结合陈彦华在2023年12月4日上午录音中承认“以前从来没有像你这种没得基础职称就可以直接破到起正高的这种条件的这种情况”，以及唐广磊此前声称“我们所有都是这样”的表述，三者结合形成完整证据链条：本次评审系2023年首次实施文学创作专业破格申报评审制度，申报者仅两三人，不存在任何“多年惯例”的时间跨度与数量基础，被控告人所谓的“惯例”不构成合法的行政惯例，属于当年单次的违规操作。

4．关联《申诉回复》《省长信箱答复》，反映“自认瑕疵”与“虚假合规结论”的矛盾

唐广磊承认“做的不对的”、“尽量改”，但《申诉回复》《省长信箱答复》均称“程序合规、结果合法有效”。自认瑕疵与书面结论存在矛盾，反映复查结论可能掩盖了前期违规事实。

本段对话发生在官方申诉复查回复出具之前，属于履职过程中的原始自认证据，证明文旅厅在复查阶段已知悉评审工作存在履职不到位、程序瑕疵、审核粗疏等问题，但后续复查答复刻意回避、隐瞒前述客观事实，片面作出程序合规、结果合法的结论，属于典型的片面核查、事实认定失真，该复查结论不具备客观证明效力，依法不能作为认定本次评审合法有效的依据。

四、证据证明目的，已直接提交法院、纪委监委

此段录音属于极其关键的“履职能力与作风”补强证据，可证明以下事实：

1.反映履职主体不适格：主管人员连基本行业隶属关系都搞错，证实文旅厅根本不具备文学创作职称评审的专业能力与履职基础；

2.反映评审程序敷衍与主观不作为：主管人员自认“就三个人”、“很难照顾”、“评审很勉强”，且在仅有“两三个”破格申报者的情况下仍承认“审核略微粗了一点”，反映本次评审在人员配备、专家抽取、审核把关上存在敷衍塞责与玩忽职守的嫌疑；

3.反映拒绝依法纠错的主观恶意：主管人员以“让我很不舒服”为由压制公民监督权，以“尽量改”进行模糊认错，甚至要求相对人“理出规则”，反映文旅厅在评审标准适用错误时，以官僚主义作风拒绝履行法定纠错义务。

4.彻底证伪“惯例”抗辩：唐广磊承认当年破格申报者仅“两三个”，结合陈彦华承认“以前从来没有这种条件”，足以证明本次评审系首次实施，根本不存在“多年惯例”或“所有人都是这样”的事实基础，被控告人所谓“惯例”仅是当年单次违规操作的借口。

综上，本段录音为全案系统性违规、主观故意履职违法、拒不纠错、作风懈怠提供了完整的客观证据支撑。结合全案全部录音、规范性文件、官方答复等证据，足以证实本次职称评审存在主体不适格、程序敷衍、标准适用错误、异议处置缺位、复查核查失真等系列违法违规问题，相关履职行为符合《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条规定的滥用职权、玩忽职守、形式主义官僚主义违纪违法情形，依法应当追责纠错。

以上内容为《四川省文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”——2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新要求其后续部分，请听下回分解……

1.2023年12月1日上午作家陈新向四川文旅厅人事处副处长唐广磊咨询自己一级文学创作职称“破格评审未通过”原因之录音及法律分析（上）

2.四川省文旅厅唐广磊自认：“确实这个是我们没对！”（下）2023年12月1日上午唐广磊对作家陈新职称“破格评审未通过”对话录音的法律分析

3.四川省文旅厅《关于陈新同志破格申报评审一级文学创作申诉的回复》的违法违规分析

4.三年了，四川文旅厅关于作家陈新破格一级文学创作职称的错误评审结论为何仍未纠正？当事人陆续展示事情真相——现场录音及法律解读② -1

5.三年了，四川文旅厅关于作家陈新破格一级文学创作职称的错误评审结论为何仍未纠正？当事人陆续展示事情真相：现场录音及法律解读①

6.给四川省文旅厅的一封公开信——诉请立即纠正人事处职改办对作家陈新破格申报一级文学创作职称给出“破格评审未通过”的违规渎职错误结论

7.作家陈新破格申报评审一级文学创作职称所遭遇的荒诞之事

8.作家陈新《给四川省文旅厅一封公开信》及《……遭遇的荒诞之事》之反响

9.惹恼四川省文旅厅当事人蹊跷遭网暴，我自横刀仰天笑

10. 四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（一）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

11.四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（二）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

12.四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（三）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

13.四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（四）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

14.四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（五）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

录音-《四川省文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！” （上）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新要求其纠正职称“破格评审未通过”错误录音》

录音-《四川省文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！” （下）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新要求其纠正职称“破格评审未通过”错误录音》

定风波

苏轼

三月七日，沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉。已而遂晴，故作此词。

莫听穿林打叶声，

何妨吟啸且徐行。

竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？

一蓑烟雨任平生。

料峭春风吹酒醒，微冷，

山头斜照却相迎。

回首向来萧瑟处，归去，

也无风雨也无晴。