破防！美用二级制裁逼中方就范，直接拒绝，反噬的却是美国自己！

中东地区持续半年的冲突没有通过军事打击、外交斡旋得到化解，美国转向大范围经济施压手段，出台针对伊朗以及第三方贸易实体的新一轮制裁措施，部分中国内地、香港实体被纳入约束范围。美方对外释放信号，希望中国在伊朗相关事务上采取美方期待的行动，得不到预期回应之后，把威慑范围延伸至国内大型金融机构层面。几乎同一周期，美国方面传出计划对中国进口商品额外征收7.5% 关税的消息，8 月 27 日商务部专门针对该传闻给出明确表态，两条线索共同反映了现阶段中美互动的现实处境。

美国持续动用本国国内法规，向外输出约束效力，逼迫其他主权国家调整正常对外经贸往来。不过，这套操作既冲击多边贸易体系，也给全球金融流通带来额外风险，中方多部门已经给出清晰的应对姿态，不会被动接受单方面施压，同时保留全部应对空间。

美国本次针对伊朗推出的制裁框架，包含二级制裁条款，其他国家如果继续和伊朗开展合规贸易，相关实体就有可能遭受美方限制。现阶段落地的清单，只覆盖部分贸易企业、航运中间商，国内主流大型商业银行暂时没有被列入清单。但美方已经放出风声，不排除后续把中国主要银行纳入约束对象，这种可能性已经被国内智库研究人员做过推演。

一旦美国把二级制裁落地到国内主要银行，分歧就会跳出普通经贸摩擦的范畴，给双边相处状态带来实质性冲击。普通贸易企业遭遇限制，影响局限在特定行业，企业可以调整合作对象、结算渠道消化损失。大型商业银行深度嵌入全球美元清算网络，业务覆盖海量国内外市场主体，如果遭到美方限制，跨境结算、海外代理业务都会受到直接冲击，国内大量实体企业的海外经营会连带承受损失，全球金融市场也会随之出现波动。

美方内部很清楚这个代价，这也是到目前为止，制裁名单没有触碰国内头部银行的关键原因。美国自身的金融机构同样深度参与全球资金流转，贸然把大型中资银行纳入清单，会反过来反噬美国金融市场，全球跨境资金流动会出现无序扰动，美国企业在世界各地的业务拓展同样会承受成本。

但威慑不等于完全排除后续升级的概率，中东局势继续僵持，美方在军事、外交层面拿不出有效方案，内部政治压力持续累积，就存在进一步加码施压的冲动。美方会持续试探中方承受边界，先对中小型贸易主体出手，观察中方反应，再决定要不要把冲突抬升到金融机构层面。

面对这一套域外施压，中方外交层面已经给出清晰立场。没有国际法支撑，没有联合国安理会授权的单边制裁，本身不具备正当效力，依靠经济施压只会激化地区矛盾，风险向外扩散之后，全球经济金融秩序都会遭到破坏，其他国家合法权益也会受损。中方不会跟随美方发起针对伊朗的经济围堵，中伊之间的贸易属于两个主权国家正常合作，不会因为美方的威胁就主动终止，同时会落实各类手段守护自身合法权益。

国内已经搭建对应的制度工具，阻断不合理域外制裁带来的影响。当国外单边制裁不当延伸到国内市场主体，相关企业可以按照国内法规，不用承认、不用执行外部的非法限制命令，减少外部制裁对国内经营活动的穿透影响中国新闻网。这套制度不能完全隔绝美元体系带来的外部风险，但可以给国内企业提供法律层面的支撑，避免企业被动服从他国出台的违规要求。

同时结算渠道的多元化建设需要继续推进。部分对伊相关贸易已经采用人民币闭环结算，绕开美元清算链路，降低外部切断美元通道带来的冲击。但要客观看待现实，现阶段全球大部分跨境贸易依旧依托美元开展，国内多数商业银行的海外业务离不开美元清算，多元化结算体系建设是长期过程，短时间内无法做到完全替代现有主流体系。

中美之间的第三届1.5 轨对话在北京完成举办，这套半官方沟通渠道，由官方相关人员、智库、工商界代表共同参与，并不负责敲定正式条约，它的价值在于提供坦诚交换看法的空间，帮助双方读懂彼此的底线与政策取向，减少误判发生的概率。伊朗二级制裁带来很多认知偏差，美方会按照自身的视角解读中方的行动，中方也需要理解美方内部各类力量的诉求，这类半官方场合可以把这些分歧摊开来沟通，降低矛盾意外升级的概率。不能高估这类对话可以化解尖锐分歧，重大利益分歧，不会依靠几次座谈就直接消除，但沟通渠道持续保持畅通，能够避免矛盾朝着完全失控的方向滑落。

至于美国考虑对中国进口商品额外加征7.5% 关税这件事，美方以所谓“产能过剩”作为借口，对包含中国在内一共 16 个经济体启动 301 调查，把经贸议题掺杂大量政治诉求，属于典型单边保护主义做法。

所谓“产能过剩”，本身不存在全球统一的判定标准，世贸组织也没有给出明确界定规则。国际贸易的基础，就是各个国家依托自身产业条件组织生产，产品面向全球市场开展销售。美国本土的航空设备、农产品大量输出全球，其他工业国家制造业产品大量外销海外，这类情况不会被贴上过剩标签。当中国新能源设备、光伏产品、锂电池等产品凭借竞争力走向海外市场，就被扣上“产能过剩”的帽子，评判标准的双重标准表现得十分明显。

全球绿色转型催生大量新增市场需求，国内相关产业的扩张，匹配全球真实市场缺口，并不是盲目扩张造成过剩。部分行业阶段性供需波动属于市场经济常态，完全可以依靠市场调节完成消化，不需要其他国家动用关税手段强行干预。美方炒作这套说辞，实际是国内相关产业面对外来竞争，竞争力处于下风，转而寻求政策壁垒保护本土产业。

301调查这套工具来自美国国内贸易法案，美国单方面完成定性，不需要多边机构参与审核，直接出台关税、限制交易等惩罚举措。世贸组织过往已经给出裁决，依托301调查推出的关税措施，违背多边贸易规则。美方清楚这套操作不符合国际通行规则，但依旧反复启用，多边规则对它的约束效力被刻意搁置。

额外7.5%关税如果落地，会带来多层传导效应。出口企业会直接面对成本抬升，一部分压力会由国内生产企业承担，一部分成本会转移到美国本土消费者身上。大量中间零部件产品同样会被覆盖，美国本土很多制造企业，需要采购中国零部件开展生产，关税抬升会拉高美国本土制造业的生产成本，削弱本土产品的市场竞争力。

8月27日，商务部表态反将一军，强调会持续跟踪评估美方后续每一步动作，保留采取一切必要措施的权利。这里提到的应对，覆盖多个层面，既包含贸易领域的对等约束，也可以依托国内法规，针对不合理贸易壁垒出台对应举措。反制的主要目标是让美方看到单边保护主义需要承担的现实代价，倒逼美方回到协商渠道处理经贸分歧。

国内企业也需要主动做好风险预案。出口企业要完善客户结构，不要过度集中单一海外市场，拓展不同区域的采购方，分散单一市场政策突变带来的冲击。同时完善供应链布局，梳理关税调整会对自身营收、成本带来多大影响，提前做好备选方案。部分企业可以优化结算方式，多元配置结算币种，降低单一货币体系波动带来的风险。

还要厘清一个现实，关税摩擦不会只带来损失，也会反向推动国内产业完成迭代。外部壁垒抬高之后，国内产业会进一步挖掘国内市场潜力，同时开拓新兴市场的贸易机会，倒逼产业打磨技术、优化产品品质。但不能把外部打压当成产业升级的必要条件，外部壁垒会带来大量短期经营阵痛，中小企业承受压力会格外突出，政策层面要做好配套帮扶，帮助市场主体平稳度过波动周期。

面对外部接连出台的各类限制，国内一方面要完善制度工具箱，把阻断类法规进一步细化，覆盖更多现实场景，给国内企业更完备的制度保护。另一方面持续推进贸易、结算体系多元化，拓展更多国家和地区的务实合作，降低单一外部市场、单一结算体系带来的风险。

对外交往层面继续坚持多边主义，联合更多遭受单边保护主义伤害的经济体，维护全球通行经贸规则，压缩单边域外制裁的生存空间。

外部各类施压手段还会持续出现，我们需要接受摩擦会长期存在的现实。守住自身权益不等于主动制造冲突，保持沟通渠道畅通，同时做好各类风险预案，是更务实的选择。各类外部限制最终会带来什么样的结果，取决于双方如何权衡代价，也取决于国内市场主体自身的抗压能力。