食品安全，违法成本太低，判几个无期，建永久黑名单，谁还敢干？

2026年8月，两起食品安全事件接连引爆舆论：厦门一家消杀公司长期违规使用敌敌畏为数十家连锁餐饮门店提供消杀作业；河北张家口康保县白菜收购商将白菜根部浸入甲醛溶液保鲜。

一个用农药给餐厅“消毒”，一个用工业原料给白菜“保鲜”。手法之恶劣、胆量之大，令人脊背发凉。可愤怒过后，一个更根本的问题摆在面前：为什么总有人敢在食品安全上铤而走险？

答案其实不复杂——违法成本太低。

赚的是暴利，罚的是“毛毛雨”

先看行政罚款。有媒体评论指出，此前类似食品安全案件多仅以行政拘留、罚款了事，刑事追责力度不足，难以形成震慑。安徽合肥一家公司卖“100%真全麦”面包，实际配料并非如此，390单销售额4114元，最终罚款只有2000元。2000块，连一个月的店铺租金都不够。罚完款，换个招牌继续卖，生意照做不误。

再看刑事追责。2025年，某校外供餐企业滥用食品添加剂亚硝酸盐，造成56名学生集体中毒，法院判处有期徒刑七年。56个孩子中毒，七年刑期。量刑重不重？从法条看算合理。但从震慑效果看，七年换几十万利润，这笔账在一些人眼里仍然“划算”。

更让人担忧的是，即便上了法庭，实际判罚往往也打了折扣。有评论直言，违法成本低，加剧了从业者的侥幸心理。“双氧水漂白鸡爪”“冻干草莓带毒”“鸭肉冒充牛肉”——花样翻新的背后，是“抓不到我”“罚了也不疼”的普遍心态。

当罚款变成经营成本的一部分，法律就失去了威慑力。

法律其实不轻，但“落地”出了问题

其实《食品安全法》写得并不含糊。第一百三十五条明确规定：因食品安全犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的，终身不得从事食品生产经营管理工作。刑法第一百四十四条也规定，生产销售有毒有害食品，致人死亡或有其他特别严重情节的，可处十年以上有期徒刑、无期徒刑乃至死刑。

甲醛白菜事件中，律师明确表示，收购商在白菜中掺入甲醛这一有毒有害物质，直接适用刑法第一百四十四条定罪。福建漳州“泡药杨梅”事件，5名涉案人员被刑拘，律师同样指出最高可判无期徒刑。

法律的字面威慑力并不低——无期徒刑、死刑、终身禁业，每一条都够狠。

但问题出在执行层面。一方面，刑事立案门槛在实际操作中有时被抬得过高。另一方面，涉案金额的认定、主观故意的证明，在实践中都存在不小的操作空间。有评论指出，此前类似案件多仅以行政拘留、罚款了事，刑事追责力度不足。当“该刑的没刑、该重的变轻”，法律的牙齿就钝了。

黑名单来了，但“永久”能不能真正“永久”？

好消息是，制度正在修补漏洞。

2026年7月15日起，新修订的《市场监督管理严重违法失信名单管理办法》（总局令第128号）正式施行。食品安全领域违法行为被明确列入严重违法失信名单——也就是俗称的 “黑名单” 。

被列入名单的当事人，通过国家企业信用信息公示系统向社会公示。在政府采购、工程招投标、授予荣誉称号、金融信贷等方面依法受到限制。一处失信、处处受限。

终身禁业的实践也在加速落地。2026年3月，重庆公布第一批食品行业禁业人员名单85人，其中48人终身禁业。4月公布第二批89人，63人终身禁业。两地合计，仅重庆一市就有111人被终身逐出食品行业。福州晋安区将因生产销售有毒有害食品被判刑的林碧香纳入黑名单，终身不得从事食品生产经营管理工作。珠海对因销售有毒有害食品被判刑的郭某某、汪某某实施终身禁业，并列入严重违法失信名单。

这些案例传递了一个清晰信号：刑事责任执行完毕，不代表“万事大吉” 。一次犯罪，终身黑名单。

但黑名单制度要想真正发挥作用，还有几个关键问题要解决：跨区域信息共享是否到位？地方保护主义会不会让“黑名单”变成“灰名单”？终身禁业在实操中能否被严格执行，企业会不会“换个马甲”继续干？这些都需要时间检验。

回到开头的问题——判几个无期、建永久黑名单，谁还敢干？

答案是：只要违法成本真正高于违法所得，就没人敢干。

这不是简单地加重刑罚——真正的威慑，来自“抓得到、罚得狠、跑不掉”的全链条闭环。刑事追责让违法者付出自由代价，高额罚金让违法者无利可图，终身禁业和黑名单让违法者永远失去重返行业的机会。

2026年密集出台的一系列制度——从《市场监督管理严重违法失信名单管理办法》到各地集中公布的禁业人员名单——正在拼凑这个闭环。法律的字面威慑一直不低，但只有当“判几个无期”不再是新闻、“永久黑名单”不再是摆设，食品安全才能真正让人放心。

让违法者痛到不敢再犯，这才是“四个最严”该有的样子。