翻阅《史记》，读古人如何取舍

小时候读《史记》，最喜欢的是那些热闹的段落：鸿门宴上的刀光剑影，垓下之围的四面楚歌，廉颇蔺相如的将相和。年纪渐长再读，才慢慢发觉，太史公真正用心的地方，不在事件本身，而在人。他写的是一群人在命运面前如何抉择，选择了什么，舍弃了什么，最终又为此付出了怎样的代价。

一部《史记》，说到底是一部关于取舍的大书。

一

《史记》七十列传，开篇不是王侯将相，而是两个饿死的人。

伯夷、叔齐是孤竹国的两位王子，因为互相让位而一同出走。后来周武王伐纣，他们拦马劝谏，认为以臣伐君不合道义。天下人都归顺了周朝，唯独他们二人不食周粟，隐居首阳山，采薇而食，最终饿死。

司马迁在《伯夷列传》里问了一个很尖锐的问题：天道果真存在吗？为什么颜回这样品行端正的人穷困潦倒、早早离世，而盗跖这样的暴徒却终日行凶、反而寿终正寝？

他问了，却没有回答。

但把伯夷叔齐放在全书列传之首，这个安排本身就是回答。在司马迁看来，这世上确有一种东西，值得用性命去守住。取舍的最高处，不是利弊的计算，而是心中那杆秤上，究竟放着什么。

二

与伯夷叔齐的“守”相对照的，是范蠡的“舍”。

越王勾践灭吴之后，范蠡做了两件令当时所有人不解的事：辞官，离开。他给同僚文种留下一封信，写道：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”鸟打尽了，弓箭就该收藏；兔子捉完了，猎狗便要烹食。功高震主之际，正是祸患将临之时。

文种没有走。他自恃功劳，以为君王不至于薄情。不久，勾践赐下一柄剑，话说得很客气：先生教我伐吴七术，我只用三术便灭了吴国，剩下的，请先生带去地下，献给先王吧。

文种自刎。

范蠡则泛舟五湖，此后三次经商成巨富，又三次散尽家财。他一生的成功，不在于何等精明，而在于每一次都清楚地知道，什么该拿，什么该放。功名拿到了手，转身便舍；财富积到了顶，散去重来。世人称他陶朱公，佩服他的财运，其实该佩服的是他的清醒。

三

取舍这件事，做反了会怎样？李斯是最好的注脚。

李斯年轻时在楚国做小吏，见厕所中的老鼠吃着秽物，见人惊逃；又见粮仓中的老鼠，居于高堂，食积粟，无人惊扰。于是感叹：“人之贤不肖譬如鼠矣，在所自处耳。”——人的境遇，全看把自己放在什么位置上。

这话激发了他一生的进取。他从楚国到秦国，从舍人到丞相，辅佐秦始皇统一天下，定郡县，书同文，车同轨，功业不可谓不盛。

但问题也在这里。他的取舍标准里只有“位置”二字。为了保住位置，他构陷了才华高于自己的同门韩非；为了保住位置，他在沙丘之变中与赵高合谋，篡改遗诏；为了保住位置，他对秦二世的暴政缄口不言。位置越高，他越不敢舍，越不敢舍，陷得越深。

公元前208年，李斯被腰斩于咸阳市，夷三族。临刑前，他回头对儿子说：我想和你再牵着黄狗，出上蔡东门去追野兔，还能吗？

父子相哭，遂灭三族。

一辈子精于计算的人，算到最后，最想要的是一条回不去的归乡之路。《史记》里最令人唏嘘的，往往不是恶人的下场，而是聪明人的下场。

四

司马迁本人，也做过一个艰难至极的取舍。

因为替李陵说了几句公道话，他触怒汉武帝，被判死刑。按汉代制度，可以花钱赎命，也可以改受宫刑。他家贫拿不出钱，最终受了宫刑，那是当时士人眼中比死更屈辱的刑罚。

他在《报任安书》里说，每当想起此事，汗未尝不发背沾衣。士可杀不可辱，他本可以一死了之，保全名节。

但他选择了活。

理由写在那封著名的信里：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”接着他列出文王、孔子、屈原、左丘明、孙膑，这些人都是在困厄绝境之中，没有把性命白白交付，而是用它换成了不朽的著述。

司马迁把自己这一生，押在了那部书上。舍弃的是士人最看重的体面，换取的是五十二万字、三千年历史的流传。他死后没有给自己立传，但《史记》本身就是他的传记。

五

把这几个人的命运放在一起看，取舍的道理渐渐清晰。

范蠡知道功名之外还有性命与自由，所以舍得走；伯夷叔齐心中有是非，所以守得住；司马迁胸中有未竟之业，所以屈辱也咽得下；李斯眼中只有位置，而位置是别人给的，随时可以被收走，一个人把全部身家押在别人手里的东西上，败亡不过是时间问题。

可见取舍的要害，不在于选哪一样，而在于有没有一个比“得”更根本的东西压在心底。有了它，选择便有了主心骨，怎么选都不至于彻底输掉；没有它，每一次选择都如同赌博，赢也只是暂时。

今天的人不会再面对伯夷叔齐那样的绝境，但取舍的题目天天都在：一份安稳却消磨人的工作要不要辞，一段体面却疲惫的关系要不要结束，众人争抢的时候要不要退一步。这些问题没有标准答案，古人也给不了。他们能给的，只是一种参照，两千年前那些人站在岔路口时，看重的是什么，放弃的是什么，后来各自走向了哪里。

司马迁写《史记》，“究天人之际，通古今之变”。所谓通古今之变，或许就是相信：人间的困局古今相通，前人的选择里，藏着后人的答案。

翻书的人，读到会心处，便不算白读。