星宇股份的“二选一”：一家上市公司与107个被偷走应届生身份的青年

107名应届毕业生，入职一个月，被叫进会议室，面前摆着两道题：签“个人原因”离职，拿半个月工资走人；或者留下，去流水线“打螺丝”，从此告别研发岗。

这不是什么黑心小作坊的作派。这是A股上市公司、国内车灯行业龙头星宇股份（601799）的操作。

一家年营收近70亿、截至2026年6月底账面货币资金27.38亿元、加上交易性金融资产合计可动用流动资金约36.47亿元的公司，以这样一种方式，与107名刚刚踏入职场的年轻人结束了劳动关系。舆论发酵、政府介入、海外客户启动合规审查之后，公司发了一封致歉信，对人力资源总监作出停职处理。

一、入职一个月，HR摊牌了

2026年秋招，星宇股份面向全国高校招录了约440名2026届毕业生，岗位以研发、技术、管理为主，其中大部分是硕士，甚至还有博士。对于不少“双非”院校的硕士生来说，这是一份来之不易的offer。有人为此向已经签约的另一家企业支付了违约金。

7月初，这批应届生正式入职。公司承诺的“3+3”培养模式——3个月产线实习加3个月部门实习。产线实习原本计划一个月。

8月8日，HR开始分批约谈。距离入职，刚过一个月。

约谈的核心内容是“二选一”：以“个人原因”主动签字离职，拿半个月工资补偿；或者接受调岗，去一线流水线从事装配、线路插接等操作工岗位，薪资按普工标准重新核定。

据学生提供的录音，HR还提到常州有一个400多人的HR交流群，暗示不配合签字可能影响后续背景调查。对于刚刚踏出校园的应届生而言，这种压力不难想象。

最终，原本400多人的应届生群，据媒体报道只剩120人左右，约70%的应届生已不在群内。

二、程序上的疑问

法律界人士指出，企业以“个人原因”为条件要求员工离职，客观上可能规避违法解除劳动合同的赔偿金责任。一次性集中与107人解除劳动合同——根据《劳动合同法》第四十一条，裁减人员二十人以上即触发经济性裁员程序，用人单位应当提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见后向劳动行政部门报告-——相关程序是否履行，目前未见公开信息。强制调岗至与劳动合同约定完全不符的岗位，同样存在程序上的争议。

常州市人社局的通报指出，“协商过程中方法简单生硬，缺乏充分有效沟通”。107人在短时间内被要求做出决定，用行业交流渠道施加压力的做法，其合规性值得审视。

而星宇股份的致歉信称，“管理层在决策上有失误，管理上有疏漏”“具体执行中沟通生硬、方法简单”。

从大规模招聘到入职后集中约谈，再到以“个人原因”推动离职——这一系列操作的时间节点和方式，令人难以简单归咎于“失误”。据报道，被解约的应届生将offer、约谈录音、聊天记录等证据整理成材料，向奔驰、宝马、大众等欧洲车企的供应链合规部门进行了投诉。

三、奔驰的回应

这场风波中一个引人注目的节点，来自星宇股份的重要海外客户——梅赛德斯-奔驰。

被解约的应届生没有走常规的劳动仲裁路径，而是将相关证据翻译后提交到了奔驰等欧洲车企的合规部门。

奔驰的回应相当迅速。奔驰通过企业和人员保护办公室（BPO）正式回函，案件编号WB0011869，主题为“供应商的严重道德和劳动失当行为——常州星宇汽车照明系统有限公司”。回函明确指出，举报所涉及的行为“不符合梅赛德斯-奔驰的企业原则”，并表示将把报告转交专家团队进一步审查。

奔驰反应迅速的背景之一，是欧盟《企业可持续尽职调查指令》（CSDDD）对品牌企业供应链责任的约束——供应商出现用工问题，品牌方可能需要承担相应后果。

这意味着，星宇股份的这波操作，不仅在国内面临舆论和法律压力，也可能影响其在欧盟市场的供应链资格。

四、时间节点与资本运作

这次集中约谈发生的时间点同样值得关注。

2026年7月29日，星宇股份向港交所二次递交H股上市申请。首次申请于1月提交，7月26日失效，三天后重新递交。

而大规模约谈，从8月8日开始。

在冲刺“A+H”两地上市的时间窗口，集中清退107名应届生——这一时间上的重合引发了外界的疑问。虽然尚无证据表明两者存在直接关联，但业内对此不乏猜测。

值得注意的是，星宇股份的参保人数从2021年的6771人降至2024年的5720人，三年减少超过1000人。

五、补偿之后

星宇股份提出的补救措施包括：发放3个月求职生活补贴、免费住宿、帮助对接岗位、3个月内未就业再给6个月工资补偿。

但对于被解约的应届生而言，损失远不止几个月的生活补贴。一旦入职并缴纳社保，应届生身份即告丧失——这个身份关联着考公、国企校招、人才补贴等一系列通道。有离职学生坦言：“社招没有经验，校招没有应届生身份，卡在中间很难受。”

而那些选择留下的员工，据报道仍在工厂从事基础操作岗位，每天的工作时间与合同约定存在较大差异。

结 语

星宇股份这起事件，折射出的不仅是一家企业的用工管理问题，更是一种值得反思的用人观念——对契约精神的漠视，对年轻人职业发展的轻慢。

他们或许以为刚毕业的学生缺乏维权经验，以为用行业资源可以施加压力，以为一封致歉信、一个总监停职就能平息事态。他们算准了时间窗口，却忽略了——这些年轻人把证据整理成上百页材料，把投诉信递到了奔驰的合规部门。

奔驰的回函是一个值得注意的信号：当一家中国上市公司以这样的方式对待应届生时，它的海外客户正在用国际供应链的合规标准审视它的行为边界。

对于一家志在“A+H”两地上市的企业而言，这或许比任何一纸道歉都更值得深思。