广东
许家印的现任代表律师事务所周狄律师行此前曾申请，从许家印前任代表律师事务所Baker&McKenzie托管的约2000万港元律师费暂付款中，提取约120万港元支付诉讼费，并申请撤销不缴纳该笔诉讼费则禁止在相关合并诉讼中进行抗辩的命令。
记者从香港高院方面获悉，9月2日，负责该案的法官欧阳浩荣裁定，周狄律师行未获许家印授权，行事超越权限，驳回该律师行提出的两项申请。
许家印现任代表律师行提交两份传票
记者此次获取的判决书披露，2025年9月16日，香港高等法院命令许家印承担一项120万港元的传票费用。因许家印未支付，法院于2026年2月3日作出“除非命令（unless order）”，规定若许家印未能在2026年2月20日下午4时前支付该笔费用，将被禁止在相关合并诉讼中进行抗辩。
眼看期限将至，周狄律师行先后向香港高院提交了两份传票。
2026年1月9日，该律师行提交“变更传票（the Variation Summons）”，申请从许家印前任律师事务所Baker&McKenzie为许家印持有的约2000万港元律师费暂付款中提取120万港元，用作支付上述传票费用。
周狄律师行还同时向香港高院申请修改针对许家印的禁制令，希望可以从该账户提取合理数额的律师费，而非此前香港高院判定的每月5万港元上限。而在此前，香港高院曾于2024年6月作出禁制令，禁止许家印处置其全球最多77亿美元的资产。
2026年2月20日，即期限的最后一天，周狄律师行又向香港高院提交了“救济传票（the Relief Summons）”，申请免除上述“除非命令”所施加的禁止在相关合并诉讼中进行抗辩的制裁。
最终，许家印未在截止期限前支付该120万港元的传票费用。
2026年3月9日，恒大清盘人一方向香港高院提出“权限传票（the Authority Summons）”，主张周狄律师行无权提出上述申请。
香港高院裁定该律师行提起两项传票时越权
判决书援引周狄律师行合伙人周廷勋的多份宣誓书，指出许家印“仅能作出一般性指示，即对清盘人提起的法律程序进行抗辩”，且“许家印一直被羁押，无法处理其任何资产或其控制的资产，并被内地当局禁止就此与任何人进行讨论”。周廷勋亦承认，自2024年底或2025年初起，其已无法通过许家印的内地律师或任何其他人获得具体指示。
负责该案的法官欧阳浩荣指出，变更传票实质是寻求使用属于许家印资产的费用暂付款，“如果许家印不能处理其自有资产，并被禁止与他人谈论其自有资产，我无法理解周先生及其律师行如何能声称他们拥有必要的权限来申请使用费用暂付款”。
法庭最终裁定：“许家印授予周狄律师行的权限必定是有限制的，即不涉及处置许家印的任何财产。”据此，香港高院宣告该律师行在提交变更传票和救济传票时超越权限。
法院同时认为，该律师行未能证明案涉诉讼费预存款是许家印唯一资金来源。法庭证据显示，许家印过往曾获得巨额分红，离婚司法文书显示其曾持有约883亿港元资产，但恒大清盘人目前仅识别约6400万港元资产，其大量资产并未披露。
第三方人士（许家印前妻丁玉梅的代理律师林炳昌）曾出资250万港元用于许家印律师费，但各方对该资金能否用于缴纳涉案诉讼费存在争议，相关关键证据缺失，无法证实许家印别无其他资金渠道。即便律师拥有授权，变更禁制令的申请也不能获得支持，相应救济申请一并驳回。
同时，法庭援引相关判例，认为律师超越权限行事是典型的浪费诉讼费情形。法庭已进入“浪费诉讼费令”前置程序，要求该律所在2026年9月30日前提交确认书，陈述其不应被下达“浪费诉讼费令”的理由，后续将另行开庭审理该事项。
判决书最后指出，本次聆讯各方律师所产生的诉讼费保留待决。
值得注意的是，该系列案件为恒大清盘人针对许家印及多名关联被告提起的追索诉讼，本案仅为程序性裁决，实体争议仍待后续审理。
来源 | 每日经济新闻
编辑 | 王雅颖
终审 | 苏楠
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
