美伊僵局持续近半年，美国制裁再升级特朗普祭出“经济绞杀”新招

美伊僵局持续近半年，美国制裁再升级特朗普祭出“经济绞杀”新招

财事观微

美伊冲突拖到现在，已经接近半年时间。期间双方打打谈谈，军事威慑、外交施压、谈判博弈轮番上演，但美国发现，想通过传统军事手段快速解决伊朗问题，并没有达到预期效果。

眼看军事路线难以取得突破，特朗普政府又换了一套打法：既然无法在战场上迫使伊朗低头，那就从经济层面展开全面封锁，把伊朗的资金来源、贸易渠道和国际联系全部压缩到最低。

这一次，美国准备动用的是一套前所未有的极限制裁方案，两天前，美国财政部长贝森特宣布，美国将针对伊朗以及与伊朗存在贸易关系的国家和企业，启动名为“经济弃儿”的新一轮制裁行动。

美国媒体形容，这次行动的规模和力度，相当于对伊朗发动一场“经济版D-Day”。贝森特在公开讲话中的态度非常强硬，释放出的信号很明确：未来在伊朗问题上，其他国家必须做出选择，要么站在美国一边，要么承担来自美国的压力。

贝森特甚至使用了“帕斯卡赌注”这个概念来形容美国的行动，这个概念来源于法国哲学家帕斯卡，简单来说，就是人在无法确定结果的情况下，也必须选择一个方向。如果选择正确，可能获得巨大收益；如果选择错误，则需要承担严重后果。

这个说法被美国媒体和部分评论人士认为非常具有争议性，因为它实际上暗示了一种逻辑：美国希望其他国家接受自己的规则，否则就必须承担代价。

有美国电视节目主持人甚至直接提出疑问：美国什么时候拥有了决定世界选择的资格？一项没有经过联合国授权的单边制裁行动，为什么要被描述成类似二战盟军登陆欧洲那样的历史事件？

但不管争议如何，这次行动背后的目标非常清楚，美国认为，军事压力已经难以迫使伊朗改变政策，因此准备通过金融和经济手段削弱伊朗，让这个国家失去继续对抗的能力。

问题在于，这种方式到底有没有效果？美国这次制裁覆盖范围确实非常广。过去，美国针对伊朗的制裁主要集中在石油出口和金融领域，而此次行动进一步扩大到航运、黄金交易、数字资产以及航空高端技术等多个方向。

美国计划制裁近60个伊朗相关实体、船只和个人，同时强化所谓“二级制裁”,所谓二级制裁，就是美国不仅制裁伊朗本身，还要求其他国家和企业配合。如果某家公司继续与伊朗进行贸易，或者帮助伊朗进行资金流转，那么这些企业可能面临无法使用美元体系、无法进入美国市场等风险。

美国最想打击的，是伊朗过去几十年形成的一套“生存体系”，长期制裁环境下，伊朗逐渐建立了影子船队、非美元结算、替代贸易网络以及各种规避金融限制的方法。

美国此次行动，就是希望堵住这些渠道，让伊朗无法通过石油出口获得收入，也无法通过国际贸易获取外汇，从短期来看，制裁确实给伊朗经济造成了明显冲击。

就在贝森特宣布行动当天，伊朗里亚尔汇率出现大幅下跌，一度达到1美元兑换202万里亚尔，创下历史低点。

货币贬值直接影响普通民众生活。随着经济压力增加，大米、牛肉等生活必需品价格持续上涨，居民购买力明显下降。

国际货币基金组织也预测，伊朗经济今年可能继续面临明显收缩，面对美国新一轮施压，伊朗政府的回应依旧强硬。

总统、最高领袖顾问、议长、财政部长以及外交部门相继表态，核心信息只有一个：伊朗已经经历了几十年的制裁，不会因为新一轮压力改变自己的路线。

伊朗外长阿拉格奇公开表示，美国所谓“极限施压”并不是什么新东西，从奥巴马时期开始，伊朗就已经面对类似政策。

在他看来，美国过去几十年的制裁模式已经被反复使用，并没有真正改变伊朗的战略方向，这一点确实也是美国面对的最大难题。

伊朗不是一个刚刚遭遇制裁的国家，过去40多年，美国持续限制伊朗经济、金融和能源发展，在这种环境下，伊朗已经逐渐建立起本土工业体系，也发展出绕开制裁的贸易方式。

美国希望通过一次新的制裁行动彻底切断伊朗与外界的联系，现实难度非常大，更重要的是，历史经验并没有证明经济制裁一定能够达到政治目标。

芝加哥大学政治学教授罗伯特·佩普曾对美国实施的国际制裁进行研究，他的研究显示，从第一次世界大战以来，美国总共实施过115次各种形式的制裁，但真正依靠制裁迫使目标国家改变政策的案例只有5次。

很多时候，制裁首先影响的并不是政府，而是普通民众，伊拉克就是一个典型案例。

上世纪90年代，美国联合盟友对伊拉克实施长期经济制裁。根据联合国儿童基金会统计，由于食品和药品供应受限，制裁期间造成大量儿童死亡，其中数字达到50万。

当时美国哥伦比亚广播公司《60分钟》节目采访美国驻联合国代表奥尔布莱特时，主持人问她：如果制裁导致50万儿童死亡，这样的代价是否值得？

奥尔布莱特回答：“美国认为这个代价是值得的。”这句话后来长期受到国际社会批评，也成为美国制裁政策争议最大的案例之一。

因为制裁从来不是单方面的工具，它可能削弱目标国家经济，但同时也可能扰乱全球能源市场，让其他国家承担成本。

现在美国面对伊朗问题，也存在类似压力，2026年美国中期选举临近，能源价格和通胀仍然是美国民众高度关注的问题。

如果对伊朗采取更激进措施，导致全球石油供应受到影响，国际油价上涨，最终压力也会传导回美国国内，对于特朗普政府来说，既希望通过强硬政策展示实力，又必须考虑国内经济和选民反应。

这也是为什么美国虽然喊出“经济诺曼底登陆”，但真正行动时仍然存在限制，其中最大的限制，就是中国因素，中国是伊朗重要贸易伙伴，也是伊朗原油出口的重要市场。

美国此次制裁最敏感的问题，就是是否会进一步针对中国企业和金融机构，8月24日，中方已经明确表示，单边制裁无法解决问题，只会加剧矛盾，中伊之间正常合作不应受到第三方干涉。

在记者询问贝森特是否会制裁中国大型银行时，他并没有给出明确答案，原因并不复杂。

如果美国直接针对中国大型金融机构，事情就不再只是伊朗问题，而会升级成为中美金融和贸易领域的直接冲突。

美国同样需要考虑自身利益，中国拥有大量关键资源和完整制造体系，美国高端制造、航空、半导体产业都与全球供应链紧密相关。

如果制裁扩大到中国，美国自身也可能面临供应链压力和通胀风险，贝森特曾表示：“我为什么要摧毁全球金融体系？”这句话实际上透露出美国内部的顾虑。

美国想利用美元体系作为武器，但美元体系本身也是全球经济运行的重要基础。一旦使用过度，也可能削弱其他国家对这一体系的信任。

所以，这次美国对伊朗发动的新一轮经济攻势，声势确实很大，但真正效果仍然存在巨大不确定性，美国希望通过金融压力迫使伊朗改变政策，而伊朗依靠几十年的制裁经验继续寻找突破口。

双方之间的博弈，已经不是简单的一轮制裁与反制裁，而是一场长期消耗，阿联酋《海湾报》曾指出，美国不断升级制裁，而伊朗继续拒绝屈服，这种对抗正在增加整个中东地区的不稳定风险。

对于美国来说，军事手段没有解决的问题，经济制裁是否能够解决，仍然是一个未知数，但可以确定的是，美伊之间的这场较量，短时间内恐怕很难结束。