汽车并非快消品，如何堵住速成车的漏洞？

【导语：中国汽车行业进入新车高频迭代的时代。在激烈的市场竞争下，速度正成为车企争夺市场的重要武器，但当研发周期不断缩短，测试验证是否也正在被压缩？“速成车”背后，是整个行业对速度、成本与质量之间平衡的重新考量。】

张大川

汽车行业如果仅拼速度，会留下诸多隐患。“速成车”正被严管。

8月27，工业和信息化部、公安部、生态环境部、市场监管总局联合发布通知，决定在全国范围内开展为期一年的道路机动车辆产品生产一致性和质量提升专项行动。此次专项行动将重点聚焦四个方面：生产一致性、供应链及产品质量管理、产品可靠性与耐久性，以及智能驾驶等新技术的测试验证。

数据显示，2026年上半年，国内全口径新车（包括全新车型、换代车型、中期改款、年度小改款及配置衍生版本）发布数量约630款，平均每天推出3.5款新车。如此高频的新车投放，也引发了社会各界对汽车行业“速成车”现象的关注与担忧。

汽车本质上属于耐用消费品，其产品属性与可以快速迭代、频繁更新的消费电子产品存在本质区别。更重要的是，汽车直接关系道路交通安全。整车的主动安全与被动安全设计，不仅决定车内驾乘人员的生命安全，也会直接影响道路上其他车辆、行人等交通参与者的安全。

因此，在行业竞争日益激烈、新车型加速推出的背景下，如何在提升产品迭代效率的同时守住质量与安全底线，避免因研发周期压缩、测试验证不足等因素形成所谓“速成车”现象，已经成为中国汽车行业必须直面、亟待解决的重要课题。此次四部门联合开展专项行动，或将进一步推动汽车企业从单纯追求新车投放速度，转向更加重视生产一致性、供应链质量、产品可靠性以及新技术安全验证，从而促进行业竞争回归产品质量与安全本身。

消费者不能沦为 “小白鼠”

所谓的“速成车”，很大程度上就在于压缩了原本必要的研发和验证周期，甚至减少或简化了部分测试环节。车企或许因此能够更快推出新车型、抢占市场，但被压缩的也可能是产品在上市前充分暴露和解决问题的机会。对于消费者而言，这意味着一些本应由车企在研发阶段发现并解决的问题，最终可能变成消费者需要承担的风险和成本。

一家成熟的车企，将一辆车“造出来”，是建立一套完整的测试验证体系上——从零部件级、总成级到整车级，层层验证、反复迭代。其中，整车耐久测试尤为重要。通过强化道路、高低温、复杂路况、高负荷等测试工况，以加速的方式模拟车辆多年、长里程的实际使用环境，在上市前尽可能暴露潜在的结构、性能和可靠性问题。

测试的意义，并不是简单证明一辆车“能跑多少公里”，而是尽可能提前回答一个问题：车辆经过多年使用之后，还能不能可靠地工作。真正成熟的研发流程，是允许问题在测试阶段暴露，并在交付消费者之前解决问题。反之，如果为了追求更快上市而不断压缩验证时间，就可能将原本应该由车企承担的“试错成本”转移给消费者。

尤其进入新能源和智能网联时代，汽车已经不再是一台简单的机械产品。电池、电驱、高压系统、智能驾驶、智能座舱以及复杂的电子电气架构高度集成，系统之间的相互影响也越来越复杂。技术迭代可以越来越快，但验证的底线不能越来越低。如果关键系统缺乏充分的耐久和安全验证，长期使用或极端工况下就更容易暴露潜在问题，严重情况下甚至可能带来安全风险。

除了消费者，“速成车”对整个汽车行业也会带来更深层次的冲击。

当前国内汽车市场竞争已经趋于白热化。为了稳定终端销量，车企普遍在两个方向上不断加码：加快新车推出节奏，以及最大程度压缩成本。而缩水验证环节，恰恰能够同时满足这两点。对于一些已经处于生存压力下的车企而言，甚至可能顾不上测试验证的完整性。但这很容易形成“劣币驱逐良币”。那些坚持完整验证流程的车企，需要投入更多时间和成本，反而在新车上市速度和价格竞争上处于劣势。久而久之，原本坚持高标准的企业也可能被迫跟随，进一步压缩研发和验证周期。

更值得警惕的是，中国车企正在大规模进军全球市场。一旦产品质量不过关，不仅会影响企业自身的品牌和口碑，也可能损害中国汽车在海外市场的整体形象，并带来更大的产品责任和法律风险。

如何破解“速成车”问题

要解决“速成车”问题，这需要“多管齐下”。

首先，监管机构需要进一步加大介入甚至是执法力度。此次有关部门开展专项检查，对于车企无疑具有较强的震慑作用。但为期一年的检查只能解决一时之急，要真正遏制“速成车”，还需要从新车公告申报和准入门槛入手，并通过法规进一步明确仿真不能替代实车道路试验，逐步落实燃油车与新能源车型统一的耐久性测试要求。对于研发周期明显偏短的全新架构车型，则应加大审查力度。同时，可以考虑将集中式检查逐步转向常态化监管，通过核查原始试验日志、试验视频等方式还原真实测试过程。对于试验过程中存在偷工减料等违规行为的企业，应加大处罚力度，并视情进行公开通报，甚至暂缓相关车型申报，以最大程度提高违规成本。

其次，行业协会也应发挥更大作用。整车研发、测试和认证具有较高的专业门槛，行业协会应进一步发挥行业智库作用，汇聚企业在实际研发过程中遇到的共性问题，并在标准制定过程中充分听取一线企业的意见。尤其是在数字化开发工具的适用边界上，应明确仿真、模块化和平台化技术可以提升研发效率，但不能以此替代耐久、高低温、底盘疲劳等必要的物理验证。如何做到企业有规可依、监管有据可查，将是行业标准建设的重要课题。

当然，解决“速成车”最关键的还是企业自身的自觉。如果一家车企真正希望成为百年企业，那么就要踏踏实实做好产品，建立完整的产品开发、测试和认证体系，并真正贯彻到每一个研发环节。对于整车而言，仿真试验可以提升开发效率，但不能完全替代真实道路耐久以及极端工况测试。产品缺陷如果不能在研发阶段被充分发现，进入市场后不仅会带来更高昂的召回成本，也可能透支企业长期积累的品牌声誉。此外，车企还必须把好供应链的质量关。从前期样件到后期量产件，从零件到总成，每一个环节的验证都不能缺失。即便采用模块化、平台化方案开发新车型，可以在一定程度上简化DV验证，但必要的PV验证仍然不能打折扣。研发可以加速，但安全验证不能“走捷径”。

点评

“速成车”并非一家企业的问题，而是行业高速竞争下的共同课题。数字化和平台化可以让汽车研发更快，但不能让安全验证变得更快。当行业开始用上市速度衡量竞争力时，更应该警惕质量和安全底线被不断让步。对于正在加速全球化的中国汽车产业而言，产品质量不仅关系消费者安全，也关系整个中国汽车品牌的长期口碑。只有建立更加健康的竞争秩序，才能让行业真正从“拼速度”走向“拼质量”。

（本文系《禾颜阅车》原创，未经授权，不得转载）