40万亿美债真正的赌注不是美国财政部，而是AI

本文来自微信公众号： AI时代我的人生下半场 ，作者：席春迎博士

席博士观察·全球宏观

当美国的融资成本开始追赶科技回报率，AI正在从一场产业革命变成美元信用体系的一场压力测试

最近一轮全球资本市场震荡，表面上的主角是美债。8月中旬，美国10年期国债收益率一度升至4.7%以上，30年期国债收益率突破5.3%，长端利率快速上行很快传导至全球风险资产，科技股尤其承压。随后，美国财政部宣布扩大长期国债回购安排，希望改善长债市场流动性，但市场并没有因此彻底恢复平静。于是，一个已经被讨论了很多年的问题再次被推到台前：在美国联邦债务已经进入40万亿美元时代的背景下，这是不是意味着真正的美债危机正在逼近？

中金公司近期的一份报告，给出了一个颇有启发性的答案。中金认为，这次美债市场的波动，首先并不是40万亿美元存量债务突然失控，而是短期国债供给、长期资金需求、美联储信誉以及AI资本开支预期等多个边际变量同时发生变化，最终集中反映在长期国债期限溢价的上升上。换句话说，问题并不是市场突然拒绝持有美国国债，而是投资者开始要求美国政府为“把资金长期锁定在10年、20年乃至30年期国债上”支付更高的补偿。这个判断非常重要，因为它把眼前的市场动荡与长期的债务结构问题区分开来，也提醒市场不要把一次边际供需失衡，简单放大为整个美国主权债务体系已经失去信用。

但如果沿着中金的逻辑继续往前推一步，就会发现一个比“美债是不是危机”更值得讨论的问题：美国40万亿美元债务真正的赌注，可能已经不仅仅是财政政策，更越来越押在AI革命能否真正创造足够高的生产率和资本回报率上，因为对于一个高债务、高利率、高资本开支的经济体而言，最终决定债务能否被消化的并不是债务绝对规模本身，而是未来经济能否创造足够高的回报，覆盖不断上升的融资成本。

从这个角度看，美债问题、AI资本开支和美元信用，正在变成同一张资产负债表上的不同侧面。

一、中金的核心判断：不要把一次长债波动，立即解释成40万亿美元债务危机

中金这份报告首先纠正了当前市场上一个非常流行但也容易误导判断的叙事。每当美国长期国债收益率快速上涨，市场很容易把原因直接归结为美国债务规模过大、财政赤字失控、美债无人接盘以及美元信用衰退，这种解释虽然具有很强的传播力，但未必能够准确解释这一次市场波动。从中金的数据拆解来看，6月底以来10年期美债收益率的上行，主要来自期限溢价的抬升，而不是市场突然大幅调整了对美联储未来政策利率的预期，这一点决定了当前问题的性质与传统加息周期并不完全相同。

长期国债收益率大体可以理解为未来短期利率预期与期限溢价之和。如果收益率上升主要因为市场认为美联储还要继续大幅加息，那么这是典型的货币政策问题；但如果短期政策利率预期没有明显变化，而期限溢价却显著上升，那么就意味着投资者开始对长期持有美国国债提出更高的风险补偿。

中金认为，最近的情况更接近后者，也就是说，市场真正发生变化的并不是对未来几次FOMC会议的判断，而是对长期持有美国国债这件事情本身的定价。投资者并非不买美债，而是越来越不愿意在没有额外补偿的情况下长期持有美债，这种变化虽然还不足以被定义为主权信用危机，却已经意味着美国长期融资的“价格”正在发生变化。

与此同时，从资金流向来看，美债市场也并没有出现典型金融危机中的全面资金逃离。美国财政部TIC数据显示，外国资金仍然在净买入美国长期证券，全球资本并没有出现系统性撤离美元资产的证据。如果美国国债真的已经进入全面信用危机，那么我们应该同时看到海外资金持续撤出、信用利差急剧走阔、离岸美元融资明显紧张、回购市场失灵以及金融机构被迫去杠杆等一系列现象，但目前这些信号并没有同时出现。因此，中金强调不能因为边际市场出现动荡，就立即把它无限放大为40万亿美元存量债务体系即将崩塌，这个判断总体上是成立的。

不过，40万亿美元虽然不是这次波动的直接原因，却也不能因此被视为完全无关紧要的背景变量。因为短期的期限溢价为什么会突然变得更敏感，恰恰与市场已经长期积累了对美国财政扩张、债务规模、货币政策信誉以及未来资本供给的担忧有关。换句话说，这次波动不是40万亿美元债务危机，但它是在40万亿美元债务背景下发生的一次重新定价。真正值得警惕的，不是市场今天是否还愿意买美债，而是市场未来会要求美国以多高的价格，才能继续维持如此庞大的长期融资。

二、真正发生变化的不是美国有没有能力还债，而是资本开始重新给美国的“信用”定价

理解美债问题，首先必须区分两个经常被混在一起讨论的问题：第一个问题是美国政府有没有能力偿还美元债务，第二个问题则是全球投资者愿意以多低的利率继续把钱借给美国。

前者从技术意义上并不是美国最紧迫的问题，因为只要美国债务以美元计价，而美联储拥有货币发行能力，美国就不存在通常意义上的“没有美元所以无法偿还”的流动性约束；真正值得关注的是后者，因为美国过去几十年最大的制度红利之一，正是能够长期、大规模并且相对低成本地从全球资本市场融资。

这种融资能力来自美元储备货币地位、美国资本市场深度以及美债作为全球核心无风险资产的特殊地位。全球央行、商业银行、保险机构、养老金、主权基金和大型资产管理机构都需要配置美债，这使得美国政府长期享有其他国家难以复制的融资特权。但如果长期国债收益率不断上升，而这种上涨主要不是因为经济增长更强，而是因为投资者要求更高的期限溢价，那么同样一个5%的利率，就具有完全不同的含义。如果5%的10年期国债收益率对应的是强劲增长、更高生产率和更高企业利润，那么高利率并不一定意味着坏事，因为经济回报能够消化融资成本；但如果这5%主要来自财政扩张、通胀不确定性、政策信誉下降和长期风险补偿上升，那么它反映的就不是经济更强，而是资本开始要求美国为自身风险支付更多价格。

这也是当前美债真正值得观察的边际变化。市场还没有宣布美国失去信用，却开始逐步提高持有美国长期债务所要求的保险费。从全球金融体系的角度看，这比“美国会不会违约”更加重要，因为美国真正的优势从来不是简单拥有印钞能力，而是能够以接近无风险资产的价格融资。一旦这种安全溢价持续下降，美国并不需要发生传统意义上的债务违约，融资成本本身就足以压缩财政空间、企业估值和资本开支，并逐步改变全球资产配置结构。因此，美债问题未来更值得关注的，不是某一个债务数字是否创出新高，而是美国长期资本成本的中枢是否正在结构性抬升。

三、财政部扩大回购为什么只能“治标”，却无法真正解决问题

面对长端国债收益率快速上行，美国财政部选择扩大长期国债回购安排，很容易被市场理解为“美国政府开始救美债”，但严格来说，这与美联储实施QE并不是一回事。财政部的回购本质上是债务管理工具，通过买回部分流动性较差的长期国债、调整债务期限结构以及改善市场交易条件，缓解特定期限债券的流动性压力。在市场短期失衡时，这类操作具有一定作用，因为它可以减少部分长债供给、改善交易深度，并向投资者释放政策当局不希望长端市场失序的信号。

问题在于，财政部并不能像美联储那样创造基础货币。美联储购买国债，可以通过扩张资产负债表直接创造银行准备金并向金融体系注入新的流动性；财政部买回长期国债所使用的资金，则最终仍然需要通过税收、财政现金余额或者发行其他期限债券来筹集。也就是说，财政部可以重新安排债务，却不能凭空消灭债务，更不能从根本上降低美国政府的融资需求。即使财政部通过增发短债、回购长债来缩短平均融资期限，也只能在一定程度上改变供给结构，而无法解决财政赤字长期扩张、利息支出上升以及市场要求更高期限补偿的问题。

因此，美国财政部能够改变的是债务“怎么发”，却无法独立解决“为什么需要发这么多债”，更无法回答“为什么投资者开始要求更高的长期收益率”。这也是为什么市场对财政部回购的反应并没有持续太久。真正决定美债长期定价的，仍然是财政纪律、货币政策信誉、经济增长能力以及资本回报率，而在当前美国经济结构中，最后一个变量正在越来越多地与AI产业联系在一起。财政部可以用技术性手段延缓市场压力，却无法替代实体经济创造足够高的回报，这正是理解美债问题时最容易被忽略的一点。

四、中金报告最有意思的一点，是美债问题最后竟然落到了AI投资回报率

中金这份报告最值得继续深入讨论的地方，是它把看似属于财政金融领域的美债问题，最终引向了AI产业的投资回报率。

乍看之下，美债与AI似乎属于两个完全不同的世界，一个讨论政府融资和货币信用，另一个讨论芯片、模型、算力和科技创新，但两者正在通过资本市场形成越来越紧密的联系。过去几年，美国正在经历一轮史无前例的AI资本开支周期，数据中心、芯片、云计算、电力、核能、电网、服务器和网络基础设施都需要巨额资本投入，而这些资本最终无论来自科技公司的内部现金流、企业债券、银行信贷还是私募资本，都需要从全球金融体系中获得资金。

这意味着，美国政府和美国AI产业事实上正在争夺同一批长期资本。美国财政部需要不断融资，科技巨头需要为AI基础设施融资，能源和数据中心项目同样需要长期资金支持，而全球愿意锁定十年、二十年甚至三十年的长期资本并不是无限的。当政府债券和科技企业债同时增加长期供给时，长期资本的价格自然会上升，这个价格最终就体现在美债收益率、企业债收益率以及整个社会的资本成本上。因此，美债和AI之间已经形成了一条越来越清晰的传导链：AI资本开支越大，融资需求越强，长期资金价格就越容易上升；而长期利率一旦上升，又会反过来提高科技企业的资本成本，从而要求AI项目必须创造更高的现金流和投资回报，才能证明前期巨额资本开支的合理性。

这个逻辑最终可以归结为WACC与ROIC之间的比较。WACC代表企业加权资本成本，ROIC代表投入资本回报率，一家企业能够长期创造价值的核心条件，就是ROIC持续高于WACC。只要AI项目能够产生远高于融资成本的回报，资本市场就愿意容忍高投入、高融资和高估值，因为未来现金流足以消化今天的成本；但如果资本成本不断上升，而AI商业化收入和利润增长无法同步兑现，那么整个投资逻辑就会发生变化。

中金报告之所以特别比较云厂商资本成本和投资回报率，真正想回答的其实并不是一个简单的科技股估值问题，而是在问：AI是否还能继续证明美国这轮巨额资本开支值得进行。

五、再往前推一步：40万亿美元美债真正押注的是美国能否用AI把生产率重新推高

如果沿着中金的逻辑继续推演，我认为可以得到一个更深层的判断。

美国今天所面对的并不仅仅是40万亿美元债务规模本身，而是在进行一场巨大的国家资产负债表交易：一方面，财政赤字和债务存量不断扩张；另一方面，美国试图通过AI、科技创新和生产率革命，把未来经济增长率、企业利润率和资本回报率推到更高水平。如果后者能够成功，前者并不一定不可持续，因为评价一个国家的债务，从来不能只看债务绝对规模，还必须同时观察债务增速与GDP增速之间的关系、利息成本与财政收入之间的关系，以及整个经济体的资本成本与资产回报之间是否仍然存在足够大的正向利差。

因此，40万亿美元真正的问题，并不是这个数字本身是否“太大”，而是未来美国经济能不能创造足够多的新财富，使今天这些债务在未来看来仍然可承受。从这个意义上说，美国越来越需要AI革命成功。如果AI能够真正推动全要素生产率提升，催生大规模新的商业模式和收入来源，提高企业利润并扩大税基，那么今天惊人的数据中心投资、芯片采购和能源基础设施建设，最终就可能转化为更高的GDP、更高的企业盈利和更多财政收入；即使长期利率维持在相对较高水平，美国经济也仍然有可能通过更高回报来消化更高融资成本。

但如果AI最终没有创造市场所期待的生产率革命，只是形成一轮巨大的资本开支周期，那么问题就完全不同。大量数据中心已经建设，大量芯片已经采购，大量企业债和项目融资已经发生，大量电力和基础设施投资已经启动，但如果AI收入、利润和生产率改善没有同步兑现，整个体系就会从“高投资—高回报”的正循环，转向“高投资-高融资成本-低回报”的压力结构。一旦走到这一步，当前市场所担忧的就不再只是科技企业估值，而会逐步延伸到美国整体资本成本和债务可持续性，因为一个高债务经济体真正能够承受高利率的前提，从来都是它拥有足够高的名义增长和真实资本回报。

六、如果AI回报下降，美债、科技股与美元可能形成新的负反馈链

这也是当前全球资本市场最值得警惕的一种情景。

过去几年，市场一直愿意相信一个基本故事：AI代表下一轮生产率革命，因此今天再昂贵的资本开支，也可能被未来更庞大的现金流证明合理。这种叙事支撑了科技公司的高估值，也支撑了企业持续扩张资本开支和融资规模。然而，任何资本开支周期最终都必须接受现金流和投资回报的检验，AI也不会例外。如果未来商业化收入增长不及预期，首先被重新定价的一定是科技企业的增长预期，科技股估值下降之后，企业股权资本成本会上升，信用市场也会要求更高利差，企业债融资成本随之上升，而资本成本上升又会进一步压缩AI项目的投资回报。

与此同时，美国政府仍然需要维持庞大的财政融资规模，因此科技企业与财政部对长期资金的竞争不会消失，反而可能在市场风险偏好下降时变得更加明显。在这种情况下，一条新的负反馈链就可能形成：AI回报预期下降导致科技资产估值下调，企业融资成本随之上升，长期资金风险偏好下降又会推高美债期限溢价，而更高的美债收益率进一步抬升全社会资本成本，最终反过来压缩AI投资回报。到那时，美债问题和AI问题就不再是两个独立问题，而会成为同一个资本成本问题的不同表现形式。

这也是为什么中金关于AI的判断虽然看起来只是美债报告中的一个延伸观点，实际上可能触及未来几年全球资本市场最重要的定价主线。市场真正需要观察的，不只是AI模型是否继续升级、科技公司是否继续增加资本开支，而是AI能否不断创造足够高的边际收入和现金流，以证明整个高融资、高估值和高投资体系仍然成立。如果这一点无法兑现，那么美国经济目前最重要的增长叙事，就可能反过来成为资本市场重新审视债务问题的触发器。

七、美元真正面对的未必是“崩溃”，而可能是安全溢价逐步下降

讨论美元问题时，市场经常容易走向两个极端。一种观点认为，美元霸权不可替代，因此美国无论增加多少债务都不会真正出现问题；另一种观点则认为，只要黄金上涨、美债收益率上升或比特币走强，就说明美元体系已经接近崩溃。这两种判断都过于简单。美元体系真正强大的地方，从来不是某一个单独指标，而是在于它长期同时具备流动性、安全性和收益性，美国资本市场规模足够大、金融基础设施足够深，而美债又长期被认为接近全球无风险资产，因此全球资本愿意长期配置美元资产。

真正值得观察的，是美元资产的“安全溢价”是否正在发生边际变化。如果美国国债必须支付越来越高的期限溢价，才能吸引投资者长期持有，那么美元体系并不需要发生突然崩塌，它的融资优势也可能在不知不觉中被削弱。更值得注意的是，如果未来出现一种组合，即美债收益率持续上升，但美元并没有同步走强，而黄金和其他替代性资产继续上涨，那么市场交易的就不只是美国经济增长，而可能是对美元长期信用定价方式的改变。高收益率本来应该吸引资本流入并支撑美元，但如果高收益率越来越被理解为风险补偿，那么收益率上升对美元的正面作用就会减弱，甚至可能被信用折价所抵消。

这也解释了为什么黄金在当前环境中的意义越来越重要。黄金上涨并不一定意味着市场认为美元马上失去储备货币地位，但它往往反映投资者希望持有一种不依赖任何主权发行人信用的资产。同样，加密资产的上涨也不能简单理解为风险偏好上升，其中一部分资金实际上是在交易对传统货币体系和主权信用的替代性需求。美元真正面对的风险，因此可能不是某一天突然崩溃，而是其作为全球最便宜、最安全融资体系的优势逐步收窄，而这种变化一旦持续数年，对全球资产定价的影响可能比一次短期金融危机更加深远。

八、未来判断美债不能再只盯着美联储，而要同时观察期限溢价、AI回报和美元信用

过去市场讨论美债，最常见的问题是美联储下一次什么时候加息或者降息，这当然仍然重要，但已经不足以解释未来几年的长期利率走势。真正决定美国资产价格的，可能是三个变量之间的联动：首先是美债期限溢价，它反映全球资本愿意以什么价格持有美国长期债务；其次是AI投资回报率，它决定美国这轮巨额科技资本开支究竟是一场真正的生产率革命，还是最终需要通过减值和降资本开支来完成出清的投资周期；第三则是美元信用，它决定全球资本是否仍然愿意把美国国债视为最核心的储备资产与避险资产。

这三个变量并不是彼此独立的。如果AI回报持续提高，美国经济增长和企业利润保持强劲，那么即使长期利率维持较高水平，美债问题也可能被增长所消化；但如果AI回报下降，同时财政赤字持续扩大、期限溢价不断上升，那么美国债务问题就可能从一个长期结构性隐患，逐渐转化为越来越频繁的市场定价冲击。反过来，如果美联储能够重新建立长期通胀和政策信誉、财政部能够改善债务期限结构、而AI又能持续兑现生产率红利，那么当前这轮波动最终可能只是一场高利率时代下的市场再平衡，而不是系统性危机的起点。

因此，未来几年真正值得观察的并不是某一个10年期美债收益率点位，而是美国是否仍然能够维持这样一种组合：资本成本虽然提高，但经济回报上升得更快；债务虽然增加，但名义GDP和财政收入能够同步扩张；AI资本开支虽然巨大，但商业化收入、现金流和全要素生产率能够持续兑现。只要这个组合仍然成立，美国就有能力维持高债务、高资本开支和高利率并存的经济结构；一旦这个组合被打破，美债问题才会真正从市场波动上升为资产负债表问题。

结语：真正值得担心的不是40万亿美元本身，而是美国还能不能继续创造高于资本成本的回报

因此，我并不认为今天已经到了宣布“美债危机爆发”的时候。至少从目前海外资金流向、信用市场以及金融体系流动性来看，还没有足够证据证明全球资本正在系统性抛弃美国国债。但同样不能因为眼下还不是危机，就忽视正在发生的结构性变化，因为美国长期融资成本正在上升，而市场正在越来越认真地追问一个过去并不需要频繁回答的问题：这些不断提高的融资成本，未来究竟靠什么来覆盖？

这使得AI的意义发生了一个非常重要的变化。过去讨论AI，主要关注模型、芯片、算力和应用；后来市场开始关心科技公司的收入和利润；而现在，AI正在进入一个更加宏观的层面，它开始影响美国长期资本回报、财政可持续性和美元资产的全球定价。换句话说，AI已经不仅仅是一场产业革命，它正在逐渐成为美国国家资产负债表上的关键变量。美国40万亿美元债务真正押注的，并不是财政部还能设计多少回购工具，也不只是美联储下一次选择加息还是降息，而是AI能否带来一场足够强大的生产率革命，使美国经济继续创造高于资本成本的回报。

如果答案是肯定的，那么今天看起来惊人的债务规模、昂贵的数据中心和高企的资本成本，未来都有可能在更高增长和更高现金流中得到解释；但如果答案是否定的，那么今天市场所担忧的融资成本问题，就可能逐渐演变为真正的债务问题。未来几年全球资本市场最值得观察的，也许并不是单独的美债、美元或者AI，而是三者正在形成的一场长期博弈：美国还能不能继续依靠科技革命创造出来的高回报，支撑一个高债务、高利率、高资本开支的经济体系。

这才是40万亿美元美债背后真正的赌注！

本内容由作者授权发布，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。如对本稿件有异议或投诉，请联系 tougao@huxiu.com。

本文来自虎嗅，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4888463.html?f=wyxwapp