河南
最近美国政坛整出个大活，两位议员桑德斯和卡萨尔直接甩出来一个全新AI法案，说要直接立法禁止研发超级人工智能。这话一出，不管是科技圈还是网上吃瓜的网友，直接炸锅吵翻了天。有人说早就该给疯狂狂奔的AI勒紧缰绳了，管得好；也有人说这怕不是议员们为了博眼球拍脑袋想出来的馊主意。今天咱们就掰扯清楚这事儿，看看这份法案到底站不站得住脚。
其实站在支持的角度说，这话也不是完全没道理。现在AI发展的速度有多快，懂行不懂行的都能感受到，技术跑的速度，远远把监管甩在了身后。这时候踩一脚缓刹车，停几年整顿，也不是不能理解。
这段时间刚好够行业沉淀，也够监管层慢慢摸索，搭出来一套成熟完善的监管体系，还能协调全球各个国家搞出来统一的规则，真能帮我们避开好多AI带来的未知风险。
这份法案离谱就离谱在，直接把刹车踩成了急停车，还直接锁了车门下了车，步子迈得太大，管控也太绝对了。提案直接拍板，要永久性、单方面禁止所有超人类人工智能研究，不管你是做什么方向的，只要沾边就全禁，覆盖范围宽得没边，典型的一刀切监管。
这么严苛的禁令，相当于直接给美国AI行业套上了紧箍咒，把创新的活泉水直接给堵了。现在全球AI赛道卷成什么样，大家都看在眼里，各个国家都在拼了命往前冲，你这边直接自己禁了，这不就是主动把领先位置让出去，过不了几年就慢慢落后了嘛。怎么看都不是解决问题的科学办法。
你以为只是管太宽？这份提案本身的制定就太想当然了，完全没考虑实际操作的难处。大家现在连超级AI的准确定义、怎么测试一个AI是不是达到超级水平，都还有好多争论，技术基准测试本身就特别复杂。
这份法案直接跳过这些问题，定规则的时候留了一大堆明显的漏洞。真要是落地执行，反而容易被别有用心的人钻空子，利用规则打击对手操纵市场，最后反而埋下更大的安全隐患，完全和初衷背道而驰。
更让人摸不着头脑的是，这份法案的监管重心完全搞反了。一天到晚盯着那些还没影的极端风险，说什么超级AI会削弱人类能力，未来会反过来影响人类发展，全都是还没发生的假想场景。
可对现在我们已经在用的AI，那些已经出现的真实又紧迫的风险，比如数据隐私泄露、算法歧视、深度伪造诈骗这些，反而半点儿都没提到，完全放着眼前的问题不管，去抓还没影子的远忧，这不是捡芝麻丢嘛。
研究AI伦理的学者安吉拉·拉斯穆森就说过，我们所有人的目标都是奔着一个良性的AI未来去，不是用极端的监管把整个AI行业往回拉，让行业倒退。这么看，这份法案确实走偏了方向。
话说回来，咱也不能一棒子打死人家，桑德斯和卡萨尔主动站出来推动AI立法，想要补上现在AI监管的空白，这个初衷确实是好的。也正因为这个提案，全球范围内关于AI到底该怎么监管合规的讨论又热了起来，给行业提供了很重要的讨论方向，这点还是值得肯定的。
但初衷好不代表方案对，这份太激进的禁令，从根上就错了，绝对不是解决AI监管问题的最优解。
其实业内早就有更成熟更科学的思路，学者安东尼·阿吉雷提出的监管框架，就比这个一刀切的禁令靠谱太多。他的思路很简单，不搞一网打尽，分情况区别对待就完了。
普通的、风险低的窄域AI工具，比如我们现在常用的AI画图、AI生成文案这种，该研发研发该落地落地，完全不拦着。只有那些高智能、高自主性的前沿AI系统，才会有明确要求。
要求也不是不让你做，就是你得先向独立的监管机构证明，你自己有完善的管控和监督能力，能兜住潜在的风险，之后才允许你开发推进。
这种模式好就好在，它不是一棒子把所有AI技术都打死，只是抬高了行业的合规门槛，让真正有能力有底线的玩家入场。既守住了安全的底线，不会让乱七八糟的人把技术玩歪出事儿，又给AI创新留足了空间，不会因为怕出问题就干脆不发展了。
这份思路比那个禁一切的法案不知道高明多少，也值得原本提禁令的那些人拿回去好好参考，改改自己那个离谱的方案。
参考资料：人民日报 人工智能发展需规范有序引导
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
