四川
据美国媒体9月4日报道，美国总统唐纳德·特朗普政府于当地时间9月3日向联邦最高法院提出紧急请求，要求在中期选举前能够恢复其限制邮寄投票的努力，请求法院予以许可。
政府方面请求法院允许其执行一项总统行政命令，该命令禁止美国邮政局向那些不与联邦机构共享选民信息的各州选民投递选票。
此次向最高法院提出的紧急申请，是近几周以来第二次请求最高法院审理特朗普总统限制邮寄投票计划的案件。
此前，最高法院多数意见认为，由于行政部门的限制邮寄投票计划尚未最终确定，因此提起法律挑战为时尚早。
由于最高法院并未审理邮政局在最高法院判决前夕公布的计划，马萨诸塞州联邦地方法院再次禁止了该邮政局计划核心部分的实施。
随后，政府在州法院判决作出后数小时内，便向大法官们提起了紧急上诉。
这是政府跳过通常法律程序、寻求最高法院立即介入的极为罕见的举措。
大法官们将如何对待行政部门缩短常规程序的尝试，以及最高法院将多快采取行动，目前尚不明确。
负责马萨诸塞州紧急申请的大法官坎坦吉·布朗·杰克逊暗示，最高法院将迅速处理此案，但不会立即作出裁决。
杰克逊并未下令暂停特朗普政府所请求的马萨诸塞州法院判决的效力，并要求对申请提出异议的一方在9月8日上午10点之前对政府的紧急申请作出答复。
拖延越久，邮政局为配合11月选举而解决实施变更所需的法律及实务障碍的可能性就越低。
9月3日，邮政局一位官员在向马萨诸塞州法院提交的宣誓声明中表示，邮政局正在采取措施，为法院可能允许其推进计划的情况做好准备。
该官员写道，邮政局正在继续"改进"新的选票审核系统，并预计"在下周某个时间点之前"可以向各州提供该系统以供自愿使用。
对该规定提出异议的民主党籍各州总检察长、投票权团体及公民权团体主张，该规定违反了将选举监管职责归于各州政府的宪法。
特朗普政府则反驳称，根据联邦法律，邮政局有权进行此类变更。
这场法律纷争始于特朗普总统于3月签署行政命令，宣布计划限制邮寄投票，并编制各州公民名单以协助审核投票资格。
该命令指示国土安全部编制公民名单，随后与各州共享。接着，该命令指示各州将公民名单提供给邮政局，邮政局将利用该名单审核邮寄选票的投票资格。
随后，包括民主党籍各州总检察长提起的诉讼在内的多起诉讼接踵而至。
6月，负责此案的联邦地方法院裁定总统命令违宪，暂时阻止其实施，上诉法院也予以维持。
对此，特朗普政府请求最高法院作出判断，最高法院于8月24日作出了有利于政府的裁决。最高法院保守派多数裁定，此次法律挑战为时尚早。
最高法院9名大法官中持保守立场的5名大法官的多数意见写道，并未判断政府的计划进入实施阶段后政府的命令"是否必然合法"，"时间会给出答案"。
首席大法官约翰·罗伯茨及3名自由派大法官提出了反对意见。当时，自由派的坎坦吉·布朗·杰克逊大法官写道，这一决定"为即将到来的中期选举不必要地注入了混乱和不确定性"。
最高法院的判决并未涉及在判决作出前3天公布的邮政局计划。
此后，有人提起诉讼称邮政局的计划违宪，马萨诸塞州联邦地方法院禁止了邮政局的计划。
于是，9月3日美国政府跳过上诉法院，向联邦最高法院提起了紧急申请。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
