汤家凤呼吁取消英语主科的真正原因：一门外语考试，正筛掉中国最需要的理工科人才

汤家凤一个教数学的教授，突然跳出来炮轰英语，引发了很大的争议，很多人觉得他蹭热度。

有人认为，英语踢出主科，有钱人毫发无损，普通家庭被割肉，因为需求不会消失，学校一撤出，市场立刻接管。很多需要英语的国际化机会就会被有钱、有眼光的人家孩子把握，而“穷人”家的孩子可能因语言问题失之交臂。

但你要是知道汤家凤每年亲手送多少学生进考场、又眼睁睁看着多少数学满分的苗子倒在英语单科线上，你就明白他为什么急了。

英语是怎么"卡人"的

先看一组冷冰冰的数字。

2025年考研，因单科不过线失去复试资格的考生有18.7万人，占过国家线总人数的12.3%。

也就是说，每10个总分够了的人里，就有1个多倒在单科线上。而这18.7万人里，倒在英语上的占了大头。

2025年进复试的考生里，英语能考到70分以上的只有4.05%——一门考试，能把绝大多数受过高等教育的人挡在70分以下，这正常吗？

更狠的是2026年，所有热门专业的英语单科线同步上涨3到6分。

教育学、图书情报这些专业，英语单科线涨幅最大。什么意思？你专业再强、总分再高，英语差一分，连复试的门都摸不到。

高考那边更触目惊心。俞敏洪当年做过一个调查，农村考生的高考英语平均分比城市考生低整整20分。20分是什么概念？足以把一大批孩子从一本拉到二本，从二本拉到三本，甚至直接跟大学无缘。

而且这个差距远大于数学和语文——数学语文城乡差距也就三五分，英语直接拉开20分。

更扎心的是听力。有研究算过，引入英语听力考试后，农村学生在英语考试中的排名整体下降了2个百分点，整个高考成绩的平均排名下降1.1个百分点。

换算下来，大学录取的城乡差距里，有将近30%是英语听力考试贡献的。

一个农村孩子，从小没有外教、没有双语幼儿园、没有一对一辅导，连英语老师的合格率都比城市低16个百分点。

然后高考的时候，你让他跟城市孩子比听力、比口语、比阅读速度。这比的是语言能力吗？这比的是家庭条件。

英语主科背后的逆向筛选

而汤家凤教授提出的问题的根本不是"英语重不重要"，而是英语该不该成为主科，该不该降分数，降权重。

所有科目里，英语是最依赖课外投入的一门。数学语文，课堂上好好听、课本上好好学，普通家庭的孩子也能考高分。

但英语不行——词汇量、语感、听力、口语，这些东西光靠课堂上那45分钟根本不够，必须靠课外大量的输入和练习。

而课外输入，是要花钱的。双语幼儿园一年十几万，外教一对一一小时几百块，英语培训班动辄上万。这些投入，城市中产家庭咬咬牙能给，农村家庭呢？

结果就是，英语这门课，成了所有科目里城乡差距最大、阶层差距最明显的一门。它筛选的不是学习能力，不是智商，不是天赋，是家庭能给你砸多少钱在英语上。

它筛掉的往往也是国家最需要的那批人。

你想想，什么样的孩子容易被英语卡掉？往往是那些理工科天赋极高、逻辑思维极强、但语言能力相对偏弱、家庭条件又一般的孩子。

这种孩子，数学物理化学都能考高分，搞科研、搞工程、搞技术，是一把好手。但就是英语不好，考研英语单科线过不了，好大学的研究生上不了，最后只能去个普通学校，或者直接工作。

中国现在最缺什么？缺顶尖的理工科人才，缺工程师，缺科学家，缺数学家，缺物理学家，缺能在芯片、航空航天、生物医药这些硬科技领域啃硬骨头的人。这一点任正非也曾经多次强调。

如果一门英语考试，把大量有理工科天赋的孩子挡在了深造的门外。这难道不是逆向筛选吗？

汤家凤一个数学老师，每年看着多少数学140多分的孩子，因为英语差两三分，连复试都进不去。他能不急吗？

他站出来说取消英语主科，不是因为他不懂英语的重要性，是因为他清楚英语这门课程的筛选门槛，每年确实在浪费很多好苗子。

时代变了，筛选机制要不要变，是一个值得探讨的问题

要知道，英语主科这个制度安排，是40年前的历史产物，是该重新评估了。

改革开放初期，中国跟西方差距巨大，最先进的科技论文全是英文写的，最前沿的技术资料全是英文的，要跟世界接轨，必须大量培养能读英文、能说英语的人。那时候把英语抬到跟语文数学并列的主科地位，是有时代合理性的。

但现在呢？40年过去了，情况变了。

中国的科技论文产量已是世界第一，很多领域的前沿研究本身就是中文写的。AI翻译技术突飞猛进，一篇英文论文扔进去，几秒钟就能翻出质量不错的中文，专业术语比大多数人翻得都准。

你说一个搞材料科学的博士，他需要花十几年时间把英语练到能流畅阅读文献的程度吗？他完全可以用AI翻译工具解决80%的阅读需求，把省下来的时间用在真正的科研上。

当然，顶尖的科研工作者还是需要英语能力，需要直接读一手文献，需要跟国际同行交流。但这是顶尖科研工作者的需求，不是所有人的需求，英语甚至可以在未来工作中与国际交流中慢慢学，补上自己的不足。

让所有孩子从小学开始，花十几年时间、投入海量资源，去学一门90%的人工作后根本用不上的语言，还把这门语言的成绩，当成筛选人才的核心门槛？难道不值得思考与讨论吗？

这就好比所有参军的人都必须先学会开飞机——开飞机当然重要，但不是每个士兵都需要会开。

你把会不会开飞机当成征兵的核心标准，最后筛出来的全是会开飞机的，但真正能打仗的、能修坦克的、能搞通信的，可能也被筛掉了。

汤家凤炮轰背后，真正想说的话

汤家凤这场炮轰，表面是在争英语该不该当主科，背后是在争一个更根本的问题：我们的教育筛选机制，到底要选拔什么样的人？

是要选拔家庭条件好、能在英语上砸钱的人，还是要选拔真正在某些领域有天赋、有能力、有一技之长，能在某个领域为国家做贡献的人？

英语当然该学，在国际交流与交往、贸易中，它是必不可少的工具，尤其是我们很多企业在大规模出海，英语的重要性毋庸置疑，但它本质还是一个工具，不是一道门槛。

它该是你需要的时候能拿起来用的东西，不是你人生道路上必须跨过去的、跨不过去就完蛋的一道坎。

汤家凤说他真正开始学英语是从高中开始的，英语还算过得去，这说明根本没有必要从娃娃抓起。一门外语抬到跟母语同等重要的位置，并用它来决定所有孩子的升学命运，在今天的时代是否有必要，是值得探讨的。

英语不会取消，也不该取消，把它从主科的位置上请下来，让它回归工具的本质，值得商榷与探讨的。

中国的教育改革，喊了这么多年"减负""公平""选拔真正的人才"。如果真要改，别再让一门语言考试，每年把18.7万个有才华的年轻人挡在门外，这种声音无疑也是值得倾听的。

外语是工具，不是筛选器，那些被英语筛掉的孩子里，说不定就有下一个钱学森、下一个邓稼先。只是他们还没来得及证明自己，就被英语单科线给筛掉了。

这可能才是汤家凤真正想说的话。