向新加坡看齐？印度男子公交站踢死伴侣警察当街10分钟痛殴107棍

“解气”一幕出现，印度警察当街痛殴一名活活踢死伴侣的男子，手持长棍10分钟内痛殴107下！但解气的同时，更有一个问题值得莫迪思考。

根据《新晚报》报道，当地时间6号，一名20或21岁的印度男子法伊萨尔·拉哈尼被绑在警车后面，一名警察手持长棍，当街对准他的臀部痛殴，10分钟内足足打了107棍！3号，拉哈尼因怀疑自己同居7年的伴侣对自己不忠，于是在公交站当众对其拳打脚踢，甚至抓起伴侣的头撞击地面，在长达7分钟的殴打过后，伴侣伤重不治。

而这名活活踢死伴侣的男子被警察殴打一幕，就发生在警方带他回到案发现场进行“犯罪现场重建”期间。当地警察局长D·P·乌纳卡特声称，这是为了“杀鸡儆猴”，震慑潜在的罪犯，表明对侵害女性罪行“零容忍”的态度。据了解，这名男子在当地可谓是“臭名昭著”，此前已有6起刑事案件记录，包括绑架、袭警和抢劫等。

相信很多朋友看到这一幕会觉得非常“解气”，毕竟能对自己的伴侣出手这么狠毒，居然将其活活打死！更何况此人过去就有很多违法记录。但是事情真的就这么简单吗？答案是否定的，印度总理莫迪获悉此事后，心里恐怕也不会太高兴。

也就在日前，莫迪高调宣布要举行“最令人惊叹”的奥运会，算是树立了一个重要目标，当然话虽如此，考虑到印度社会的情况，他们申办奥运能否成功？咱们还真得打个问号，而这次事件，如果引发的反响特别大，就有可能影响到印度申办奥运的进程。

对罪犯施加体罚行为，虽然当代跟古代比起来已经少了很多，但不是没有，这方面大家最熟悉的应该就是新加坡，这个国家对一些犯下特定罪行的罪犯是有鞭刑的。乍一看，印度似乎是在向新加坡看齐。但事情真的是这样吗？其实区别可大了。

新加坡的鞭刑虽然也挺受争议，但至少是依法办事，人家是把鞭刑写入法律条款的。而印度没这回事，事实上印度宪法和其他法律严禁酷刑和法外暴力。印度最高法院曾多次作出明确裁决，禁止警察对嫌疑人进行游街和殴打等粗暴对待。

一个国家，无论是作为执法机构的警察，还是作为国防力量的军队，都属于国家暴力机构——这里的“暴力”是中性的，主要用于对内维持秩序和对外国防安全。但是他们对暴力的使用不是无条件的，而是有严格的对象和场景限制，限制这一切的不是个人意志，而是法律，如果一个国家的暴力机构不受法律约束，那么国家就会退化为强盗团伙、暴力机器。

比如咱们国家的警察和武警，就有《人民警察法》和《人民武装警察法》的明确规定，使用警械和武器必须“以制止违法犯罪行为为限度”。同时法律还设有监督和追责机制。如果警察或军人违法行使暴力，比如刑讯逼供或滥杀无辜，他们同样会受到法律的审判。

即使是面对罪大恶极的嫌疑人，也必须经过侦查、批捕、审判、执行这一套司法程序，而不是现场就执行刑罚——更何况是印度宪法明确禁止的刑罚。可能部分朋友看到这里会觉得有点憋屈，觉得太便宜罪犯了，但必须如此，因为这套规则保护的是每一个人，它既保护普通公民免受国家权力的随意侵犯，也保护执法者不会因肆意动用私刑而沦落为事实上的暴徒，这是建立法治国家的必须。

当警察放弃法定程序、选择以暴制暴时，看似“大快人心”，实则已经动摇了法制根基，就好像印度这件事一样，今天他们用棍棒痛殴罪犯，明天或许就可能用同样的逻辑来压制无辜者，执法者是非常忌讳被个人情绪或舆论激情影响，放弃司法必要的正义性的。

大家再看看印度这件事，在表面“解气”的背后，实则已经违反了宪法，印度警方宣称是为了“杀鸡儆猴”，问题是大家思考一下，执法者能够思考“杀鸡儆猴”吗？不能够！这名男子当然罪大恶极，但法律会给他应得的惩处，“杀鸡儆猴”违背了“罪责刑相适应”原则，法律的核心精神是惩罚的个体性，一个人只为自己的行为负责，而“杀鸡儆猴”意味着惩罚的轻重不是根据“鸡”的罪行来定，而是根据想要震慑的“猴”的效果来定。更何况，印度警方到底是为了“杀鸡儆猴”，还是仅仅出于对这名男子的不满才动手？这个问题，印警方是解释不清楚的。

必须承认的是，印度女性受侵害的问题非常严重，但即便如此，印度从政府，到执法、司法等机构，应该通过制定更加合理的法律，加大对女性的保护，以及对侵害女性犯罪的执法和制裁力度来入手，而不是通过这种破坏本国法律根基的行为。这样一来，印度警方事实上就成为暴力机器的打手，表明这个国家的法制建设是有问题的，这一场景，又要莫迪如何申办奥运呢？