东汉告诉我们：不努力造人的皇帝都是不合格的皇帝

诸葛亮在《出师表》中说，“亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”里面的贤臣，自然是士人群体；小人嘛，就是宦官了。

这话不能说错吧，而是太过笼统了，把东汉王朝衰亡的根本症结讲得“不切实际”。

数遍中国封建王朝，东汉是唯一宦官和外戚轮流执政的朝代。而宦官和外戚，又是东汉的两大祸乱之源，直到董卓自西凉入洛阳才彻底消灭。

外戚和宦官不像贵族，权力来自血缘；不像功臣，权力来自历史功绩；也不像文武官员，权力来源于寒窗苦读考取的功名，或为人任事的声名远扬，或豪门望族的支持。

外戚和宦官都是依附皇权而生的，代行皇帝权力，所以一般来说，即便是在重文抑武的和平年代，文官集团也干不过他们。

东汉宦官和外戚代行皇权的时间，不是几天、几个月、几年，而是十几年、数十年，他们轮着来代行。为什么会这样呢？

问题就出在东汉皇帝们的身上，他们经常“缺场”，不在龙椅上。

这不是说东汉经常皇位空缺、没人当皇帝，而是东汉的皇帝存在感经常很弱。

中国古代皇帝的众多职责中，最让人无法理解的就是“传宗接代”。大多数人认为，皇帝晚点生儿子怎么了？轮得着大臣们管吗？又不是不生了。

皇帝越晚诞下皇子的危害，远比我们经常看到的，皇帝迟迟不立太子或换太子的危害大。

东汉十三个皇帝，只有前三个是成年即位的：开国之君汉光武帝刘秀不用说；

汉明帝刘庄，30岁即位，48岁驾崩；

汉章帝刘炟，19岁即位，32岁驾崩。

中国封建史经常出现这样一个成语，“主少国疑”，形容政权交接初期的脆弱状态。

而东汉朝廷从汉和帝刘肇开始，就长期处于主少国疑的状态。不过东汉宦官和外戚问题的根源，是出在汉和帝刘肇，32岁就驾崩的父亲汉章帝刘炟身上。

32岁的汉章帝刘炟驾崩后，其10岁的儿子刘肇登基，是为汉和帝。也就是说，刘肇是刘炟22岁时生的。这个年纪，在古代算晚育了。

10岁的天子，什么都不懂，什么也做不了。可是在中国封建王朝，没有皇帝这样的裁决者又不行，于是就出现背靠太后的外戚暂代皇帝生态位的情况。

小皇帝慢慢长大后，外戚自然舍不得一言九鼎的大权。于是为了夺回本属于自己的皇权，皇帝唯一能借助的力量，只有身边朝夕相处的宦官。也只有宦官，才敢去打破外戚经营十多年、乃至数十年的朝堂权力壁垒。所以就有了外戚、宦官轮流代行皇权，祸乱天下的问题。

从汉章帝刘炟选10岁的刘肇即位开始，外戚和宦官问题，就一直萦绕在东汉王朝的上空无法散去。

外戚和宦官问题的源头，就出在汉章帝刘炟没有疯狂造人上。

如果刘炟最晚17岁的时候生下儿子，那么他在驾崩前就能选个15岁的孩子即位，不至于皇权完全旁落。

刘炟的长子千乘贞王刘伉，仅仅比汉和帝刘肇大1岁。选刘伉还是刘肇区别不是很大。如果刘炟从15岁的时候疯狂造人，32岁驾崩前就有很多个年龄在15岁以上的儿子能选，之后就不会有频繁的幼君即位。

汉和帝刘肇10岁即位，27岁驾崩；

汉殇帝刘隆出生百日即位，2岁驾崩；

汉安帝刘祜13岁即位，32岁驾崩；

汉顺帝刘保11岁即位，30岁驾崩；

汉冲帝刘炳2岁即位，3岁驾崩；

汉质帝刘缵8岁即位，9岁驾崩；

汉桓帝刘志15岁即位，36岁驾崩；

汉灵帝刘宏12岁即位34岁驾崩；

汉少帝刘辩14岁即位，15岁驾崩。

9岁即位、54岁离世的汉献帝刘协有些特殊，就不列入其中了。

这里面汉桓帝刘志、汉质帝刘缵、汉冲帝刘炳、汉冲帝刘炳都是无子的。

东汉还有些皇帝非上任皇帝之子。如汉安帝刘祜是汉章帝之孙、清河王刘庆之子；汉桓帝刘志是汉章帝之曾孙、蠡吾侯刘翼之子；汉灵帝刘宏是汉章帝之玄孙、解渎亭侯刘苌之子；汉质帝刘缵是汉章帝之玄孙、渤海王刘鸿之子。

还有个不被部分史家承认的汉少帝刘懿，是汉章帝之孙、济北王刘寿之子，1岁左右即位，在位200多天“突发恶疾”驾崩。

汉章帝刘炟之后的东汉皇帝，有些皇帝的登基情况比年幼登基还糟糕：身份是宫中、朝中毫无根基的地方王侯之子。

汉章帝刘炟之后的东汉皇帝，没有一个的登基岁数在15岁以上；哪怕之后的有些皇帝，驾崩年纪比32岁的汉章帝刘炟还大，也没有出过15岁以上的新君。

这一切的种种，都在于汉章帝刘炟中年驾崩、指定幼子即位。

后继之君想要打破，不仅得自己身体要好，还得防住权势滔天的外戚和利欲熏心的宦官。

跋扈将军梁冀连续立过汉冲帝、汉质帝、汉桓帝三个傀儡皇帝，其中冲帝和质帝都是不到10岁继位、上位不足1年就夭亡。

汉桓帝刘志虽然铲除梁冀，但膝下无子，主要是因为他在梁冀的阴影下胆战心惊地生活了13年，各种压力下身体不健康；

而且汉桓帝的后宫与炼狱无异，第一任皇后梁女莹搞极端迫害，第二任皇后邓猛女搞血腥内斗。

以史为鉴，有志皇位的皇子们都会疯狂造人，毕竟子嗣众多也是一大优势。

明武宗朱厚照15岁登基称帝，当了整整16年皇帝，31岁驾崩时1个儿子没有。从这点看，他就不是一个合格的皇帝。