北京
9月5日至6日，中国人民大学律师学院“刑民行交叉疑难热点法律实务高级研修班”在中国人民大学明德法学楼顺利举办。本次研修班课程围绕《刑民交叉司法解释》的理解与适用展开，聚焦刑民行交叉案件的类型厘定、处理规则与程序衔接等司法实践中的热点难点问题。原最高人民法院副院长江必新、原最高人民法院刑二庭庭长王晓东等专业人士同场授课，来自司法机关、律师事务所及高校的学员参与本次学习与研讨。
9月5日，北京市炜衡律师事务所商事犯罪辩护学院院长韩冰律师受邀担任主讲嘉宾，以《商事犯罪有效辩护的底层逻辑》为题开展专题授课。授课时长三小时，围绕商事犯罪辩护的思维重构、底层逻辑、类型化策略与全流程攻防体系逐层展开。课程结合韩冰律师办理的多起典型实务案例，以案释法、层层拆解，为在场学员带来了一场兼具法理深度与实务价值的专业分享。
一、思维重构：从“刑辩思维”到“商辩思维”
授课伊始，韩冰律师直指传统刑事辩护“重法条、轻商事，重定罪、轻边界”的现实痛点。他指出，商事犯罪多属法定犯，与自然犯在立法逻辑、归责逻辑与辩护逻辑上存在根本差异：自然犯的辩护多围绕否定行为、结果或因果关系展开，而商事犯罪辩护的核心在于否定行为的实质违法性。“不优先看罪名，优先看事实；不孤立看刑法，系统看商行刑；不拘泥于个案，放眼于规则与惯例。”唯有穿透交易表象、还原商业逻辑，以商事交易本质为“根”、以刑法适用规则为“果”，才能跳出“就法论法”的空洞僵局，构建扎实、精准、有效的辩护体系。
二、底层逻辑：无合法商事基础，不轻易入刑
韩冰律师将商事犯罪的核心特征概括为依附性、后置性、评价性与政策性，并在此基础上提出辩护第一原则——“无合法商事基础，无民事争议前置，不轻易入刑”。他强调，辩护律师应善用刑法谦抑性、商行刑顺位与外观主义三大逻辑支点，敏锐识别案件场景属性，积极主张“先民后刑”“先行后刑”，通过前置法律程序厘清法律关系与责任边界，避免“以刑代民”的司法偏差。针对合同诈骗、集资诈骗等欺诈类犯罪的争议焦点，韩冰律师提出从履约行为、资金用途、经营状态、还款意愿四个维度反向拆解“非法占有目的”的出罪模型，为罪与非罪的区分提供可操作的实务路径。
三、类型拆解与全阶段攻防
围绕合同诈骗、非法吸收公众存款、集资诈骗、虚开增值税专用发票、职务侵占、挪用资金等高频罪名，韩冰律师逐一拆解标准化辩护逻辑，并结合虚开无罪、合同诈骗无罪、职务侵占改判无罪等代表性判例，逆向推导有效辩护路径。在程序层面，他系统讲授了侦查阶段“前置阻断式辩护”、审查起诉阶段“精准阻却追诉”与庭审阶段“商事逻辑全面展现”的全流程攻防策略，并分享了收案首查、反向出罪取证、司法会计鉴定质证等标准化办案工具，推动辩护工作走向标准化、流程化。
整场授课案例与规则交织、理论与实践互证。从侦查会见到庭审交锋，韩冰律师还原多起亲历案件的办案细节，把抽象的辩护规则转化为可借鉴的实战经验。现场学习氛围浓厚，互动交流充分，在场学员纷纷表示，本次授课兼具理论高度与实践参考价值，为理解和研究商事犯罪辩护提供了全新的思考视角。
当前，严格区分经济纠纷与经济犯罪、防止“以刑代民”已成为明确的司法政策导向，本次授课内容与这一司法实践前沿方向高度契合。未来，炜衡律所将持续深耕商事犯罪辩护领域，依托炜衡商事犯罪辩护学院搭建理论与实务深度对话的平台，以专业力量助推刑事辩护高质量发展，为新时代法治建设贡献炜衡智慧。
供稿｜李峥嵘
修订｜曾嘉琪
排版｜王旭影
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
