山东
督查考核的初衷是为了评估工作落实效果、查验责任履行情况、核实群众诉求的解决程度。通过这种机制，既能发现和鼓励实干者，也能对形式主义做派形成约束，最终推动整体工作质量的提升。
然而近些年来，许多督查在实际操作中逐渐偏离了原本的方向，演变为一种刻意找毛病、无限放大小缺陷的行政惯性，而且这种情况越来越普遍，已经给基层带来了沉重的负担。
这种脱离实际成效、专挑边角细节的过度督查，不仅消耗了基层干部本该用于干事创业的精力，也造成了行政资源的浪费，确实需要认真加以纠正。
基层工作的特点是具体而琐碎，直接面对群众，涉及的事项繁杂、头绪众多。绝大多数基层同志都在各自的岗位上尽职尽责，按照要求完成各项任务，把政策落实到具体行动中，把群众服务好，把实际问题处理好。衡量工作好坏的标准，理应是实绩和效果，让真正干出成果的人得到应有的认可，让履职尽责的人心中踏实。但现在一些督查并不遵循实事求是的原则，也不考虑基层的实际情况，不关注工作本身取得的成效，而是刻意去寻找瑕疵，盯着细枝末节做文章。
部分督查人员把查出问题的数量当作衡量自身工作成效的指标，认为挑出的毛病越细致，越能体现自己的专业性和工作力度。如果检查一轮下来没有发现明显问题，他们反而觉得没有完成任务；只有找到了问题、发出了通报、列出了一份整改清单，才认为这次督查是有价值的。至于基层克服了哪些困难、超额完成了哪些任务、群众满意度如何，这些真正反映工作质量的内容反而被完全忽略。
在这种导向下，基层出现了一系列不合理的现象。每次接到督查通知，基层单位就要提前数天甚至数周进入备战状态，日常工作基本处于停顿，整个单位上下高度紧张。原本应该用于深入一线、服务群众、推进工作的时间，全部被用来补充台账资料、雕琢流程细节、修改完善各类材料。明明工作落实比较到位，群众反馈也比较积极，但只要存在微小的瑕疵，或者流程上稍有不够规范的地方，就会被无限放大并上纲上线，轻则通报批评，重则启动问责程序。
更为突出的问题是，有些督查在查不出实质性缺陷的情况下，为了完成任务指标，反过来要求基层自行查摆、自行报告问题。整个督查过程实际上变成了一套心照不宣的流程，各方都在配合完成既定的程序动作，督查本身已经失去了推动工作改进的意义。这种畸形的督查方式，本质上是官僚主义在作祟，反映出部分督查人员政绩观的偏差。督查人员在办公室里制定标准、抠索条文，并不了解一线工作中的实际困难，无法区分是主观不尽力还是客观条件限制，也分不清原则性问题与细枝末节的界限，只用一套固定标准去衡量所有基层工作，把实际操作空间压缩得非常有限。表面上看是严格监督、认真履职，实际上是用形式主义的办法来掩盖自身能力不足和担当不够的问题。
这种做法的危害相当明显。基层的注意力从实际工作转移到应对检查上，从专心做事变成了全力保台账、防挑刺。大家在工作中的顾虑越来越多，生怕哪一点小的疏漏被抓住不放。干的事情越多，出现差错的概率就越大，随之而来的麻烦也就越多，于是多干多错、少干少错、不干不错的消极心态逐渐蔓延。实干的人受到打击，敢于担当的人开始退缩，基层的活力和锐气慢慢被消磨掉，最终受到影响的还是政策落地的质量和群众能够感受到的实际利益。督查的本意是帮助改进工作、推动问题解决，不是用来找茬和吹毛求疵。基层真正需要的是务实管用、实事求是的督导，而非脱离实际、无限拔高的苛责。
整治形式主义，需要从督查考核这个源头抓起。必须坚决遏制没事找事、小题大做、凑数交差的倾向，重新确立科学的督查导向。
评价工作应当看实绩、看实效，看政策落实的程度和群众获得感的提升，而不是盯着纸面材料和流程细部做文章。要把原则性问题与一般性疏漏区分开来，把主观失职和客观局限区分开来，不搞一刀切的问责，不做没有意义的苛责，不走形式化的过场。
督查应当有温度，考核应当有尺度。只有摒弃吹毛求疵的做法，回归实事求是、求真务实的轨道，切实为基层减负、为实干者撑腰，才能让基层干部放下思想包袱、放开手脚做事，把全部精力投入到解决实际问题、服务群众、推动发展上。督查才能真正成为推动工作的助力，而不是压垮基层的额外负担。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
