一次侵权、两次追责？店主遭遇离谱维权，账户被冻结，同款套路太多人中招

点击上方“蓝字”关注我们 关心佛山大小事

商家一次侵权、一次赔付和解后，竟被二次立案追责。完结的纠纷死灰复燃，个人账户莫名被冻结，这场跨越一年多的双重诉讼，究竟是合法知识产权维权，还是刻意重复追责、滥用维权权利？记者展开调查↓

01

店铺合法获授权上架商品

更名未变更经营主体

今年5月，杨女士偶然发现自己的微信账户被法院强制执行冻结，查询后才知晓，自己再度卷入商标侵权诉讼，而纠纷的源头，是其店铺2022年上架的一款“璐比玛斯”塑身衣产品。

杨女士：

当时有个朋友想把这个货放在我们店里卖，朋友跟我说，他已经申请了“璐比玛斯”这个商标，相关商标授权书等资质都齐全。我们核实之后，就上架了这款商品。

2022年9月，杨女士取得“璐比玛斯”商标注册人佛山市万嘉盈贸易有限公司的官方授权书后，在自己的“丝讯旗舰店”上架了三款塑身衣商品。

后续因店铺经营调整，该电商店铺正式更名为“丝讯企业店”。但全程工商经营主体、店铺ID、商品链接、经营负责人均无任何变更，本质上属于同一家存续经营的店铺。

02

首次侵权诉讼赔付和解

暗藏维权争议漏洞

2023年3月，玮格沃德贸易有限公司以店铺侵犯“璐比玛思”商标权为由，对杨女士的店铺提起诉讼。收到法院传票后，杨女士第一时间下架了全部涉事商品，彻底停止该品牌产品的销售经营。

杨女士：

当时收到传票，我就立刻下架了所有“璐比玛斯”的产品，下架之后就再也没有售卖过这个品牌的商品。既然已经判定涉及侵权，我们肯定不会再继续经营。

2023年12月，法院一审判决，认定杨女士店铺构成商标侵权，需向玮格沃德贸易有限公司赔偿15000元。后续双方达成协商和解，杨女士在2024年全额完成赔付。

而本次纠纷的核心争议点也在此埋下伏笔：双方签署的执行和解协议，仅针对维权方2022年10月的第一笔取证订单，并未覆盖店铺同期的全部经营行为。

杨女士表示，和解沟通时，她已明确口头告知对方，自己计划注销店铺，彻底终止线上经营。

03

时隔一年再遭起诉

同一经营行为被拆分追责

让杨女士始料未及的是，店铺注销流程尚未办结，2025年9月，涉事品牌代理律师再次联系她，质疑店铺仍存在侵权行为，并询问和解意向。

杨女士当即向对方解释，涉事商品早在2023年3月就已全部下架，“丝讯旗舰店”与“丝讯企业店”为同一经营主体、同一店铺，不存在新增侵权行为，但对方并未予以回应。

直至今年5月，个人账户被突然冻结，杨女士才得知自己已被二次起诉。2026年1月，法院再次判决杨女士承担商标侵权赔偿责任。

杨女士表示，店铺涉及侵权的商品，早已经全部下架并完成和解赔付，没想到对方会再次提起诉讼。

查阅法院判决书后杨女士发现，维权方早在2025年9月就已发起二次诉讼，而因为杨女士个人原因，并未收到第二次起诉的传票。2026年1月13日，法院再次以商标侵权为由，判决杨女士赔偿5000元。

核对两次诉讼的取证证据后，杨女士发现了关键问题：维权方分别在2022年10月、2023年1月，在同一商品链接、同一店铺主体的店铺内两次下单取证。

对方利用店铺更名的细节，将单次持续经营行为拆分两案追责：第一次使用改名前“丝讯旗舰店”的订单起诉，第二次使用改名后“丝讯企业店”的订单二次追责。

杨女士：

对方两次下单取证，都是同一个商品、同一个店铺ID、同一个商品链接。他们拿着我下架商品之前的历史订单，对我进行二次诉讼追责。

第一次侵权我认可，该赔的钱我一分没少，收到传票后我也立刻下架商品、整改纠错。现在翻出旧订单二次索赔，我认为非常不合理。

04

案件进入再审阶段，律师解读→

目前，杨女士已正式向法院申请再审，该案将于9月22日召开再审听证会，最终结果仍待司法裁定。记者多次通过公开渠道联系起诉方玮格沃德贸易有限公司，截至发稿，对方始终未予以回应。

针对这场“一行为、两诉讼”的争议，知识产权维权究竟是合法维权还是权利滥用？普通电商商家该如何规避同类风险？记者咨询了专业律师进行权威解读。

律师王新凯表示，《民事诉讼法》“一事不再理”原则明确：原告基于同一事实、同一诉讼标的、同一诉求发起的重复诉讼，法院不予支持。本案判定关键在于，二次诉讼是否针对同一侵权行为、同一被告主体，且诉求一致。若维权方提前集齐全部侵权证据，却刻意拆分立案、分次追责，大概率构成重复起诉、属于权利滥用。

当前知识产权维权日趋常态化，但批量取证、拆分立案、重复追责的行业乱象频发，部分行为偏离维权初衷。律师梳理出三大标准，可快速区分正规维权与异常牟利式追责。

律师王新凯：

一、核查商标实际使用：若维权方仅注册商标、无实际商品服务使用，仅靠批量起诉牟利，属于异常维权；

二、核查维权追责范围：正规维权会追溯上游厂商源头，仅批量起诉终端小微商家，维权合理性存疑；

三、核查诉讼数据：通过公开司法信息，查看对方是否存在全国性批量诉讼，以此辨别是否为规模化追责牟利行为。

05

涉事公司诉讼数据曝光

行业乱象亟待规范

公开司法数据显示，玮格沃德贸易有限公司涉诉体量庞大，累计有231条诉讼关系、222条开庭公告、105条立案信息及86条裁判文书，案件多为“璐比玛斯”相关商标侵权纠纷。

需注意，涉诉数量不直接等同于恶意维权，该公司案件胜负参半。此外，涉案“璐比玛斯”部分类别商标仍在审查阶段，尚未完成最终确权。

针对小微电商高频遭遇的商标侵权、重复追责难题，律师给出了可直接落地的全流程避坑经营建议。

• 电商商家进货合作时，务必向供应商索要并留存完整的商标资质证明，取得商标权利人的正式书面授权，明确使用范围与期限，摒弃口头授权，从源头规避侵权风险。

• 知识产权维权需要守住合法与善意边界。针对同一店铺、同一侵权时段的单次经营行为拆分多次追责的操作，是否属于权利滥用，亟待司法界定。

提醒广大电商商家：侵权和解时务必细读协议条款，明确和解覆盖范围，切勿默认一次和解了结所有纠纷，避免遭遇二次追责，保障自身经营权益。

有更多精彩视频和直播！

来源：佛山市新闻传媒中心李鑫宇、叶亿强

编辑：吴自强‍‍‍‍

责编：李 锋‍

监审：黄柏琳

来点赞

请分享

点推荐

请留言