上海
为什么照搬西方模式的后发国家，大多始终困在现代化的门槛之外？为什么同样走向现代化，中国能走出一条完全独立的发展道路？
9月7日播出的《这就是中国》，主持人与复旦大学中国研究院院长张维为教授、上海交通大学教授兼复旦大学中国研究院特邀研究员文一，围绕“第一桶金”展开对话，从历史与经济的双重视角，拆解了现代化叙事背后最核心也最容易被遮蔽的底层逻辑。
张维为教授直接点破了现代化的必经门槛：任何国家要实现现代化的整体成功，都无法绕开资本原始积累的阶段，而这笔起步阶段的“第一桶金”从何而来，恰恰是定义整个发展模式的根本问题。他直面西方现代化的历史本质：西方国家的原始资本积累，始终与暴力、战争、奴隶贩卖、殖民掠夺深度绑定，靠着对其他民族的无情劫掠与杀戮，才攒下了现代化的启动资本，完成了最关键的起步阶段。
反观中国的现代化进程，“第一桶金”没有半分来自对外掠夺，完全源于全体中国人民数十年的努力、奋斗与牺牲。我们依靠内生的全民力量，一步步完成了自己的资本原始积累，最终实现了现代化的突破与整体成功。这种积累模式没有转嫁发展成本，没有收割他国利益，所有的代价与付出都由中国人民自己承担，也因此走出了一条和平的、内生的现代化新路。在张维为教授看来，这正是发展中国家不可能照搬西方模式的核心原因：西方的发展路径，建立在不可复制的掠夺式起点之上。后发国家既没有办法复刻那段殖民历史，也就不可能获得同款的“第一桶金”，照搬模式自然从根源上就不成立。
何婕对此做出了精准提炼：所谓历史，本质上就是看事物的源头从何而来。每个国家发展起点处的“第一桶金”，藏着各自发展道路的全部密码，读懂了这个源头的差异，就能解释很多关于国家发展路径的深层疑问。
文一教授从专业经济学的维度，为这一判断补上了坚实的理论支撑。他提到，在所有宏观经济学的数学模型中，都存在一个初始资本，这是经济增长能够启动的基础前提。但在主流经济学的理论假设里，这个初始资本往往被默认为“给定”的，仿佛凭空出现，却从不会追问它在现实中究竟从何而来。这个被理论悬置的问题，恰恰是理解不同国家发展差异的关键钥匙。
当我们把抽象的理论放回真实的历史现实，答案就十分清晰。文一教授表示，西方经济体的初始资本，本质上就是殖民掠夺历史的产物；而中国的初始资本，完全依靠自身内部的积累生成。两者起点的生成逻辑天差地别，对应的发展路径自然不可能套用同一套公式。
这场讨论，看似是对历史的回溯，实则戳破了长期流行的“现代化一元论”迷思。它清晰地呈现出：从来不存在放之四海而皆准的现代化模板，西方的成功有其特殊的、不可复制的历史条件；而中国靠自身奋斗完成资本积累、实现现代化的实践，为所有后发国家提供了另一种可能——不靠掠夺、不靠战争，依靠内生力量同样可以走出一条成功的现代化道路。这既是中国道路的独特价值，也是这段讨论留给世界的深层启示。
编辑: 周雯飞
责编: 张庆
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
