飞依诺IPO招股书承认隐瞒代持问题：85老太代持获利1.2亿元，神秘幕后股东徐惠东、赵彣夫妇是何方神圣？

撰文 海川；编辑：李力

飞依诺隐瞒历史股权代持以及被代持人的真实身份问题，恐怕将成为本次IPO上的拦路虎。

自行戳穿代持谎言

2026年3月30日，飞依诺科技股份有限公司创业板IPO获受理。4月17日开始首轮问询，6月30日披露首轮问询回复函。截至目前，上市进程为“中止”。

实际上，在此次冲刺创业板之前，飞依诺科技早在2022年就曾尝试过上交所科创板，但半年后，2023年6月29日即宣布撤回上市申请。

飞依诺科技没有披露撤回科创板上市原因，但此次招股书与前次关于历史股权代持内容的披露重大差异，似乎给出了部分答案。

2022年12月的科创板招股书称，公司历史上存在股权代持，但“截至本招股说明书签署日，发行人股权代持情况已解除”。

不过，在科创板招股书中，飞依诺仅披露了田园的父亲田林代持股权的历史问题。当时创始股东中，除了田林，还有一名叫赵彣的自然人。赵彣后来神奇的从股东名单消失，招股书对此避而不谈。

2026年的这份招股书中，飞依诺不得不亲手撕碎之前的逆天谎言。

招股书称，飞依诺有限设立时，奚水等创始团队因创业融资需要拟引入投资人，徐惠东看好超声设备的市场前景决定参与投资飞依诺有限。徐惠东作为其任职公司的股东及高管，为避免自身在外投资引起其公司其他股东的议论，以其配偶赵彣的名义代其持有飞依诺有限10%股权（对应认缴出资额 220万元）。

2012年8月，赵彣将其持有的公司9%的股权（对应注册资本198万元）转让给徐秀珍，系将其代徐惠东持有的飞依诺股权转由徐惠东母亲徐秀珍代持；赵彣将其持有的公司1%的股权（对应注册资本22万元）转让给景宁唯宁，系为支持员工股权激励而预留的激励份额。本次股权转让完成后，赵彣为徐惠东代持股权的情形解除，徐惠东持有的飞依诺股权转由其母亲徐秀珍代持。

2016年7月，徐秀珍从景宁唯宁处受让公司0.66%的股权（对应注册资本52.85万元，系代席尚忠持有。席尚忠系徐惠东的同学，席尚忠看好公司发展拟参与投资，出于便利性考虑，以现有股东徐秀珍的名义受让了这部分股权。

2023年6月27日，徐惠东、席尚忠签署股份转让协议，将其通过徐秀珍持有的全部飞依诺股份转让与元禾太湖、苏州元渡、建发柒号，并于2023年6月29日完成股份交割。至此，徐秀珍为徐惠东、席尚忠代持股份的情形解除。

非常巧合的是，2023年6月29日恰恰也是飞依诺和中金公司正式向上交所申请撤回科创板IPO的当天；上交所当天作出终止审核决定。

显而易见，在2022年的科创板招股书中，飞依诺和中金公司涉嫌共同隐瞒了公司历史股权代持问题。

2026年央广财经也专门调查了这一问题，多位受访专家认为，这可能涉及前次IPO信息披露准确性以及保荐机构、律师的核查是否充分，存在误导性陈述嫌疑。在无充分证据证明中介机构穷尽核查手段前提下，保荐机构、发行人律师很难认定已经完全履行勤勉尽责义务，存在核查失职风险。

但是，飞依诺这份新的招股书对前次隐瞒的股权代持问题的披露依然存在诸多漏洞。例如，整个披露内容没有公开幕后真实持股人徐惠东的详细履历，投资公司时的具体身份，以及资金来源的合规性；也没有披露代持人赵彣的履历、身份以及持股合规性。相反，招股书使用了大量含糊不清的措辞，例如徐惠东作为“其任职公司的”股东及高管，为避免“自身在外投资引起其公司其他股东”的议论。

代持股权的清退过程也很有意思。2023年6月27日，“徐惠东作为徐秀珍的监护人”与元禾太湖、苏州元渡、建发柒号签订了《关于飞依诺科技股份有限公司之股份转让协议》，约定徐秀珍将其所持公司253.13万股股份作价6250万元转让给元禾太湖、将其所持公司226.7万股股份作价5597.6万元转让给苏州元渡、将其所持公司60.75万股股份作价1500万元转让给建发柒号。

通过此次减持，徐秀珍获得转让收入合计1.3348亿元，其中约1.18亿元系其儿子徐惠东所有，另外1500万元归席尚忠所有。

为了让徐惠东作为徐秀珍的监护人签署转让协议，被代持人徐惠东通过上海浦东新区法院拿到了一份民事判决书，2022年11月，徐秀珍被法院确认为无民事行为能力人，并指定其儿子徐惠东作为监护人。

根据2022年飞依诺披露信息，徐秀珍持有公司540.5785万股股份，占发行人股份总数的 6.6738%。 徐秀珍1937年8月出生，中国国籍，无境外永久居留权。

这意味着，徐秀珍2012年为儿子徐惠东代持股权时已经是75岁，2016年代席尚忠持股时则是79岁高龄。2022年被法院确认为无民事行为能力人时，徐秀珍已经85岁了。

投资220万元，收获1.18亿元，投资回报高达50倍，投资业绩秒杀巴菲特。

两名幕后神秘股东

那么，这位幕后的神秘股东徐惠东到底是何方神圣？

公开信息显示，徐惠东与席尚忠存在诸多交集。

徐惠东与席尚忠两人的投资交集始于2016年。但是，徐惠东与席尚忠并非严格意义上的同学，两人应为南大校友关系。

飞依诺招股书称，2016年7月，徐秀珍从景宁唯宁处受让公司0.66%的股权（对应注册资本52.85万元），系代席尚忠持有。这是目前公开信息中，两人第一次出现投资领域的交集。

2016年10月，徐惠东与席尚忠合伙成立了思达力投资（广州）合伙企业（普通合伙）。该有限合伙先后投资了三家医疗公司：苏州承泽医疗科技有限公司、苏州英途康医疗科技有限公司、金医桥在线（北京）科技有限公司。

值得注意的是，飞依诺和思达力投资同时投资了上述三家公司。2016底，两家公司同时进入苏州承泽医疗，2017年，飞依诺和思达力投资进入金医桥在线。2015年9月，飞依诺投资了苏州英途康，2016年12月，思达力投资也投资了该公司。

2021年，席尚忠设立聆数医疗科技（苏州）有限公司成立，席尚忠持有该公司约53.67%股份，为大股东。飞依诺科技股份有限公司持有该公司11.9232%，为第三大股东。

值得注意的是，聆数医疗由超声行业专家、资深临床团队和来自国内外顶尖企业和高校的研发人员组建，在超声影像、计算机视觉、人工智能等技术方向有深厚的积累和洞察，具备成熟完备的技术服务解决方案，通过人工智能算法实现超声智能实时辅助扫查和高精度三维重建。目前，聆数医疗正在打造“AI+机器人驱动”的心脑血管智能超声早筛新模式。公司旗下产品“智能超声筛查仪”不仅显著提升了超声检查的精确性和效率，还能对病灶进行精准识别与分析，为用户提供更为坚实可靠的诊断依据。

超声影像设备正是飞依诺的主要产品。两家公司在该领域是否存在竞争不得而知。

值得更多关注的是思达力投资（广州）合伙企业（普通合伙）。

2016年10月，徐惠东与席尚忠合伙成立思达力投资（广州）合伙企业（普通合伙），出资比例分别为33.3333%与66.6667%。席尚忠担任有限合伙的执行事务合伙人。2018年7月，徐惠东退出，徐红霞承接了徐惠东的出资份额。

工商信息显示，徐红霞还担任上海圣唯力国际贸易有限公司的监事，并持有公司30%股份。

飞依诺在2026年招股书中披露称，上海圣唯力国际贸易有限公司为公司曾经的股东徐秀珍的女儿徐红霞持股30%，徐秀珍女儿的配偶权佳军持股70%并担任执行董事。

也就是说，徐红霞与徐惠东应为兄妹或姐弟关系。那么，徐红霞在思达力投资中的角色是否也是帮助徐惠东代持呢？

飞依诺在2022年科创板招股书中，对徐秀珍与徐红霞的血缘关系采取了委婉的隐藏策略。

比较下上面两份招股书对徐秀珍与徐红霞关系的表述，同志们，你不得不承认，IPO的信息披露真是门艺术（黑洞）啊，2022年IPO时券商是中金公司，2026年的券商是华泰联合证券，撰写招股书的水平到底谁高？

至于中金公司为何避而不提徐红霞的名字，我们不得而知。但考虑到2022版招股书中，飞依诺隐瞒未披露徐秀珍历史上对儿子徐惠东以及席尚忠股权的代持，可以知道围绕在徐惠东周边的一众关联人信息大概率是飞依诺或保荐人不想让监管部门和公众看到的。

徐惠东到底是何方神圣呢，值得如此大费周折隐藏身份？

公开资料显示，徐惠东长期在江苏苏豪体系从事外贸经营管理。其个人公开领英资料显示1984-1988年就读于南京大学，2010年南京大学商学院上海校友会换届时，时任上海苏豪国际贸易有限公司总经理的徐惠东当选会长，此后多年持续活跃于南大商学院上海校友网络。

上海苏豪成立于1996年，是江苏苏豪国际集团股份有限公司在上海投资设立的外贸子公司，徐惠东长期任该公司总经理，飞依诺2022年招股书披露其现任上海苏豪董事长。

央广财经2026年报道援引企查查历史工商信息明确称，2010年4月飞依诺成立、徐惠东通过配偶赵彣代持飞依诺股份时，江苏省属国企江苏苏豪国际集团持有上海苏豪40%，为第一大股东；徐惠东本人持股19.5%。

央广网引述上海正策律师事务所律师董毅智德观点称，徐惠东于2010年4月通过他人代持股权参与设立飞依诺，该行为或涉嫌违反《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》第五条，构成违规经商办企业，即便其经营业务与原任职单位不存在重合也不例外。不过，相关事实仍有待监管部门及涉事国企进一步核实认定。

公开信息显示，上海苏豪2009年进行了改制，之后个别高管持有公司股份。但在改制后较长时间内，原控股股东苏豪国际集团依然是第一大股东，且公司一把手仍然是集团的领导班子成员。

华泰证券2010年12月初发布公告显示，公司监事会主席余亦民任职江苏省丝绸集团有限公司副总裁，江苏苏豪国际集团股份有限公司董事、总经理，江苏苏豪技术贸易有限公司董事长，上海苏豪国际贸易有限公司董事长等职务。余亦民在上海苏豪国际贸易的任职持续至2011年底。

此后至少至2017年，江苏苏豪国际集团的持股比例仍维持40%，上海苏豪也长期被纳入苏豪控股体系控制企业范围。2017年苏豪国际财务报表仍显示对上海苏豪持股40%，长期股权投资成本400万元。弘业期货2018年招股书则把上海苏豪列在“控股股东控制的主要企业”中，属于江苏苏豪国际集团旗下二级子公司。公开法律文件显示，至2021年6月30日，上海苏豪才由苏豪控股体系的“控制企业”变更为“参股企业”。

时至今日，江苏苏豪集团的官网在其成员企业中依然保留了上海苏豪的介绍页面，资料称上海苏豪国际贸易有限公司成立于1996年，是江苏苏豪国际集团股份有限公司在上海投资设立的一家外贸子公司,注册资金1000万元人民币。公司披露的联系人为徐惠东。

这可以说明，徐惠东在2010年前后的那段时间里，仍然是江苏国资旗下分公司的中层领导，按照苏豪国际集团的省属国企管理安排，徐惠东在上海苏豪担任总经理，其岗位大致相当于中层正职或处级干部。

需要指出的是，2009年7月1日，中共中央办公厅、国务院办公厅正式印发《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》，其中第五条第一项明确规定，国有企业领导人员不得“个人从事营利性经营活动和有偿中介活动，或者在本企业的同类经营企业、关联企业和与本企业有业务关系的企业投资入股”。

徐惠东2010年通过配偶赵彣代持飞依诺10%股权时，2009版《若干规定》已实施了大约9个月。徐惠东如果当时仍然是国企领导干部身份，必然涉嫌违规。

公开信息显示，徐惠东2010年前后对外投资了不少真金白银。

2010年，徐惠东的配偶赵彣一次性实缴了220万元注册资本，持有飞依诺10%的股份。2010年12月，天迪创新（天津）资产管理合伙企业（有限合伙）成立，徐惠东出资200万元持有其中1.1891%出资份额。

在这两项投资中，徐惠东合计出资420万元。值得注意的是，2022年飞依诺科创板招股书隐藏了徐惠东作为幕后投资人的真相，2026年创业板招股书虽然对此做出了修改，徐惠东持股进行了清退，但未披露券商是否曾对徐惠东的原始投资资金来源合法性进行核查。

作为一名国企中层干部，在国企改制的时间点上，徐惠东如此巨额的对外投资可能需要提供必要说明。飞依诺及券商如果说完全不掌握徐惠东的身份，恐怕很难令人信服。

另外，徐惠东的配偶赵彣2010年-2012年短暂的代持也存在疑问。2012年赵彣将代持责任转给徐惠东的母亲的原因是什么？赵彣是否存在不适合持股的特殊身份？赵彣这个名字较为罕见，券商是否做过基本的背景核查呢。

如果徐惠东及其配偶都存在不适合直接持股的特殊身份，而不得已委托母亲徐秀珍代持，那么，2023年徐惠东通过转让获利上亿元是否合法合规？这恐怕是飞依诺需要向深交所解释的一个严肃问题。

徐秀珍为席尚忠的代持同样存在疑点。

根据公开报道，席尚忠约1963年出生，1987年毕业于南京大学有机化学专业并获硕士学位。2002年公开报道显示，时任广东天普生化医药股份有限公司副总裁的席尚忠时年39岁。公开市场资料显示，席尚忠还是广东天普生化医药股份有限公司的重要自然人股东，2008年交易前持股约2.04%，2009年引入战略投资者后仍持股1.635%。

工商信息显示，席尚忠投资了较多的医疗公司。这说明，席尚忠作为专业的投资人，在医疗行业不存在自己持股或通过公司持有投资标的的任何障碍。那么，席尚忠委托一名近80岁老人代持的原因为何？这里面是否另有隐情？

另一名73岁高龄投资人

招股书中早期为数不多的几位股东中，有两名70多岁的老年投资者，其中一位是徐惠东的老母亲徐秀珍。徐秀珍出生于1937年，2012年为儿子代持时已经75岁了。巧合的是，还有一名创始股东与徐秀珍同龄，这名股东叫魏济民。

招股书显示，2010年3月30日，田林、魏济民、赵彣分别出资1540万元，占比70%；魏济民出资440万元，占比20%；赵彣出资220万元，占比10%。这里面，田林和赵彣都是代持人。按招股书的说法，似乎只剩下魏济民是创始股东中唯一一个真实持股者。

飞依诺提交招股书前，魏济民在2025年先后3次转让股权，合计套现约6500万元。截止2025年末，魏济民依然持有661.94万股，占公司股份约8.17%。

招股书显示，魏济民出生于1937年，为江苏省南通市‌海安县人。2010年投资440万元入股飞依诺时，魏济民已经73岁高龄。如此高龄却投出了一家医疗领域的高科技超声影像设备上市公司，可以说是独具慧眼。

不过，魏济民本人无论是实业还是投资领域似乎并没有其他公开成就。

工商信息显示，除了是飞依诺股东外，魏济民在商业领域的角色仅是南通天健贸易有限公司的监事。南通天健贸易有限公司的股东为杜友樵持股55%，魏济民的儿子魏旭东2018年进入，持股45%。此外，魏旭东还是南通天健服饰制品有限公司董事长，并控制珍心香港有限公司。

魏济民另一个儿子魏向东也是知名人物。公开信息显示，魏向东为苏州大学历史学学士、专门史硕士,复旦大学历史地理博士。现任江苏省旅游学会副会长,苏州大学非物质文化遗产研究中心副主任,旅游发展研究中心主任,旅游管理学科带头人,苏州新区高新技术产业股份有限公司独立董事。

魏向东是苏州东吴旅游规划咨询有限公司的法定代表人，并持股56%。魏向东曾担任上市公司苏州高新的独立董事，也曾担任苏州文化旅游发展集团的董事。

两名七八十岁的早期股东，两名获利逾亿元的神秘持股者，就目前招股书的披露信息和质量而言，飞依诺及华泰证券显然是不合格的，要闯过创业板这一关，飞依诺及中介机构必须拿出诚实信披的严肃态度，给监管部门和投资人一个令人信服的解释。

本文为新经济IPO原创内容，未经授权禁止转载。

风险提示：

本文内容均依据公开市场信息（包括但不限于招股材料、上市公司财报、工商信息等）撰写，我方追求基于公开信息基础上对资本背后真相的探索，力求做到观点客观公允，但本文信息及观点仅供参考，不构成任何投资建议，亦不承担由任何个人或组织擅自使用该内容引发的任何损失责任。

内容探讨/爆料/商务联系：NEWECOIPO@gmail.com