上海
“AI经济的新形态已经确立，但AI经济学还没有真正开始。”
公司情报专家《财经涂鸦》获悉，9月9日，在2026 Inclusion·外滩大会《AI经济增长新范式与社会价值重构》见解论坛上，上海财经大学校长刘元春表示，与AI经济快速进入现实相比，经济学理解AI的速度明显更慢。
9月9日至12日，2026 Inclusion·外滩大会在上海举行。大会以“共创AI新经济”为主题，探讨AI如何推动更可持续的经济增长和更广泛的社会价值。
“经济学家还没有找到一种可行路径来好好研究AI。AI对经济学家的冲击可能比对普通人的冲击还要厉害。”刘元春表示，从ChatGPT出现后，全球企业财报电话会中有关AI和“AI颠覆”的讨论迅速增加；投资界、财经界几乎人人都在谈AI。这令AI对经济的冲击已经成为一个“超级话题”。
他援引技术革命史指出，一项新的技术范式出现时，最先发生的往往不是生产率突然提高，而是思想和社会预期先发生变化。大量讨论、资本进入，以及随之而来的金融热潮，本身就是技术革命早期的一部分。
但到了真正的经济学研究环节，问题开始变得困难。AI对经济的影响至少横跨宏观增长与生产率、劳动力市场与收入分配、产业组织与企业行为、创新与知识生产、经济测度与国民核算、公共政策以及开放经济等多个领域。
过去的经济学框架，很多建立在相对稳定的生产函数、企业组织和技术变化之上。AI却可能同时改变劳动、资本、知识生产甚至决策方式。
因此，传统方法面对AI时，越来越容易出现一个问题：历史经验还能不能直接用于预测未来？这种困境在生产率问题的研究上，表现得尤其明显。
技术乐观主义者认为，AI和机器人可能带来极大规模的生产率跃升；较为谨慎的经济学家则认为，未来10年生产率虽然会改善，但幅度远没有技术界想象得那么巨大。
刘元春认为，这种分歧并不是简单的乐观和悲观之争。
“背后真正的问题在于，经济学还无法准确回答AI究竟能替代多少任务，能够在多大程度上增强劳动，能否加快科研创新，以及微观层面的效率提升最终如何汇总为宏观增长。”
甚至经济学最习惯的“把行业拆成任务，再判断哪些任务能被AI替代”的方法，本身也高度依赖研究者的主观假设。
这意味着，当技术范式本身发生快速变化时，仅仅依靠历史数据、传统模型和既有经验向未来外推，可能越来越不够。
“AI不仅在改变经济，也正在倒逼经济学更新自身的研究范式。”刘元春认为。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
