姐夫开车全责，主张 “好意同乘只赔两成”，审是律师成功争取全额赔偿 12.9 万

周某受姐夫郑某邀请，前往外地为其出庭作证，返程途中在高速公路发生单方交通事故。经交警认定，驾车的郑某承担事故全部责任。事故造成周某胸椎骨折，术后体内仍留有内固定。可郑某仅同意赔偿 1 万元，后又主张最多只承担两成责任。接受委托后，我们代理周某提起诉讼。最终法院终审判决郑某全额赔偿 12.9 万元。

【核心结论速览】

事故责任：驾驶人郑某未安全驾驶，负事故全部责任，乘车人周某无责任；

核心争议：郑某前期只愿意赔偿 1 万元，后又主张本案属于 “好意同乘”，周某“未系安全带”，仅愿承担 20% 赔偿责任；

法院认定：本次出行不具备好意同乘的利他性基础，且驾驶人存在重大过失，依法不适用减责规则；“未系安全带” 的主张缺乏证据，不予采信；

最终结果：一审判决全额赔偿 12.9 万元；郑某上诉，二审驳回上诉、维持原判。

01陪同出行，意外造成十级伤残

2025 年 2 月 25 日，郑某驾车搭乘妻弟周某及周某的胞兄，前往外地某法院参加一起劳务合同纠纷案的庭审。谁料返程途中，车辆撞上路边边坡后侧翻，车上三人均受伤送医。周某胸 12 椎体被诊断为压缩性骨折，后确诊为爆裂骨折，司法鉴定机构评定为十级伤残。

交警部门出具的《道路交通事故认定书》明确：郑某未按操作规范安全文明驾驶，承担事故全部责任；周某与胞兄无责任。

周某是家里的主要经济支柱，受伤后数月无法工作，家中还有需要扶养的家人；体内植入的内固定后续还要二次手术取出，治疗费用压力很大。医疗费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费…… 每一笔都是现实的开支。和郑某多次沟通赔偿事宜都没有结果，周某只得委托我们，将驾驶人郑某以及车辆投保的保险公司一同起诉至法院，依法主张各项损失赔偿。

02三道抗辩，每道都卡在赔偿上

尽管事故认定书明确郑某承担事故全部责任，但并不意味着郑某需要承担全部的赔偿责任。诉讼过程中，郑某提出三道抗辩，每一道都直接卡在赔偿的核心：

PART 01无偿搭乘，应当减责

郑某主张周某系无偿搭乘其非营运车辆，属于 “好意同乘”，依法应当减轻赔偿责任，仅认可按 20% 的比例承担责任。

PART 02未系安全带，自陷风险

郑某称上车时已提醒周某系好安全带，周某未按规定系安全带、自行放倒座椅休息，受伤后果应自行承担。

PART 03伤残不认、损失逐项否认、申请重新鉴定

郑某不认可伤残鉴定报告并申请重新鉴定，同时对医疗费、营养费等赔偿项目逐项提出异议。

03逐一拆解，把全责钉成全赔

真正决定周某能拿到多少赔偿的，是三道抗辩能不能被依法推翻。围绕郑某的抗辩体系，审是民商事律师团队梳理出三条攻防主线：

PART 01拆好意同乘：破其适用前提

本案根本不具备"好意同乘"的利他性基础。事发当天，周某是专程陪同郑某前往外地法院参加其个人诉讼事务，而非顺路搭乘的施惠搭载。这一点，郑某在诉讼中亦予认可，另有相关裁判文书佐证。

在此基础上，团队进一步指出：交警已认定郑某负全部责任，结合当日长途往返的行程安排，以及单方碰撞的事故形态，足以说明驾驶人存在严重操作不当，符合"重大过失除外"的法定情形。即便套用好意同乘规则，依法也不应减轻其赔偿责任。

PART 02破未系安全带：主张免责须有证据

郑某主张周某"未系安全带自陷风险"，却始终拿不出直接证据。唯一出庭的同车证人，对"是否系安全带"这一关键事实前后陈述反复、多次使用猜测和推断式语言，证言客观性明显欠缺；试图以三人伤情轻重"反推"谁未系安全带，既无科学依据，也不符合证据规则。

PART 03守赔偿清单：每项主张都有依据

针对郑某逐项否认赔偿项目的抗辩，团队将每一项主张都对应到证据与法律依据上，最大限度压缩对方的"砍价" 空间。

针对郑某提出的重新鉴定申请，团队当庭提交了鉴定机构的资质证明、鉴定程序说明及完整病历材料，指出对方未举证证明鉴定存在程序违法、鉴定依据明显不足等法定情形，法院依法驳回了重新鉴定申请，避免了诉讼周期不必要的延长。

04裁判结果，一审全赔二审维持原判

法院经审理认为，郑某负事故全部责任；事发当日周某系陪同郑某本人参加诉讼，不符合 "好意搭乘" 的利他性构成要件；结合当日行程，不排除郑某存在超速或疲劳驾驶等重大过失，其减责抗辩依法不予支持。所谓 "未系安全带、自陷风险" 的主张，因缺乏确实充分的证据，亦不予采信。

法院核定周某各项损失合计 12.9 万元，由郑某全额承担。（保险公司相关保险合同理赔，因争议较大且与本案交通事故并非同一法律关系，由当事人另行协商或另案处理。）

郑某不服提起上诉，并提交周某外出照片、聊天记录及证人证言等 “新证据”，主张周某未遵医嘱休养、被扶养人有其他收入来源、伤残鉴定不应采信。

二审法院经审理认为：上诉人未提供确实、充分的证据证明存在法定的减轻责任事由，上诉理由不能成立；伤残鉴定不存在应当重新鉴定的法定情形。最终判决驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。

审是律师提醒

① 无论驾驶还是乘车，安全带务必全程系好。高速行车风险高，一条带子，可能成为事故中保护自己、也保护权利的关键证据。

② 事故受伤后，证据意识要跟上。事故认定书、病历、医疗票据、医嘱（休息期限、后续治疗意见）请原件留存；伤情较重、可能构成伤残的，建议在专业指导下及时申请伤残鉴定。

③ 对方以各种理由拒赔、减赔时，不要急于自行让步。"好意同乘"能否减责、乘客有无过错，均须以证据和法律构成为准。建议第一时间携带材料咨询专业律师，固定证据、依法主张，避免在信息不对称的情况下签下不利协议。

本案由四川审是律师事务所审是民商事律师团队承办。团队长期深耕交通事故、人身损害等侵权纠纷及合同、婚姻家事等民商事争议解决。如果您或家人正面临类似法律问题，可私信发送案情，我们会为您提供免费的初步案情评估与赔偿分析。

主办律师——徐然

律所职务：民商事诉讼团队金牌律师

擅长领域：合同纠纷、劳动工伤、建筑工程

执业宣言：法理为本 人情为怀

执业特点：专业高效 能谋善变

法律知识

《中华人民共和国民法典》

第一千一百七十三条 　被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

第一千二百一十七条 　非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

（除律师外文中人物均为化名）