小孩梦游砸宝马后续！定损单曝光，家属当场翻脸，不赔还威胁车主

前言

这般行径，实在令人瞠目结舌！

近日，湖南衡阳一名小学男生在深度睡眠状态下意外自七层高楼跃下，事件迅速引发全网关注；所幸楼下恰巧停放一辆宝马轿车，车身缓冲减缓冲击，孩子最终奇迹生还。

事发后，车主周先生展现出极大善意与担当，当场表态：“先全力救治孩子，车辆损失容后再议。”——这份沉稳与温度，在当下社会尤为珍贵。

可故事并未止步于温情，当保险公司出具正式定损单，事态陡然转向：孩子家长非但拒绝承担合理赔偿，更以强硬姿态反向施压，甚至扬言追究车主责任……

湖南宝马被砸

梦游现象，对多数人而言既陌生又神秘；未曾亲历者只觉离奇，而真正遭遇过的人深知其潜藏的失控风险。

据权威媒体披露，该事件发生于9月7日凌晨2时至3时之间，地点为衡阳市某老旧小区单元楼内，涉事男孩系当地一所小学在读学生，正处于深度无意识活动状态。

家属解释称，孩子利用随身携带的钥匙，自行解锁了防盗网预留的小型通风窗——该窗口宽度仅容瘦弱孩童侧身穿过。

随后，男孩翻越窗框，从七楼垂直坠落。万幸下方恰好停有一辆汽车，否则极可能造成粉碎性骨折或高位截瘫等不可逆损伤。

而被砸中的这辆车，正是一台尚未满两年的宝马品牌车型，由车主周先生于2022年购置，日常保养良好，车况崭新。

按惯例，周先生习惯将爱车停入地下车库；偏偏事发前一日，其父临时将车辆移入库内，他便将车暂时泊于住宅楼外空地处。

正是这个看似偶然的停车选择，成了整起事件的关键转折点——男孩精准坠落在天窗区域，导致全景天窗整体碎裂、车顶结构凹陷变形、后排座椅电子调节系统失灵。

现场可见：后座散落着断裂枝条、新鲜落叶与大量玻璃残渣，一只粉色儿童书包静静躺在碎片中央；有邻居回忆，凌晨两点四十分左右曾听见一声沉闷巨响，却因夜深未出门查探。

次日清晨7时许，周先生准备驾车通勤，走近车辆时才发现车顶赫然破开一个直径逾半米的不规则窟窿，第一反应即为高空抛物，随即拨打110报警。

警方抵达后经调取监控及走访核实，向其明确告知：“并非物体坠落，而是人体坠落。”另有知情者透露，孩子落地后竟自行起身，步行返回家中卧室继续入睡。

此情此景令公众震惊不已，连专业编剧都难以构思如此离奇桥段。事件发酵后，网络平台迅速掀起多轮讨论热潮，部分网友提出审慎质疑。

有人推测所谓“梦游”或为遮掩实情之说辞，真实原因或许是亲子冲突激化下的冲动行为；所幸结果尚属万幸，生命得以保全。

亦有网友以轻松语调调侃道：“若条件允许，不如直接置换一台新车赠予车主——毕竟这辆车不只是代步工具，更是救命恩人。”

舆论热度持续攀升之际，周先生公开回应：当前首要任务是保障孩子健康，赔偿事宜暂缓处理；家属当天即配合报警，并第一时间送医救治。

院方诊断结果显示，患儿存在多处皮肤擦伤及右腿胫骨骨折，所幸未伤及神经与重要脏器，生命体征平稳。目前双方正就维修费用展开协商，周先生亦已赴辖区派出所完成全部笔录流程。

官方《接报案登记表》中白纸黑字载明：“9月7日凌晨，某小区7楼住户家未成年子女于梦游状态下自行攀越防护设施坠楼，砸中楼下停放的宝马轿车天窗部位，致车辆严重受损。”

然而后续发展，堪称整起事件中最耐人寻味的一幕：最初阶段，孩子父母主动致电周先生，诚恳表达歉意并承诺全额赔付。

除基础修车费外，家属还主动提出负担周先生修车期间每日往返通勤的打车支出；面对这份诚意，周先生婉言谢绝，态度温和而坚定。

他反复强调：“孩子平安最重要，车子的事可以慢慢来。”这句话至今读来仍具直击人心的力量——没有虚饰客套，只有朴素的价值排序。

病床上躺着的是鲜活生命，停车场里停着的是冰冷金属；前者永远优先于后者，这是人性本能，亦是文明底线。周先生当时向记者坦言，理解对方家庭经济承压现状，医疗开支紧迫，赔偿时间可充分延展。

他甚至主动表示：“作为车主，我只希望留出足够周期让4S店规范作业，其余别无他求。”谁料数日后，家属态度骤变，彻底推翻此前所有承诺……

定损单曝光，拒赔且反向施压

9月11日，多家主流媒体跟进报道此事最新进展，周先生无奈坦言：“真没想到会碰上这样的人。”

车辆受损后，其投保的保险公司同步启动理赔程序。经三方联合勘验（含4S店技术评估、保险公估师复核、车主现场确认），最终核定维修费用为49860元。

本案采用保险代位追偿机制：即由保险公司先行垫付全部维修款项，修复完成后，依法向责任方——即孩子监护人发起民事追索。

该机制本身即是对法律责任归属的清晰界定：过错方须担责，赔偿义务不可豁免，仅执行主体由车主转为保险机构。

至此，事件本可归为一则温暖的都市寓言：一次惊险坠落、一辆意外承托、一位理性车主、一套高效司法衔接机制。

倘若故事在此收束，它传递的是命运巧合与人间良善的双重回响。然而，当近五万元的定损数字正式公布，风向悄然逆转——巨额账单面前，家属立场出现断崖式滑坡。

据湖南卫视风芒新闻实地采访证实，对方提出两项核心主张：其一，维修不得使用原厂配件，强制更换为二手拆解件。

所谓拆解件，系从报废车辆或重大事故车中拆卸所得的旧零部件，虽价格低廉，但在材质强度、密封性能、电子兼容性及长期耐久度等方面均缺乏保障。

一台购置仅二十余个月的豪华品牌座驾，天窗总成与智能座椅模块双双损毁，如今却被要求以非标旧件替代关键安全部件——不仅周先生无法接受，任何具备基本用车常识的消费者都会坚决反对。

其二，家属严令周先生立即删除所有拍摄于事发后的影像资料，理由竟是“涉嫌侵犯隐私”，并暗示若不配合将提起诉讼。

此处逻辑亟需厘清：周先生所摄画面，仅为自身受损车辆局部特写——包括天窗破裂形态、后座玻璃碎屑分布、散落书包位置等客观财产损毁证据。

全程未摄入任何面部特征、门牌号、楼层标识或可识别身份信息；拍摄动机纯粹系留存维权依据，发布初衷在于还原事实真相，引发公共关切。

如今，施害方监护人竟以“隐私权”为名，要求受害方销毁记录自身财产权益受损的核心证据，否则即诉诸法律——此种诉求，突破常理边界，违背基本法理逻辑。

周先生对此两项要求作出明确回应：全部不予认可。双方后续沟通氛围紧张，“情绪明显低落”成为其本人对交流过程的如实描述。

迫于无奈，周先生联系媒体寻求帮助。记者多次尝试联络孩子父亲，对方始终回避采访，仅以一句“不想让事情再恶化”作为回应。

“雪上加霜”四字本身并无不当，孩子受伤、家庭承压确属现实困境；但同一词汇出自被侵权车主之口，与出自侵权责任人之口，承载的情感重量与道德分量截然不同。

目前，涉事宝马车已进入4S店维修流程，保险公司依约先行垫付全部费用，后续将依法向监护人发起民事索赔。法律层面，赔偿责任无可争议——未成年人梦游不构成法定免责情形，监护失职属明确归责要件。

法律能裁定金钱给付义务，却无法修复信任裂痕；能保障物权恢复原状，却难弥合人心隔阂。

自始至终，周先生未使用一句激烈言辞，未发布一条情绪化言论，未采取任何非常规维权手段。可现实回馈他的，不是感恩与体谅，而是一份掺杂廉价配件的报价单，一封裹挟法律威胁的口头通牒。

此事若置于任何人身上，都难以心平气和。周先生表示，修好后仍将正常使用该车，但有些东西一旦破碎，纵使精密复原，也再难回到最初的模样。

事件全网传播后，舆论场迅速沸腾，公众情绪几乎一面倒指向孩子家长。关于坠楼真实性质疑声浪持续高涨，理性探讨不断深入。

不少网友直言：“你的孩子命是车救的，现在却让车主用二手零件凑合修？我们真的该信‘梦游’这个说法吗？”

还有医学背景网友指出：典型梦游行为具有高度情境依赖性，动作模式严格复刻日常习惯路径。若该儿童从未有过攀爬窗栏经历，绝无可能在无意识状态下完成解锁、翻越、跨越三重高危操作。

尤其防盗网设计本就具备防攀爬功能，需双手发力方可开启小窗锁扣——这种需要精细协调与持续力量输出的动作，远超梦游行为能力阈值。

舆情再度席卷各大平台，主流媒体评论区几近沦陷为集体声讨阵地。但必须清醒指出：无论经济压力多大，都不能成为践踏公序良俗的理由。

若确感费用过高，完全可通过坦诚沟通寻求分期支付、第三方调解或公益援助等合法路径；周先生本就展现极大包容空间。可家属非但未走正道，反而祭出违背常识的诉求与带有恐吓性质的施压手段……

对此，你们作何感想？

参考信源：

津云---#媒体原创 小学生“梦游”坠楼砸烂宝马车，车辆定损5万，家长态度急转直下从主动赔付到“不用原厂件”，家长还要求删视频 否则起诉侵犯隐私