希音破发与一场败诉：快时尚巨头的“补课时刻”

8月13日，伦敦罗尔斯大厦，英格兰及威尔士高等法院的Bacon大法官以远程方式公布了一份77页的判决书。

Shein诉Temu版权侵权案，原告三项侵权主张全部驳回，Temu反诉在责任认定层面获得 了法院 支持 。

三周后，9月1日，希音在港交所敲钟，发行价48.56港元，首日破发，五个交易日累计下跌19%。

两件事放在一起看， 可能 不是巧合。

一份判决书把“规模化图片投诉”这套打法的底牌翻了出来；一次破发则说明，资本市场对这家公司的定价逻辑，正在从“增长故事”转向“风险画像”。

对出海商家和产业带而言，这中间的信息量，比股价本身大得多。

8000多个链接

最后只找到一条 “草莓裙”？

把时间拨回到 2023年6月6日， Shein 向Temu发出一封律师函，声称拥有“Shein网站上所有照片”的版权，附上8036个Temu链接，要求三个工作日全部删除。

后来， 判决书披露的细节让这封律师函的成色现了原形。

首先是 发函时，Shein自己都搞不清版权归属。

8036个链接里，Shein只对287个提供了比对截图，Temu审核员发现大量 错误， 一张产品图投诉477个链接，除一个外全部对不上。

此后三年，战线一路收缩：从8036个链接到2559个，到20个审理样本，最后庭审只剩5张照片，庭审前整个案子实质只剩一条草莓睡裙。

这条草莓睡裙来自汕头 的 供应商。

法院认定，照片是供应商负责人林先生委托摄影师拍摄的，也是他自己同意亲戚在Temu上使用的。所谓“平台盗图”的相当一部分真相，是Shein自己的供应商在清理Shein没卖掉的库存。

法院逐一驳回了Shein的三种侵权主张。

首先 用户“看图”不算侵权，为浏览而生的临时复制属于版权法例外；

其次， 平台“提供场地”不等于“向公众传播”，Temu合同明文禁止上传侵权内容，设有投诉下架通道，投诉通常数日内处理完毕；

另外， 托管抗辩成立，Temu上架照片由商家用标准工具完成，平台只设定尺寸和分辨率等技术规格，扮演的是“纯技术性、自动性和被动性”的中介角色。

更关键的是，法院认定Shein要依据“损害赔偿交叉承诺”为错误下架承担赔偿。

翻译成大白话 就是 ：在英国申请临时禁令时，申请人必须向法院签一张“保险单”，承诺将来证明禁令发错了，愿意赔偿对方的损失 ， 禁令威力越大，这张保险单的潜在账单越长。

本案中， 如果 Temu 未来 拿着这张保险单去结算，法院支持的赔偿范围覆盖三类：依2023年9月禁令被通知下架的15个审理样本作品，涉及22条商品链接；依该禁令被错误通知的全部供应商及机构作品；2024年5月依2月禁令被下架的5条链接。

Shein的辩解是“禁令只要求删照片，没要求删链接，是Temu自己把商品下架的”。法院的回答 很 干脆：时尚产品离开照片没法卖，删照片必然导致删链接。

对产业带和商家

意味着什么 ？

这份判决更深的意义，藏在“汕头”两个字里。

草莓裙出自汕头产业带，汕头的 潮阳区谷饶镇，2003年被中国针织工业协会授予“中国针织内衣名镇”称号，目前全镇针织内衣企业超过3500家，2022年工业总产值359.75亿元，年产文胸2亿多件、家居服3亿多件、内裤1.7亿多件。

从捻线、经编针织、电脑绣花、洗染到后整理，产业链在镇域内闭环。这样的产业带遍布中国的县域和乡镇，是四十年时间一层层垒起来的。

产业带 ， 天然要多平台经营 ，例如 供应商为一家平台备货1000件，首单200件，卖不动一个月下架，剩下的库存总要找出口 ， 清理库存是供应链的自我循环，谈不上 “ 背叛 了平台” 。

草莓裙的供应商 林先生的证言里 提到 ：Shein发现他们在Temu清货之后， 2023年12月，Shein约谈了林氏兄弟。

其实， 约谈之后的选择题，商家本不该面对。

国家 监管部门对“二选一”的态度早已写明：《电子商务法》第35条明文禁止平台对平台内经营者的经营进行不合理限制 ， 规则很清楚：平台可以竞争，不能圈地。

所以 Temu平台上的商家是独立主体，可以自由地把产品卖到任何地方，包括 Shein 。服装产业带是中国供应链的底座，不是任何企业、任何平台的私产 。

所以这次判决的意义是，它确认了平台责任的边界，也确认了商家多平台经营的权利。

上市破发不是公司有问题

是治理要补课

所以， Shein上市破发，不是一场意外 。

2022年 ， Shein 的 估值一度高达1000亿美元，本次IPO发行价对应估值仅约260亿美元，缩水超七成。更核心的问题，在治理层面。

ESG里的G，是Governance，治理。

对一家跨境电商平台来说，治理不只是董事会结构、关联交易披露，还包括供应链管理、合规体系、知识产权管理、竞争行为。这些恰恰是Shein过去几年快速扩张中，被速度掩盖的环节。

当 8036个链接发出去的时候，Shein自己都搞不清照片版权归谁。法院要求提供作者、原始权利人、权属链条，直到2024年才逐环补齐。

这不是法务部门的疏忽，是跨境架构下员工创作、外包拍摄、供应商供图的权利归属，没有逐环落到纸面。对一家年营收418亿美元的公司来说，这是基础治理的缺口。

供应商关系中的“二选一”争议， 也是基础治理问题。

这个案子里， Temu的立场同样清楚：明确反对“二选一”等不正当商业竞争行为 。

据了解， Temu的竞争法反诉指控Shein实施了“蓄意的、多路并进的策略”以削弱Temu的竞争能力。

一边在英国法院为错误下架的链接索赔，一边在竞争审裁处质疑限制商家经营的行为，两条线指向同一个主张：商家的多平台经营权利，值得用法律程序来守。

所以，对 Shein 来说，股价下跌，反映的不 只 是短期业绩 增长 承压，更是资本市场对公司治理层面的一次重新审视。

供应链关系、知识产权管理、合规体系 ， 这些ESG框架下的治理议题，正在成为估值逻辑中越来越重的权重。

过去十年， Shein 吃到了三波红利：供应链的成本红利、跨境电商的免税红利、移动互联网的流量红利。

如今，三重红利同步消退，关税壁垒抬高成本、竞争对手追平效率、流量获取越来越贵。当“快”不再稀缺，真正的考验才刚刚开始。

接下来的故事，要看Shein能不能从“快”走向“稳”。

平台化转型、海外仓建设、新兴市场渗透，中信建投等机构给出的预测路径是：2026年承压，2027年修复。

这条路走得通走不通，取决于Shein能不能在失去免税红利之后，用本地化履约和品牌溢价重新建立成本优势，更取决于它能不能把合规从成本项变成经营的基础设施。

另外， 这起案件大概率不会是快时尚巨头们之间的最后一场官司 ， 比起一时的胜负，更值得持续观察的是 ， 谁能把合规做成真正的竞争力。

对这个话题，您怎么看？

风险提示及免责条款：市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资责任自负。

点个在看支持一下❤️