北京
迈阿密海豚新帅杰夫·哈夫利的首秀以27比13输给拉斯维加斯突袭者告终，但比输球更早引爆讨论的，是他在比赛中的一次四档决策。杰森·凯尔西直接在社交平台X上发文，表达了自己的困惑。
一次四档选择，两种算法
比赛第二节初段，海豚在突袭者23码线面对四档2码。哈夫利没有选择强攻，而是让莱利·帕特森踢了一记41码任意球，球稳稳命中。执行层面没有问题，问题出在决策本身。
分析派并不完全认同这次选择。瑞安·帕加内蒂指出，选择强攻的胜率为21.1%，而选择踢球只有19.9%——在落后10分的情况下，强攻的优势虽小但真实存在。
这个差距之所以被放大，是因为哈夫利此前曾公开表示，自己会在这种决策上参考数据分析。当他最终选择更保守的路线时，这种"言行不一"被外界捕捉到了。
哈夫利自己的四档哲学
哈夫利本月早些时候其实谈过自己的四档思路。他说："我认为在一周的准备中，你会研究这些，数据分析会告诉你，在这场比赛中，在这些情况下，比如说，在这个码线上的四档4码是该强攻的。然后你会说，我们调整一下；这种情况下四档2码可能更该强攻。所以我认为你要做的是坐下来，进行这些对话，把你的思路告诉他们。然后在比赛过程中遇到这种情况时，就是，嘿，这种情况下，我们说过四档2码是该强攻的。"
球迷买不买账是另一回事
海豚以27比13输掉揭幕战，哈夫利首秀战绩变为0胜1负。球队还有十多名新秀同时完成首秀，需要梳理的问题不少，而这次四档决策不会是最后一个被审视的选择。
凯尔西的质疑则指向一个更根本的问题：当数据分析给出明确倾向时，教练的"直觉"和"比赛感觉"到底该占多大权重？他在X上写道："是否存在一些概率边际，让这些决策成为'不用想'和'两可'之间的区别。比如，到什么程度这些决策在统计上对教练的选择不再有显著意义，又到什么程度它基本上就是执教失职？"
这个问题没有标准答案，但哈夫利用自己的首秀提供了一个被反复拆解的案例。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
