北京
在《博德之门3》之后，聊起奇幻RPG，大家默认的一件事就是"选择自由"。往前数，BioWare的《龙腾世纪》也干过同样的事——逼你认真想清楚每一个决定，再承担后果。选择权和玩家能动性，几乎成了现代RPG的标配，有时候做得好，有时候做得糟。
但有一款D&D背景的新作，偏偏不打算走这条路。它叫Warlock，来自Invoke，发行方是威世智（Wizards of the Coast）。它的体验比《博德之门3》或者《龙腾世纪：起源》及其后来的《审判》要线性得多。
有意思的是，它的舞台并不小。Warlock设定在Darkon，这是D&D经典Ravenloft设定里一片广袤的开放世界领域。可主角Kaatri的故事，却比《博德之门3》里你捏的那个"塔夫"要收敛得多——重心放在了讲一个扎实的故事，以及鼓励有创意、但被"管理"着的探索。
官方亲口确认：没有分支，也没有善恶系统
在科隆游戏展（Gamescom）上，Invoke的副总裁兼总经理Dominic Guay把话说得很直白：因为选择了更线性的做法，游戏里不会有分支叙事，也不会有好/坏道德系统。这是一段关于Kaatri的、预先写好的故事。你可以尽情制造混乱，但主线"战役"和它的结局是定死的。
Guay的原话是这样的："这个世界里本质上包含着一个线性的故事。我们必须非常小心，因为这个世界太开放、太由探索驱动了，我们没法每隔50米就放一个带大型过场演出的引导线索，否则你就得把那些全都走一遍。所以我们必须接受，玩家有时会从核心故事和那些更固定的叙事节点中分叉出去、再绕回来，但本质上，它就是那个世界里的一个线性故事。"
他还提到，Warlock没有道德系统，也就是说，不存在那种让你选"当坏人还是当好人"的设定。用他的话说，Kaatri的故事是写好的，故事里本质上就有写好的、固定的桥段。不过他也补充，其他的支线任务和开放世界里的内容，实际上会变成"你自己的小冒险"。
为什么"不自由"反而说得通
这套做法可能会让一部分人失望。但对Warlock这样一款游戏来说，它其实挺合理。
先说"术士"这个原型本身。邪恶和黑暗，某种程度上就是刻在术士骨子里的东西——你是主动去寻求一个黑暗契约来换取力量的。对所有人都客客气气，好像也不太符合这个设定。
再说游戏结构。它本来就偏线性，定位是一段以动作为核心的独立战役。你当然可以硬把角色选择塞进去，但与其玩一个选择系统很弱的体验，不如玩一个扎实的动作冒险游戏。这一点在《Avowed》身上就让人有点遗憾：如果选择没法真正产生分量，那它们就只是悬在半空，落不了地。
正反两方的账，可以这么算
把这件事拆开看，支持和不支持的理由都挺清楚。
- 支持的一方：故事是写好的，意味着叙事节奏和关键桥段的质量更可控；开发资源不用摊薄到无数条分支上；动作玩法能拿到更多投入；开放世界依然在，探索的乐趣没有被砍掉。
- 反对的一方：没有分支，重玩价值会打折扣；没有善恶系统，角色扮演的"扮演"感会变弱；习惯了《博德之门3》那套自由度的玩家，可能会觉得被框住了。
Guay自己也没有回避这个取舍。他承认，玩家会时不时从核心故事里分叉出去，再绕回来——这本身就是开放世界和线性叙事共存时必须接受的现实。他没有承诺"你的每个选择都会改变世界"，而是把话说在了前面：核心是固定的，外围是自由的。
判断：这是一次明确的取舍，不是偷懒
从目前公开的信息看，Invoke的选择很清楚：不跟《博德之门3》比"选择的数量"，而是把力气花在"故事讲得稳不稳"和"打起来爽不爽"上。
这个判断能不能成立，最终还是要看两件事——战斗打磨到什么程度，以及那条写死的线性故事，够不够让人愿意一路走到底。Guay在采访里也提到，Warlock的战斗还需要一点时间"再炖一炖"。这句话本身，就是官方对现状的诚实描述。
至于Darkon这个世界，Invoke的诠释是让人期待的。一个开放的世界，配一条写死的主线，听起来矛盾，但逻辑上并不冲突：世界负责让你乱逛，故事负责把你拉回来。能不能两头都做好，等游戏真正上手那天再说。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
