花108万上“全球CEO班”不靠谱？ 牛津大学独家回应：主要面向中国招生

来源：欧陆志

文 | 《欧陆志》栏目 郝倩 发自瑞士日内瓦

花108万元，报一个30个月的牛津全球CEO项目，冲着访问学者身份、名校图书卡、顶尖企业深度参访而来，最后却遭遇宣传与现实严重脱节。

随着争议发酵，问题逐渐超出了住宿和游学服务本身：

这个项目究竟由牛津大学哪个机构负责？

108万元具体购买了什么？

它与牛津大学正式的MBA、EMBA以及高管教育项目有何区别？

中文招生材料中所称的部分权益，是否得到牛津大学官方认可？

针对上述诸多疑问，新浪财经询问了牛津大学该项目的官方联络人。这一问询之后被转到牛津大学新闻办公室，并在近期正式回应。

校方对新浪财经明确表示，牛津大学知名的赛德商学院（Saïd Business School）并不负责该项目；该项目也不是牛津大学行政工商管理硕士项目，不授予学位或学术学分。更重要的是，对于这一项目“国际化”的解读，牛津大学确认，该项目当前版本源自“牛津中国科学讲座”，并主要在中国招生。同时承认部分中文宣传材料存在“不准确或未经授权的描述”。

“该项目借助牛津大学的学术资源”

一个由“牛津大学主办的非学位制高管教育项目”，一个与CEO游学相关的商业培训项目，与专业的牛津商学院无关，那到底是哪个学院在负责呢？

要介绍完整牛津全球CEO项目（Oxford Global CEO Programme）的主办方有点复杂。这个项目由牛津数字健康研究所（Oxford Institute of Digital Health）负责。这个数字健康研究所，则是隶属于牛津大学医学科学部的纳菲尔德初级保健健康科学系（Nuffield Department of Primary Care Health Sciences）。

正如牛津大学对新浪财经回应的，赛德商学院不负责该项目，负责方是与看似与商科毫不相关的纳菲尔德初级保健健康科学系。

如此类似“国际总裁班”的CEO培训项目，难道不该由专业的商学院来统筹负责吗？

对此，牛津大学只是简单回应说：“该项目借助牛津大学的学术资源。”

牛津大学本身拥有全球知名的赛德商学院，该商学院开设正式的MBA或者Executive MBA项目，也有诸多面向企业高管提供短期，非学位的高管教育课程，短期项目通常从数日到数周，甚至跨月。

新浪财经了解到，就像欧洲大多数商学院一样，牛津大学这些针对商业管理，领导力的非学位培训项目形式灵活，有在校园学习，线上加上校园学习，或者纯线上学习。

纯线上学习的项目就便宜很多。比如说，牛津大学有“AI和商业分析”的在线培训项目，持续时间可以长达3个月，每周都需要花费几个小时学习，以及和同班同学线上沟通。但这种证书培训的费用通常只有2000多英镑（约1.8万多元）。

新浪财经仔细甄别发现，无论是何种形式，这些与商业相关的培训项目，都由牛津大学赛德商学院主管。

“不授予学位，也不提供学术学分”

牛津大学对《欧陆志》解释说，因为不是“学位”项目，申请人在招募过程中接受了面试；在需要的情况下，项目也提供了口译服务。

然而对于这一项目如何“面试”，又在怎样的程度提供“口译”服务，牛津大学并没有具体解释。

与其他英国大学一样，对于所有正式学位项目，牛津大学都会根据课程类型和专业要求设置相应的英语语言门槛。牛津大学并没有一个适用于所有项目的统一雅思最低分，具体取决于申请的本科、硕士、MBA或其他课程。一般而言，大多数正式学位项目要求雅思总分至少 7.0，且单项不低于 6.5；部分竞争更激烈或语言要求更高的项目，可能要求总分 7.5、单项不低于 7.0。

这一点非常重要。对于“招聘条件”的疑问，校方明确表示，该项目“不授予学位，也不提供学术学分”，因此在项目结构和招生框架上，都与Executive MBA有所不同。

换句话说，虽然项目名称中有“Oxford”“Global”和“CEO”等字样，也确实使用了牛津大学的学术资源，但它的教育属性与正式的硕士学位项目并不相同。

“申请人在招募过程中接受了面试，在需要的情况下，项目也提供了口译服务。”牛津大学新闻处回应说。但他们并没有公开招生标准，或者面试的条件，以及具体在什么情况下提供“口译”服务。

然而，校方表示，“目前这一版本的项目源自’牛津中国科学讲座’（Oxford China Science Lectures），并且‘主要在中国进行招生’。项目的国际属性，体现在其教学模块举办地点的分布，以及参与其中的学术界和其他领域贡献者的多样性。”

也就是说，虽然项目本身叫“全球CEO项目”，但目前看来似乎主要的客户都是来自中国。当然，校方也回避回答学生国际比例这个问题。所谓的“全球性”，更多体现在上课的地点，以及师资力量的安排等。

牛津大学目前确认了项目的非学位性质、组织方及主要招生地域，也承认部分中文宣传材料存在“不准确或未经授权的描述”。但对于108万元费用的具体构成、第三方商业安排、相关宣传材料究竟由谁制作和传播，以及“访问学者”等说法是否曾获得官方授权，校方仍未作出具体说明。

只是在这个培训项目牛津大学的官方页面下方多了一个“重要信息”。其中标明“只有该网站信息才是准确的”。

于是，争议最终留下的，已经不只是住宿是否舒适、游学是否值得的问题。当一个项目使用世界知名大学的品牌，以“全球CEO教育”为定位，并收取高额费用时，参与者和公众究竟应该依据什么来判断它的教育价值、招生标准和责任边界？