美国科技巨头：AI不安全，一定要减速！中国：老司机面前别耍花招

9月12日，Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪公开表示，前沿AI应该放慢脚步。

他的同行兼对手尔特曼和马斯克很快表示支持。

可就在几天前，OpenAI还公布另一项进展：AI已经开始帮助研究人员开发下一代AI。

这就有点奇怪了。

一边喊刹车，一边又舍不得松开油门，他们到底想干什么？

他们想踩的，恐怕不是所有人的刹车。他们更在意的是，今后谁可以继续开，谁要接受检查，谁只能停在路边。

这件事看似离普通人很远，其实会影响中国企业能不能买到先进芯片，中国模型能不能进入海外市场，也会影响企业以后使用AI要花多少钱。

一、他们喊的不是停车，而是排队

2026年7月，美国AI行业出现了一份名为《Pacing the Frontier》的声明。

共有1386名前沿AI企业员工在声明上签名，请求美国政府推动国际合作，建立一套可以放慢前沿AI研发速度的技术和治理机制。

两个月后，阿莫迪把这个设想讲得更清楚。

他担心AI开始参与下一代模型研发以后，技术进步会突然加速，超过人类评估和控制它的速度。他建议前沿AI公司允许外部评估人员长期进入企业，检查模型、训练流程和安全措施。

OpenAI后来做的事，恰好说明这种"减速"是怎么回事。

2026年7月发生网络安全事件后，OpenAI暂停了部分最新模型的强化学习训练，暂停时间为两周。随后，Astra级模型获得的算力下降59.2%。

刹车确实踩了。与此同时，分配给其他模型的算力增加17.2%，抵消了约85%的降幅。

Astra暂时慢下来，算力却没有闲着，只是换了一条车道。

美国AI公司并不打算退出比赛。它们愿意暂时避开某些危险环节，却不会关闭服务器，更不会主动让出领先位置。

说白了，他们愿意谈减速，但前提是别人也得跟着减，而且由一套可以执行、可以检查的规则来管。

问题随之而来：这套规则由谁制定？

二、"为了安全"的文件里，为什么总写中国？

如果美国企业只想解决模型失控问题，那么它们的政策文件里，应该主要讨论网络攻击、生物安全、模型测试和人类监督。

实际情况并非如此。

中国频繁出现在这些文件中。

2025年4月，Anthropic向美国商务部递交了一份政策建议。文件支持限制英伟达H20芯片对华出口，还建议进一步管制计算资源和部分模型权重。

Anthropic连政策目的都没有回避：减缓中国AI进步。

到了2026年9月，阿莫迪再次提出，如果美国继续限制先进芯片和半导体设备流向中国，同时打击大规模模型蒸馏，就可能在未来三到五年重新拉大领先幅度。

这已经不是单纯的模型安全了。

模型会不会失控，需要技术评估。中国企业能不能买到芯片，则属于明明白白的产业竞争。现在，这两件事被放进了同一个政策工具箱。

OpenAI的态度也很有意思。

2025年，OpenAI向美国政府提交AI行动计划建议。一方面，它提醒美国政府，国内监管不能太重，否则会拖慢本国企业。

另一方面，它又主张通过出口管制保护美国的技术优势，并推动更多国家把AI应用建在"美国技术轨道"上。

翻译一下就是：自家企业身上的绳子别绑得太紧，竞争对手想拿芯片、进市场，门槛不能太低。

不必把这一切都解释成阴谋。

美国头部AI公司已经花了大笔资金建设数据中心、购买芯片、训练模型。站在企业角度，它们既想减少安全事故，也想保住投入形成的优势。

于是，安全标准在保护公众的同时，也可能把一部分后来者挡在门外。

美国企业担心AI失控，这种焦虑有真实基础。但它们同样在争夺另一项权力：由谁定义危险，以及谁可以继续研发。

三、AI风险不是假的，恐惧却可以卖出价钱

AI到底对人类会不会造成危险？由100多名专家参与的《2026国际人工智能安全报告》，给出了一个比较克制的结论。

现有AI系统已经表现出规避监督、识别测试、寻找规则漏洞等早期能力。

不过，它们尚未达到可以脱离人类控制的水平。未来会不会失控、何时出现、以什么方式出现，目前都没有定论。

现在的AI还不是冲出实验室的科幻怪物，但也不再只是一个陪人聊天的软件。

更现实的风险是，模型能否批量寻找软件漏洞，能否帮助攻击者扩大网络袭击，或者在获得工具和网络权限后，完成开发者没有授权的操作。

现在能力越强的AI模型，越可能用开发者没想到的办法完成目标。

安全测试当然要做，有危险能力的模型也应该受到约束。但"可能出现风险"现在却变成"灾难马上就来"。

在这些美国科技巨头的嘴里，却永远说着这样一套话术：自己代表全人类的利益。

这样，第一抢占所谓的全球道义制高点，“给自己脸上贴金”，第二，打着“为了全人类”的旗号，抢先制定人工智能技术发展的全球规则。

然后准备用这一套规则去限制和打压竞争对手，特别是准备用话术和规则去抹黑、污蔑，乃至遏制和打压来自中国的大模型公司。

美国对AI风险的讨论，已经越来越多地和中美竞争绑在一起。

在很多吗美国人眼里：中美AI竞争就是一场你死我活的较量，“美国不能输、输了就要亡国”。

为了确保“美国一定赢”，这些巨头不仅呼吁对中国搞技术封锁，并限制中国AI技术在全球的应用和扩散。

前几天，甚至有丧心病狂的美国专家提出，为了避免中国赢得中美AI竞争，如果一旦确定中国将率先实现AGI（通用人工智能），美国甚至要考虑不惜直接轰炸中国的数据中心。

AI安全风险是真的，但人为放大恐惧，美国人搞的就是“科技威慑”，“人类灭亡”这套把戏。

四、中国不能只追跑分，还要造刹车、发驾照

美国AI巨头此时集中讨论减速，恰好赶上中国模型快速追近。

斯坦福大学《2026年AI指数报告》显示，截至2026年3月，中美领先模型的综合性能差距约为2.7%。从2025年开始，两国头部模型已经多次交换排名。

2025年，美国推出59个受到关注的重要模型，中国为35个。

美国尽管拥有更多高端算力，也有更充足的资金和成熟的全球商业网络。但现在已经不能再假设中国永远落后半年或者一年。

DeepSeek-R1开放了模型权重，允许商业使用、修改和蒸馏。阿里发布Qwen3时，一次开放两款混合专家模型和六款稠密模型。

中国开源大模型的崛起。和美国AI巨头走闭源路线不同，中国一批大模型选择了开源路线，全球开发者都能免费使用，都能进行二次开发。

这相当于直接把AI应用的门槛拆掉了，让美国那些幻想靠技术垄断赚取超额利润的AI巨头，面临其商业模式的根基被瓦解掉的巨大风险。

回到AI安全治理上面来，中国并不是没有准备。

2025年公布的《人工智能全球治理行动计划》，同样提出风险测试、分类分级、威胁信息共享和可追溯管理。与此同时，文件支持开源平台，强调降低使用门槛，让发展中国家也能参与全球治理。

中国已经动手铺路，国产高端算力还要继续追，模型评估体系需要得到更多国家认可，安全工具要形成一门可以持续经营的生意。

开源项目除了发布模型，也要培养开发者，建立完整的应用生态。

全球AI规则听起来很远，最后都会落在企业账单上。

美国AI巨头要求减速，但刹车踏板不能永远只握在美国手里。

中国下一步要争的，除了模型排名，还有测试标准、安全认证、开源生态和国产算力。否则模型造出来了，能不能进入全球市场，仍要等别人发证。

AI该不该减速，可以继续讨论。

如果必须减速，由谁来踩刹车，这才是最难回答的问题。