官媒下场痛批！怒斥新加坡双标行为，新加坡防长：中国应以德服人

作品声明：内容取材于网络

前言

大家好，我是小时！

一边在国际顶级安全论坛，当着众多国家代表，引用中国古籍，聊大国担当、讲以德服人，呼吁区域保持互信稳定。

另一边，新加坡旗舰华文媒体，在国产电影热度走高之际，选取网络少数争议评价，把一部讲述战火中人性善意的影片，放到地缘争议的讨论场里。

两件事一前一后发生，放在一起对照，反差感扑面而来，外交舞台上谈包容，舆论版面里放大争议标签，这种巨大反差，可谓是清晰透露出新加坡的外交本质！

新加坡媒体的争议解读

2026年8月上映的《欢迎来龙餐馆》，在收获市场好评的同时，也迎来了一轮不一样的域外解读。

这部影片由文牧野执导，沈腾担任主演，故事背景设定在处于战乱的伊拉克，影片主线讲述中国厨师徐福，在当地经营一家中餐馆，在炮火之中，用食物接济流离失所的孩童与难民。

整部影片没有大规模的武力对抗剧情，故事内核聚焦战争的残酷，以及普通人跨越国界的善意，传递反战与珍惜和平的主题。

影片上映之后，市场反响十分热烈，上映三天票房突破4亿元，大量观众给出正面评价，豆瓣平台收获很高口碑。

影片讲述的人间温情，打动了很多国内观众，也成为国产现实题材影片一次亮眼的市场表现。

但就在影片热度持续走高的时候，新加坡《联合早报》刊发一篇新闻综述，报道这部电影引发的网络讨论。

在我看来，这篇报道最值得留意的地方，不是直接撰写影评褒贬影片，而是报道材料的取舍方式。

报道首先客观陈述影片票房、口碑火爆的事实，之后将网络上少数负面评价作为报道的核心争议点，并且把网络流传的“厨子版战狼”标签放在报道当中。

这篇文章属于新闻综述，并非本报独立撰写的影评，也就是说，标签本身源自网络少数网友的评价，媒体只是把这一争议纳入报道内容。

但问题在于，一篇报道优先抓取少数争议观点，把它作为核心看点，就很容易引导读者，把一部人道主义题材的影片，带入意识形态的讨论赛道。

很多读者并不了解《联合早报》的媒体背景，会简单把它当成普通娱乐新闻媒体，而公开资料显示，《联合早报》隶属于新加坡新报业媒体，是新加坡影响力最大的旗舰华文报纸。

该报的编务方针，将维护新加坡国家利益列为重要原则，是面向全球华人读者的重要华文媒体。

它不是新加坡外交部，不会直接发布政府官方声明，但作为新加坡本土头部华文媒体，它的选题方向、报道视角，会反映新加坡社会层面观察国际议题的视角。

长久以来，境外部分媒体存在一种固定的解读习惯，只要是在全球范围获得热度的中国文艺作品，就容易进行政治化解读。

不等相关舆论发酵，人民锐评刊便发表评论《“龙餐馆”走红，谁又“破防”了？》，专门针对这类现象作出回应。

文章提到，部分境外媒体习惯戴着有色眼镜看待中国故事，喜欢对国产文艺作品做政治化解读。

文艺作品中传递的价值观，根植于中华文明本身，并不需要刻意植入，与其抱着偏见不断挑刺，不如放下预设，读懂作品本身想要传递的人文底色。

人民锐评的这段评论，点破了长期存在的一种舆论现象，当中国故事走出国门，被更多观众看见的时候，总有声音不愿意从人文角度理解故事，转而优先寻找其中的政治符号。

试问，一部讲述普通人在战火中救助难民、传递善意的电影，为什么会被贴上带有对抗色彩的标签？

普通人对和平的向往，人与人之间朴素的善意，难道在部分域外媒体的视角里，都要被强行赋予额外的政治含义吗？

新加坡防长引用孟子名言

而到了9月16日，第十三届北京香山论坛在北京开幕，新加坡公共服务统筹部长兼国防部长陈振声，在本次论坛全体会议上进行大会发言。

他在发言中穿插中文表达，并且直接引用孟子《公孙丑上》名句：“以力服人者，非心服也；以德服人者，中心悦而诚服也。”

他结合这句话，阐述国际关系当中信任的价值，陈振声提出，当下各国共同面临一项安全考验，就是在提升自身安全的同时，不能削弱其他国家的安全，不能加剧他国的不安全感。

而等到发言结尾，陈振声用中文作出总结：“国泰民安，合作无妨；唇齿相依，合作无疑；以德服人，合作无限。”

整场发言，围绕区域安全、大国与小国的关系展开，传递维护区域稳定、管控分歧的诉求，站在多边安全对话的场合，这番表达，清晰传递出新加坡作为东南亚小国的关切。

新加坡国土面积有限，没有战略纵深，地处马六甲海峡要道，区域稳定，对它的发展至关重要，所以新加坡一直希望，大国之间能够管控分歧，避免冲突升级，维持区域和平环境。

但是这里就会产生一个值得我们思考的问题，如果我们把8月的媒体报道，和9月香山论坛的发言放在一起对比，反差显而易见。

外交场合，呼吁以德服人，呼吁建立互信，期待大国包容，维护区域稳定，而新加坡头部华文媒体，在此前讨论中国电影的时候，选取网络争议标签，把文艺作品拉入地缘讨论。

我们不妨反问一句，国与国之间的互信，是否只存在于高层外交的正式发言当中？跨文化的理解与尊重，是否也应当体现在媒体看待对方文艺作品的视角之中？

新加坡平衡外交的一体两面

首先要分清两个概念：高层官员在国际论坛的正式发言，属于国家层面的外交表态；媒体的新闻综述报道，属于媒体的新闻叙事选择。

二者不能直接划等号，媒体的报道不等于新加坡政府的官方声明，同样，外交发言，也不等于该国所有媒体都会采用完全一致的叙事视角。

新加坡长期奉行大国平衡外交，这是公开、长期执行的对外策略。

新加坡本身是城市型小国，地理位置特殊，区域大国关系的走向，会直接影响它的安全与经贸环境。

它的外交思路，核心就是不进行非黑即白的选边站队，和不同大国都维持沟通渠道，维护自身的生存与发展空间。

在香山论坛这种中方主办的多边安全平台，陈振声的发言，是站在小国的立场，表达区域安全诉求，寻求稳定的区域环境。

新加坡和中国，长期保持经贸、防务领域的务实合作，稳定的双边关系，符合双方共同利益。

这就是新加坡平衡外交的特点，在不同场域，会有不同的表达逻辑。

外交层面，重在沟通、求稳定、控分歧，维护区域和平与经贸合作；媒体舆论层面，则会站在新加坡的地缘视角，观察中国各类社会、文化事件。

两套表达，发生在完全不同的场景，服务的也是新加坡维护自身国家利益这个统一的大目标，这不是官方和媒体互相拆台，而是小国在复杂的区域格局之下，形成的对外表达模式。

那是不是意味着，这种叙事取舍就没有值得讨论的地方？当然不是。

文艺作品的价值，核心在于传递人文情感，讲述普通人的故事。

当一部影片的内核是反战、是人道主义关怀，优先去抓取争议标签，进行地缘视角解读，就会忽略作品本身想要传递的人文温度。

任何国家的媒体，在解读他国文艺作品的时候，都可以保留独立的观察视角，但也应当尊重作品本身的叙事内核。

以德服人，从来不是单方面对大国提出的道德要求，而是所有国家之间，双向的相处准则。

大国可以保持包容，愿意管控分歧，维护区域稳定，这是大国的格局，但这份包容，不等于单方面接受带有偏见的标签化解读，也不等于单方面承担维持区域稳定的全部责任。

结语

总的来说，这两件先后发生的事，给我们提供了一个观察东南亚区域外交的窗口。

香山论坛上陈振声引用孟子名句，呼吁大国担当、区域互信，是新加坡基于自身安全环境，发出的务实外交声音。

而《联合早报》对电影的报道，是媒体基于自身观察视角，做出的新闻叙事取舍。

二者不能简单等同，但是放在一起对照，能够让我们看懂小国平衡外交的真实面貌。

在我看来，面对这类国际议题，我们不必被外交场合的友好话术过度牵动情绪，也不必因为媒体一篇报道就全盘否定双边的合作基础。

我们需要做的，就是分清不同信息来源的性质，看懂不同场景下的表达逻辑，保持大国的战略定力。

中国坚持以德服人，不是无底线的退让，而是我们处理对外关系的一种选择。

包容是修养，克制是格局，但尊重永远是相互的，真正长久的区域互信，从来不是单方面的要求，而是双向奔赴、彼此尊重。