经济学家想不通：国家砸巨款搞那么多基建，为啥普通人还消费不起

这几年，一个让不少经济学研究者感到困惑的现象反复出现。

从宏观数据看，国家的投资力度不可谓不大。2026年，“六张网”——水网、新型电网、算力网、新一代通信网、城市地下管网、物流网——建设全面启动，仅这一年的相关投资规模就超过7万亿元，“十五五”时期总投资预计超过26万亿元。

铁路、公路、城市更新项目持续推进，地方新增专项债发行规模也在加速，截至2026年9月，年内新增专项债发行已逼近3万亿元。

从城市面貌看，变化是实实在在的。高铁网络越织越密，城市地下管网在改造，新能源充电设施在铺开，很多地方的基础设施水平比十年前上了一个大台阶。

但走进普通人的生活，却是另一幅场景。

年轻人买东西开始比价了，家庭的大额支出更谨慎了，企业招人不再那么急迫了。

央行调查数据显示，倾向于“更多储蓄”的居民比例长期维持在较高水平。2025年住户存款余额达到167万亿元，国民经济核算口径的总储蓄率高达43.4%。

居民消费率——居民消费支出占GDP的比重——长期在38%到40%的区间徘徊，远低于同等发展水平国家60%左右的水平。

钱投进去了，路修好了，桥架起来了，为什么普通人的消费意愿还是没能同步跟上？

这个问题，值得认真想一想。

2026年上半年，国家电网和南方电网合计投资已接近4000亿元；仅地下管网一项，超长期特别国债就安排了1600亿元专项用于建设改造。

从工程机械的开工率到水泥钢材的消耗量，基建领域的活跃度有目共睹。央视新闻的报道也印证了这一点，2026年一季度全国工程机械平均开工率环比大幅上涨，基建复苏势头稳固。

2025年社会消费品零售总额首次突破50万亿元，规模在全球名列前茅，但增速在放缓。

全国居民人均可支配收入43377元，比上年实际增长5.0%，而人均消费支出实际增长4.4%。收入增长略快于消费增长，差额去了哪里？答案是储蓄。

这两组事实放在一起，构成了一个看似矛盾的局面：国家在花钱，企业在接项目，但普通家庭在存钱。

问题出在哪里？一个容易被忽略的细节是：基建投资创造的价值，和普通人感受到的收入增长之间，存在一条传导链。

投资形成项目，项目需要用工，用工产生工资，工资进入家庭，家庭才有消费能力。这条链条上的每一环都需要顺畅衔接，任何一环出现迟滞，最终效果都会打折扣。

更关键的是，普通人做消费决策时，看的从来不是宏观投资数据。一个家庭要不要换车，一个年轻人要不要租房升级，考虑的是自己的收入稳不稳定、未来的支出压力大不大。

当就业市场的确定性下降，当教育、医疗、养老这些长期支出的预期不够清晰时，即使手里有钱，选择存起来也是一种理性的自我保护。

所以，真正需要回答的问题，不是“为什么大家不花钱”，而是“为什么越来越多的人觉得，现在不是花钱的好时候”。

说到基建投资拉动经济，就绕不开凯恩斯。

但很多人对凯恩斯的理解，停留在一个简化的公式上：经济不好，政府花钱，问题解决。于是“凯恩斯主义”被等同于“政府搞建设”，甚至被等同于“借钱搞建设”。这其实是对他思想的一种误读。

凯恩斯在1936年出版《就业、利息和货币通论》，核心关切的是大萧条中暴露出来的一个根本问题：为什么市场有时候不能自动恢复？

按照古典经济学的逻辑，失业意味着劳动力供过于求，工资应该下降，企业成本降低后会增加雇佣，失业自然会消失。

但大萧条的现实是，大量工人愿意工作却找不到岗位，企业有生产能力却不愿扩大生产，整个经济陷入了一种“谁也不动”的僵局。

凯恩斯给出的解释是：问题不在于没有资源，而在于有效需求不足。消费倾向递减、资本边际效率预期不稳、流动性偏好上升——这三个心理因素共同作用，导致社会在远未达到充分就业之前就停滞了。

企业不扩大生产，是因为预期卖不出去；消费者不花钱，是因为对未来收入没有信心。于是形成一个循环：需求下降导致生产收缩，生产收缩导致就业减少，就业减少又进一步压低需求。

注意，凯恩斯把“就业”放在了书名的第一位。他真正关心的，不是政府花了多少钱，而是这些钱有没有让更多人重新获得收入，有没有让经济的循环重新转起来。

这一点在罗斯福新政中体现得很清楚。新政时期美国推动大规模公共工程，目的不只是修路建坝，更重要的是把失业者重新送上工作岗位。

1933年，罗斯福在签署《全国工业复兴法》时明确表示，这个法案的首要任务是“让人们重新回到工作中”，让他们能够购买农场和工厂的产品，让商业重新以“能够维持生活的速度”运转起来。据统计，新政期间先后雇用的失业人员达到2000多万，接近当时全国劳动力总数的一半。

换句话说，公共工程的价值，不在于工程本身，而在于它把收入送到了最需要的人手里。收入进入家庭，家庭产生消费，消费带动企业生产，企业生产创造更多就业——这才是乘数效应的真正含义。

如果投资完成了，工程建好了，但就业质量和居民收入没有实质性改善，那么乘数效应就会衰减，投资的“乘数”就乘不起来。

理解了凯恩斯的逻辑，再来看当前的情况，思路会清晰很多。当前经济中一个值得关注的现象是：资金并不短缺，但资金的流动速度在下降。

企业账上有钱，但不敢扩大招聘；居民账上有存款，但不敢增加消费；投资者手里有资本，但选择观望等待。每个人都在做对自己最安全的选择，但所有个体理性叠加在一起，产生了一个整体上不那么理想的结果。

这里面有一个容易被忽视的结构性问题：财富的传递路径。

基建投资的钱，从财政出发，经过项目招标、工程施工、材料采购等环节，最终会以工资、货款、利润等形式分配到不同主体手中。

但这个分配过程并不是均匀的。大型项目往往由大型企业承接，大型企业的员工收入相对稳定，边际消费倾向相对有限。

而中小企业和灵活就业者——恰恰是边际消费倾向更高、更需要收入增长来支撑消费的群体——在基建投资中的受益程度，取决于项目分包链条是否足够长、就业带动是否足够广。

还有一个更深层的问题：劳动者报酬在国民收入分配中的占比。居民消费率偏低的背后，是居民收入在GDP中的份额长期偏低。

当经济增长的成果更多转化为企业利润和政府税收，而较少转化为劳动者工资时，消费率的提升就缺乏根基。

这也解释了为什么近年来政策层面越来越强调“投资于人”。2026年经济工作将“坚持内需主导，建设强大国内市场”置于重点任务前列，强调投资和消费不是此消彼长的关系，而是相互促进的良性循环——投资带动就业和工资增长，进而提高居民消费能力和意愿。

这种政策导向的转变，说明决策层已经认识到：基建投资要真正转化为消费动力，中间必须经过“居民收入改善”这一环。没有这一环，投资和消费之间就缺少了最关键的桥梁。

把上面几层逻辑串起来，会发现一个清晰的主线。

基建投资有没有用？当然有用。基础设施是经济运行的底盘，没有高铁、电网、通信网络、物流体系，现代经济活动根本无法展开。

但基建投资的终极目的，不是让城市看起来更漂亮，而是让经济循环更顺畅、让更多人从中获得收入、让消费和投资形成正向反馈。

这个反馈能不能形成，关键变量是预期。

当一个人相信未来收入会稳定增长，他更愿意消费，甚至愿意适度借贷消费。当一家企业相信未来需求会持续扩大，它更愿意投资扩产、增加招聘。

当整个社会形成了“明天会比今天好”的共识，经济循环就会加速。反过来，如果大家都觉得未来不确定，即使手里有钱，也会选择等待和储蓄。

凯恩斯用“动物精神”来描述这种信心和情绪对经济活动的影响。这个词听起来不太“经济学”，但它揭示的道理很朴素：经济不是一台自动运转的机器，它是由无数人的判断、选择和预期驱动的。

所以，讨论基建和消费的关系，本质上是在讨论一个更大的问题：经济增长的成果，如何才能真正变成普通人的安全感和获得感？

这不是一个靠增加投资规模就能自动解决的问题。它需要在投资的方向上更贴近民生，在收入的分配上更注重劳动者的份额，在社会保障上给普通人更清晰的预期。

当人们不再为看病、养老、孩子上学这些事过度焦虑时，消费意愿自然会回升。当就业市场稳定、收入增长可预期时，消费升级不需要被“刺激”，它会自己发生。

一座城市可以靠投资改变面貌，一个国家可以靠建设提升实力。但一个经济体真正恢复活力，最终还是要回到每一个普通人的生活里来。当人们敢消费、敢规划未来、敢相信明天会比今天更好时，经济循环才算真正重新启动。