日本被挡在香山论坛之外，美代表却现身北京，新加坡拒绝站队

朋友们好，我是小编。

近100个国家和国际组织的官方代表团出现在北京国际会议中心。

美国派了五角大楼负责中国事务的首席主任卡拉斯带队赴会，新加坡防长陈振声亲自到场，还在出发前撂下一句"不能被迫选边站队"。

而一个本该在区域安全话题里高频出现的国家——日本——其政府相关人员却没有出现在会场名单上。

更耐人寻味的是，日本现政府的防务人士没来，一位卸任多年的前首相却坐在了北京的会场里，还当众把中日关系最敏感的那层窗户纸捅破了。

这届香山论坛，远不止一场学术交流那么简单。

9月15日，论坛集中活动启动当天，中国国防部长董军的日程表排得密不透风。

六个国家的防务高层，加上东盟秘书长，一天之内全部谈完，这是什么概念？亚洲、中亚、东欧、东南亚的防务官员，被一次性请到中国，然后利用论坛窗口集中展开双边军事外交。

与其说香山论坛只是坐在会议室里发表演讲，不如说北京搭了一个台子，让各方自己走上来谈。

但真正值得注意的不是议题清单，而是人员规模。60多位部长级和军队总长级以上代表，这个数字本身就是一种信号——越来越多的国家愿意把香山论坛当成一个严肃的防务对话平台。

如果说六国防长和东盟秘书长齐聚是这场论坛的"明线"，那么日本的缺席就是那条最扎眼的"暗线"。

据日本共同社相关报道，今年日本政府相关人员没有参加香山论坛。去年曾经参加论坛的日本防卫省防卫研究所研究人员，今年没有收到邀请；日本驻华使馆武官也没有参加。

而就在日本官方人士集体缺席的同时，一个特殊的人物出现在了北京会场——前首相鸠山由纪夫。

他以民间人士身份参加了9月15日举行的"坚定促进多边对话协商合作"高端访谈。

于是现场出现了一幅极具政治张力的画面：日本现政府的防务人士没有出现在论坛上，一个已经卸任多年的前首相，却坐在北京会场里公开讨论中日关系。

他在论坛上的表态非常直接。他认为，高市早苗去年在日本国会有关台湾问题的发言，和日本过去长期维持的官方立场出现了明显偏离。

据公开报道，高市当时在国会中提及，若台海发生军事冲突，相关局势可能被纳入日本安全保障法中"存立危机事态"的评估范围。

一旦被日本政府认定达到这一标准，日本理论上可能依据安保法制行使集体自卫权，正是这一表态，成为过去近一年中日关系最重要的摩擦点之一。

鸠山在北京说得很清楚：高市应该收回有关台湾问题的言论，或者至少采取其他方式，明确而毫不含糊地告诉中国，日本仍然坚持原有的一个中国政策。

他甚至没有停留在外交套话上。他还表示，如果高市无法收回相关言论，也不能在台湾问题上让中日重新形成基本共识，但紧接着又说，考虑到高市的个性，自己对此"不是那么乐观"。

这句话其实比"应该撤回"更有政治意味。鸠山心里很清楚，高市的政治基本盘本来就包括日本保守派和安全政策强硬派，要她公开撤回相关表述，国内政治成本极高。

而截至目前，高市也确实没有收回，所以鸠山的表态，更多反映的是日本国内另一种对华、对台政策声音，不能理解成日本政府已经准备修改政策。

但他还说了一句分量很重的判断。他回顾，中日过去也曾经历严重摩擦，比如2010年代围绕钓鱼岛问题关系急剧恶化，后来双方经过外交接触，在2014年形成"四点原则共识"，关系才逐渐恢复。

但这一次不同——台湾问题牵涉的利益和风险，比钓鱼岛问题更重大。如果相关表述继续保留，中日恢复政治互信会更加困难。

一个日本前首相，在中国的防务论坛上，公开批评现任首相的核心安全政策表态，还说台湾问题比钓鱼岛更敏感。这个画面，放在任何一个国际场合都足够震撼。

鸠山的表态不是孤例，在同一届论坛的"中美建设性战略稳定关系"高端访谈里，中国前驻美大使崔天凯等人，就美国对台军售问题进行了公开交锋。

中方与会者强调台湾问题是中国的核心利益，并反对美国继续对台军售，美方学者则指出，美国对台政策不仅由总统决定，还受到国会和相关国内法律因素制约。

一边是日本前首相要求现任首相收回台湾问题言论，一边是中美学者在同一场论坛里围绕对台军售正面交锋。

两条线放在一起，结论已经非常清楚：台湾问题已经同时成为中美、中日安全关系中最敏感的议题之一。

而香山论坛做的事情，就是把这些平时分散在外交声明、国会讲话和媒体采访里的矛盾，集中搬进了同一个会场。

这也是为什么我认为，理解这届香山论坛不能只看"谁来了谁没来"，更要看北京在整个论坛节奏中传递出的信号。

9月16日正式开幕时，董军发表主旨讲话。他没有直接点名日本，但强调要防止"历史倒退"，反对霸权主义、军国主义以及历史修正主义等倾向。

据路透社解读，这一表述在中日关系紧张的背景下，被外界视为对日本释放出的明显警告信号。

在我看来，这恰恰是北京在这届论坛上最核心的策略——两条线并行，而且两条线都拉得很满。

在台湾问题、日本安全政策走向这些涉及核心利益的问题上，北京没有任何含糊，虽然没有点名，但在中日关系持续紧张的大背景下，指向性已经足够明确。

这不是随口一提，而是在一个有近100个国家代表在场的国际场合，把立场公开讲出来。

这两条线看似矛盾，实则统一。合作是给愿意对话的国家看的，底线是给触碰红线的国家听的。

北京不是在"要么友好要么强硬"之间二选一，而是在同一个平台上同时展示两种姿态：你愿意来谈合作，我敞开大门；你要在核心利益上试探底线，我也绝不退让。

这才是所谓"香山主场外交"真正想表达的东西。不是只有强硬讲话，也不是只有友好会见，而是把防务合作和安全红线放在同一个平台上，让所有人都看清楚。

把目光从中日之间的摩擦拉远一点，会发现这届论坛还有一个更值得关注的趋势。

美国代表来了。虽然级别不是国防部长，由五角大楼负责中国事务的首席主任卡拉斯率领，但和单纯由驻华军事人员参加相比，政策沟通的意味明显更重。

过去几个月，中美两军已经逐渐恢复多个层级的接触。原因很现实——双方在台海、南海以及亚太军事部署等问题上的分歧依然存在，正因如此，保持沟通反而更加重要。

军事领域和经贸领域不同，一旦出现判断错误，后果很难控制。飞机军舰在海空相遇，各类军事行动密集展开，如果双方连基本沟通渠道都没有，小摩擦就可能被放大。

美国派负责中国政策的官员参会，本身就是一个信号：华盛顿一边继续推进亚太战略，一边也需要了解中方的安全关切，降低误判风险。

新加坡防长陈振声的表态，则代表了另一类国家的声音。他强调新加坡不能被迫选边站队，如果一定要选择，首先选择自身国家利益。

新加坡长期与美国保持密切防务关系，同时也持续发展同中国的军事合作——就在9月初，中新海军刚刚在广东湛江附近海空域举行"海上合作—2026"联合演习，这已经是近年来第五次该系列演习。

这种做法背后的逻辑很清楚：东南亚国家可以和美国合作，也可以和中国合作，但并不希望因此自动加入针对另一方的阵营。

它们需要美国的市场、技术和安全合作，同样需要中国的市场、贸易和地区稳定。

一旦大国竞争被压缩成"二选一"，首先承受成本的往往就是这些中小国家。陈振声提出"不选边"，反映的是越来越明显的地区战略自主诉求，而这并非新加坡独有。

几件事放在一起看，指向的其实是同一个问题：亚太国家真正需要的，不是新的阵营边界，而是一个更加稳定、可预测的安全环境。

从这个角度看，香山论坛的价值不在于它解决了什么问题，而在于它把问题摆到了桌面上，日本前首相当众喊话是一种信号，中美学者正面交锋也是一种信号。

这些信号叠加在一起，说明区域安全对话的需求是真实存在的，而北京正在努力让自己成为这个对话的核心平台之一。

至于对话能不能转化为真正的互信和合作，那就要看各方有没有足够的政治意愿，把会场里说的话，变成会场外做的事了。