农民工工资找谁要：工地上做管理的人算不算农民工

农民工工资找谁要：工地上做管理的人算不算农民工

考勤记录与工资花名册，是身份认定时最常被翻出来的两份材料

2026年6月30日，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（下称建工司法解释二）开始施行。建工司法解释二收紧了若干旧有路径，但为农民工工资保留了一条通道：参与工程建设的农民工，可以依据《保障农民工工资支付条例》（下称条例），请求建设单位和施工总承包单位、分包单位等施工单位先行垫付、先行清偿或者清偿被拖欠的工资。

通道保留之后，随之而来的是身份认定问题：谁属于参与工程建设的农民工。

工地上的岗位不止一种。除直接作业的工人之外，还有技术员、施工员、资料员、安全员，其工作内容更多涉及管理、技术与协调。这部分人同样可能被拖欠工资，欠付金额往往还高于作业工人。他们能否适用上述通道，直接决定追索路径的选择。

01 这条通道的依据与边界

建工司法解释二对转包、违法分包的处理是收紧的：接受转包或者违法分包的单位或者个人，参照转包或者分包合同请求承包人支付折价补偿款的，人民法院依法予以支持；但请求与其没有合同关系的发包人支付折价补偿款或者赔偿损失的，人民法院不予支持。以实际施工人身份越过中间各层直接向发包人主张，此路已不通。

农民工工资这条通道没有随之收紧，原因在于它另有出处，条例本身就是专门规定。

按条例规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任；施工总承包单位对分包单位的劳动用工和工资发放等情况进行监督；分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿；工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，同样由施工总承包单位先行清偿。建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。

既可以向施工总承包单位主张先行清偿，也可以向建设单位主张以未结清的工程款为限先行垫付。条例规定的这两项责任，并不以主张人与责任人之间存在合同关系为前提。

02 现行规范未设农民工认定标准

谁是农民工，《保障农民工工资支付条例》给出的定义只有一句：农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。拆开看，是两个要件——其一为农村居民，其二是为用人单位提供劳动。

2006年，国务院《关于解决农民工问题的若干意见》对农民工作过一段描述：户籍仍在农村，主要从事非农产业，有的在农闲季节外出务工、亦工亦农，流动性强，有的长期在城市就业。这段描述出自政策性文件，属于描述性表述，并非法律定义。

法律没有对农村居民另行下定义。从裁判文书看，法院判断时依据的是户籍登记信息中职业栏的记载，例如农业劳动者，以及实际居住地是否在农村。这是审判实践中的做法，不是条文的明文规定。

定义只有一句，认定标准缺位，分歧由此产生。

03 从事管理性工作，是否会因此被排除

先看一件直接回答了这一问题的判决。

四川省乐山市中级人民法院审理的一起案件中，邱某经人介绍，到一家分包单位承包的工地从事施工作业巡检等工作。分包单位将邱某的名字列入劳动用工备案表并交总承包单位留存，由分包单位的管理人员直接对邱某进行考勤和用工管理，再按考勤情况制作工资发放花名册，委托总承包单位代发部分工资。

工资被拖欠后，邱某依据条例主张权利。总承包单位的抗辩理由是：邱某从事的是具有管理性质的工作，不属于农民工，故不适用先行清偿。

该抗辩未被采纳。判决认定，根据邱某的户籍登记情况，其职业为农业劳动者，且实际居住在农村，身份为农村居民，属于受条例保护的农民工；条例并未将从事管理性工作的农民工排除在适用主体之外，因此无论农民工从事何种工作内容，在出现拖欠劳动报酬的情形下，均可依据条例向相关责任主体主张权利。总承包单位关于邱某从事管理性工作即不属于农民工的主张，缺乏依据。最终判决由分包单位承担直接支付责任，总承包单位承担先行清偿责任，清偿后可向分包单位追偿。

该判决的落点在于：条例考察的是农村居民、为用人单位提供劳动两项要件，并未就岗位性质另设门槛。从事管理性工作，本身不构成排除理由。

实务中需要查明的是用工方式的实际状态：是否登记进入用工备案，是否接受考勤，工资由哪一笔款项支付。这些事实比岗位名称更接近法院的审查方式。

04 技术岗位：以是否实际提供劳动为准

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院审理的一起案件中，刘某在一家劳务分包单位分包的项目上担任技术员。分包单位的现场代理人向其出具了一份签名并按手印的结算单，载明欠付工资18万元。

总承包单位上诉主张，刘某的身份是劳务分包负责人而非农民工，案涉款项性质是工程款而非工资，请求改判其不承担先行清偿责任。

该主张未获支持。判决认定了两点：其一，刘某在案涉工程中系分包单位的技术员，结算单亦明确其所主张款项的性质为工资；总承包单位虽主张刘某是劳务分包负责人，但未提交证据予以证明，且与结算单载明的事实不一致，故认定刘某在案涉工程中的身份为农民工，所主张款项为工资。其二，按照条例的立法精神，并非要求农民工必须与用人单位构成劳动关系才能依据条例主张工资。因分包单位一、二审均未到庭，法院视为其对欠付18万元工资予以认可，仍判由总承包单位先行清偿。

该判决否定了实务中常见的两项抗辩：一是以属于管理人员为由否认农民工身份——法院审查的是登记、结算单、考勤等客观材料，而非岗位名称；二是以系劳务关系而非劳动关系为由否认条例的适用——条例的适用不以劳动关系为前提。

05 被排除的一类：具有独立结算地位的包工头

并非所有在工地上主张款项的人都属于农民工。反面情形同样明确。

陕西省西安市中级人民法院审理的一起案件中，总承包单位将工程分包给一家分包单位，分包单位将其中地暖铺设劳务再行分包给唐某某，唐某某找来傅某某带领工人在工地提供劳务；完工后由傅某某与唐某某结算，唐某某向傅某某出具结算单。

一审判决认定总承包单位对傅某某的劳务费承担先行清偿责任。二审予以改判。判决认为，傅某某带领工人在工地提供劳务，其后由傅某某与唐某某进行结算、唐某某向其出具结算单，傅某某应属包工头的身份；傅某某并非农民工的身份，一审判决依据条例确定由工程总承包单位承担先行清偿责任存在错误，应予纠正。二审据此撤销了总承包单位的先行清偿责任及追偿权，160244.5元劳务费由唐某某与分包单位支付。

三件判决对照，分界线即显现：其一侧是农村居民身份并实际提供劳动，另一侧是具有独立结算地位、组织工人施工、所取得的是结算款而非工资的包工头。

该分界不以岗位名称为标准。同是在工地上负责一定事务，邱某从事施工作业巡检被认定为农民工，傅某某带领工人施工并向上结算则被认定为包工头。区别在于：其是否接受他人考勤、按出工取酬，还是自行组织人员、自行与上家结算并自负盈亏。

06 认定时看哪些材料，举证责任在谁

认定标准抽象，落到具体案件中即转化为一组材料。上述支持性判决中，法院采信的是用人单位自行留存的文件：劳动用工备案表、考勤记录、工资发放花名册、代发工资凭证、结算单。

举证责任在哪一方，条例有明确规定。农民工与用人单位就拖欠工资存在争议，用人单位应当提供依法由其保存的劳动合同、职工名册、工资支付台账和清单等材料；不提供的，依法承担不利后果。也就是说，举证责任分配在用人单位一方，主张权利的农民工一方不承担该举证责任。

此处另有一项常见误读需要纠正。《建筑工人实名制管理办法（试行）》将项目负责人、技术负责人、质量负责人、安全负责人、劳务负责人等项目管理人员，与建筑工人一并纳入建筑工人实名制管理范畴；实名制信息中同时包含项目管理人员与建筑工人的身份证信息、文化程度、工种（专业）、技能等级和基本安全培训等信息。

该办法是将项目管理人员与建筑工人并列纳入实名制范畴，并非将管理人员归入建筑工人，因此不能据此倒推管理人员属于农民工。它所能说明的是：管理人员同样会有实名登记、进场考勤与工资支付记录，而这些正是法院认定农村居民、为用人单位提供劳动两项要件时实际考察的材料。

条例对实名登记另有一项强制性要求：施工总承包单位或者分包单位应当依法与所招用的农民工订立劳动合同并进行用工实名登记；未与施工总承包单位或者分包单位订立劳动合同并进行用工实名登记的人员，不得进入项目现场施工。该条反向使用，即是一条取证线索——进场实际施工的人员，项目上通常留有登记与考勤痕迹。

07 一条反向边界：不得以讨薪为名主张工程款

条例对此规定明确：编造虚假事实或者采取非法手段讨要农民工工资，或者以拖欠农民工工资为名讨要工程款的，依法予以处理。

实务中易生争议之处，在于将性质不同的两笔款项合并主张。班组长、包工头将其利润、管理费、垫资利息一并计入农民工工资，以讨薪名义向总承包单位主张，前述西安案件即属此方向：一旦被认定为包工头而非农民工，则不适用条例，总承包单位的先行清偿责任随即被撤销；同时，以讨薪之名主张工程款的行为本身还需另行承担责任。

区分这两笔款项对双方均有利。对主张权利的一方而言，将工人工资部分单独列明、单独举证，更易获得支持；对总承包单位而言，将工资支付至工人本人，可以避免后续被反复追偿的风险。

08 写在最后

谁是农民工这一问题，规范层面只有一句定义，其下并无清单；实际划定界线的，是法院在具体案件中考察的那一组材料。岗位名称不决定结论，登记、考勤、工资的支付来源以及有无独立结算地位，才决定结论。

对工地上从事管理、技术工作的人员而言，工资被拖欠时，考勤记录、花名册上的记载、代发工资的流水，其证明力高于岗位本身。对总承包单位而言，分包单位的用工是否实名登记、工资是否通过专用账户支付至工人本人账户，决定的是先行清偿责任是否会落到自己头上。

这些判断记不住的，可以收藏起来，遇到项目上有人被欠工资的时候翻一翻；也转给项目上做管理、技术的人看一眼。手上正卡着一笔工资，说不清自己算不算农民工、该向哪一层主张的，可以私信说一声：在哪个项目、跟哪家单位、手上有什么材料。

郭婷婷 律师

重庆万同律师事务所建设工程与房地产法律事务部主任

重庆两江新区律师工作委员会房地产与建设工程专业委员会副主任

以上仅供参考，不构成正式法律意见；具体案件请咨询律师