云南
大河报近日报道一个案件，我认为非常重要，因为这是可以重塑价值观、世界观的实例。
简单来说就是一女的和男友分手，对分手不满，对男的心生怨恨，于是花钱找网红对前男友骚扰、施压，让他服软。
网红收钱后对前男友造谣，到人家单位发传单、泼粪，多次追逐围堵辱骂、堵锁眼、起哄闹事，前男友被迫辞职。
那么法律处理结果如何呢？
网红团伙被判刑，这个女的【不予追究】。
女方维权无门？
请问她到底维什么权，这个事情中她有什么权？哪条法律作为依据支持她维的权？
谈恋爱无果分手就是等于侵害了女方的权益，虽然没明确具体是什么权但女方认为有就有，所以女方可以采取措施维权？
难道专门给她量身定制了法律？
既然“存在施压泄愤的过错”，怎么就“无寻衅滋事的主观恶性”了？
她主观上有过错是被承认了的，客观上她付费委托他人实施了报复行为，因果关系上她是第一动因，主客观统一、因果链条清晰且无法律条款支持她的所谓权益，但她被不予追究。
怎么样，不理解了吧？我相信即便你是资深法律工作者也不一定理解。
到这种程度单纯从法律层面已经没法说了，要在更高的维度来看。
先说说“维权”的问题。
从法律法规规定来说，恋爱这种事确实没有明确规定什么权益，但是基本原则不要忘记：
不能违背妇女意志，要尊重女性意愿。
这有两个层面的含义——
“不能违背妇女意志”一般用在强奸类案件，是女性否决权的体现，这个权非常硬，只要碰到就完蛋，各类仅用女方口供就定罪的强奸类案件都能看出。
“尊重女性意愿”是对“不能违背妇女意志”的扩展，是女性肯定权的体现，“硬度”稍低于否决权。
也就是说，前者是女性说不就是不，必须无条件坚决服从；后者是女性说是那就是，但这个有一定弹性，没有前者那么硬。
这样一来“恋爱维权”就很好理解了——
女方对分手不满，是不是不尊重女性意愿了？是不是让女性难受了？是不是损害了女性（主观层面形成的）权益了？
损害了，人家维权，不是顺理成章吗？
说白了就是，这种维权，底层逻辑是对女性意志的进一步扩展，是从否定的范围扩展到肯定的范围。
虽然肯定范围（后者）有一定弹性，但其实比前者可怕得多，因为前者范围有限，避开就行，还可以行使否决权。
但一旦女性强行要男性尊重自己的意愿，男性实质上无法行使否决权——正如本案例，你一旦避开，对方就不满，你就算不尊重女性意愿，人家就可以“维权”，哪怕踩上法律红线也不会被罚，无成本收拾你，让你知道不尊重女性意志的代价。
当然这个案例中处罚了网红团伙，某种程度算是给男方出了一口气，但是他遭受的损失无人弥补，他的损失很大且是实质性的，始作俑者无惩罚，达成了一开始希望达到的目的，损失收益一目了然。
请注意，分析这些不是要你义愤填膺或者心怀不满，而是让你看清现实，理解背后的逻辑，然后将自己固有的认知，与现在现实情况进行一次校准、修正甚至重塑。
也就是本文开头所说的，这是一个可以重塑价值观、世界观的实例。
你要看清现实是什么，然后理解背后的逻辑，看到更深的东西，然后做出判断、进行改变。
这是贝叶斯思维，是应对变化和不确定世界的重要生存手段。
你要明白女性意志从否定到肯定的扩展，意味着什么，女男的社会关系会有什么变化，会对哪些层面产生影响，然后具体到自己要怎么面对。
不管想不想、能不能改变环境，但是必须先看清环境、适应环境，这是一切生物生存的基本规律。
以后确定恋爱关系也要先看看对方人品性格道德，不要急，慢热不一定是坏事。
而且不要以为只在恋爱层面才会有影响，职场、日常生活难道就不会吗？最近的杭州电梯女和女子不关门取快递，均与恋爱无关。
当然会有女性认为自己并没有觉得身为女性有多大优势和地位，甚至还不如男人有优势。这主要是因为这类女性还有基本的道德礼义廉耻，有自己做人的要求，还要脸，没有将自己的意志肆意扩展泛化。
一旦抛弃道德礼义廉耻，能不能获利不好说，但是被处罚是不太容易的，划分和追究责任的时候是要审慎的。
你不闹，你是好女孩。但你闹了，不会让你太受伤。这种兜底，给足了安全感，含金量很足。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
