美成功控制格陵兰岛，特朗普暗示：中国永远无法上岛驻军？

美国没有买下格陵兰岛，却正在获得比“买岛”更重要的东西。

一份围绕格陵兰安全与防务安排的协议，让特朗普再次高调宣布，美国将在这片北极土地上拥有更大影响力。

有人认为，这是美国几十年来想做却没做到的事情，换了一种方式实现；也有人认为，这不过是一场政治包装。

但真正值得关注的问题是：如果格陵兰的军事、安全和投资规则越来越向美国倾斜，那么这场博弈改变的到底只是一个岛，还是整个北极地区的力量平衡？而中国、俄罗斯等国家，又会受到怎样的影响？

美国围绕格陵兰岛的这盘棋，下了不是一天两天了。早在1946年，杜鲁门政府就曾向丹麦提出以1亿美元购买格陵兰岛，被丹麦政府拒绝。

2019年，特朗普第一任期期间再次公开表达购岛兴趣，丹麦首相弗雷泽里克森和格陵兰自治政府严词拒绝，特朗普甚至因此推迟了对丹麦的国事访问。当时很多人觉得这不过是特朗普的一次“政治表演”。

但几年之后，事情的走向变了。2026年9月，美国、丹麦和格陵兰三方宣布达成一项涉及格陵兰安全与防务的新协议。

特朗普随即高调宣称，美国获得了对格陵兰安全的“永久控制权”，并强调“没有任何美国敌人能在未取得美国批准的情况下，在格陵兰设立基地、拥有军事存在，或投资敏感领域”。

按照美国官员和国务院披露的内容，这份协议赋予美国在格陵兰的永久准入权、基地使用权和飞越权，同时禁止包括中国、俄罗斯在内的非北约国家在当地设立基地或部署军队。

在投资领域，美国还谋求对格陵兰重大资源和基础设施项目拥有“事实上的否决权”。也就是说，美国没有拿到格陵兰的土地所有权，但拿到了一个更重要的东西：准入控制权。

这里需要厘清一个关键区别。主权和实际影响力，在国际政治中从来不是同一回事。格陵兰在法律上仍然是丹麦王国的自治领地，主权属于丹麦，这一点协议本身也明确承认。

但美国通过安全合作和投资审查机制，实际上在格陵兰的军事部署、资源开发和战略方向上拥有了相当大的话语权。用一个比喻来说：房产证上写的还是丹麦的名字，但门锁的钥匙，已经有一把在美国手里了。

而且这份协议的“狠”之处还在于，即便格陵兰未来实现独立，协议仍然有效。这意味着美国正在为一个可能出现的“后丹麦时代”提前布局。

特朗普的政策风格在这里体现得很清楚：不一定改变地图，但一定会改变游戏规则。

从法律层面看，丹麦没有输。格陵兰的主权归属没有改变，领土没有被割让，协议也承认了丹麦的主权和领土完整。

真正决定一个地区话语权的，是谁提供安全保障，谁承担防务成本，谁制定投资规则。

格陵兰面积超过216万平方公里，是世界上最大的岛，但人口不足6万。距离丹麦本土遥远，自然环境极端恶劣，长期维持军事存在和基础设施建设需要巨额投入。

对于丹麦这样一个欧洲中小国家来说，独立承担格陵兰日益上升的战略安全成本，并不现实。

美国目前在格陵兰设有一处军事基地——皮图菲克太空基地，这是美国最北端的军事设施，承担着导弹预警、防空和太空监视等任务，是北美防空联合司令部的重要组成部分。

冷战时期，美国曾在格陵兰驻扎约1万名士兵，而现在只有约200人。新协议签署后，美方表示将“立即启动在格陵兰适合地区建立大规模军事存在的程序”。这个信号非常明确。

从丹麦的角度看，与美国合作是一种现实选择。它需要美国提供的安全保障，也需要避免与美国发生正面冲突。

这其实是很多欧洲国家共同面对的结构性困境——欧洲多年来呼吁“战略自主”，但安全体系长期依赖美国，一旦遇到涉及战略要地的实际问题，自身能力不足的短板就暴露出来了。

格陵兰事件只是把这个长期存在的问题放到了聚光灯下。

在这份协议推动过程中，特朗普反复提到一个说法：格陵兰海岸线“到处都是中国和俄罗斯的船只”，美国需要格陵兰来“保护国家安全”。这个说法靠谱吗？

美国《纽约时报》在2026年1月的一篇事实核查报道中明确指出：中国在格陵兰岛附近并无任何军事活动。

曾在特朗普第一任期为其提供中国相关情报简报的前情报分析师约翰·卡尔弗表示：“就中国而言，格陵兰岛附近并无任何军事活动。

若本届政府掌握了任何切实的威胁情报，相关信息早就泄露出去。”他还说：“我从未看到任何证据表明中国对格陵兰岛有军事企图。”

定期接收美国情报简报的参议院情报委员会副主席、民主党参议员马克·沃纳也表达了类似观点。

他在致《纽约时报》的声明中说：“目前，俄罗斯和中国均未对格陵兰岛构成军事威胁。当下唯一的直接威胁，恰恰来自美国——竟有人声称要从最亲密的盟友手中夺取领土。”

换句话说，特朗普口中的“中国威胁”，在美国情报界内部都得不到证实。

中国方面对此的回应也很明确。1月22日，外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上指出，中方一贯主张按照《联合国宪章》宗旨和原则处理国与国之间的关系，所谓的“中国威胁”毫无根据，中方反对无中生有、拿中国作为谋取私利的借口。

中国外交部副部长孔铉佑在发布白皮书中指出，中国在北极事务中坚持“不越位、不缺位”：“不越位”是指中国作为非北极国家，不会介入完全属于北极国家之间以及北极区域内部的事务；“不缺位”是指中国作为北极事务的重要利益攸关方，将在北极跨区域和全球性问题上积极发挥建设性作用。

2025年5月，外交部长王毅在同丹麦外交大臣拉斯穆森会谈时也明确表示，中方在格陵兰问题上充分尊重丹麦主权和领土完整。

至于所谓中国要在格陵兰“驻军”的说法，更是毫无事实依据。

中国在北极地区的活动集中在科学考察、航道合作和商业投资领域，从未有过在格陵兰部署军事力量的计划或意图。中国在北极的唯一军事相关行为，是通过“雪龙”号等科考船进行科学考察——这是科考，不是军事部署。

值得一提的是，美国在格陵兰问题上的操作手法也值得关注。2018年，一家中国企业曾参与竞标格陵兰岛上多个机场建设项目，但在美国施压丹麦后，格陵兰方面最终选择由丹麦企业承建。

美国对中企在格陵兰正常商业活动的干扰，并非始于今日。美国把中国正常的北极科考和商业合作渲染成“军事威胁”，本质上是在为自己扩大北极军事存在制造理由。这套路并不新鲜。

格陵兰的故事远没有结束。

对美国来说，这份协议是特朗普“不买岛也能控制岛”策略的一次落地。对丹麦来说，这是在主权和安全之间做出的艰难平衡。对格陵兰居民来说，他们关心的可能不是大国博弈，而是就业、基础设施和更好的生活。

而对北极地区来说，真正值得关注的问题不是某一方是否“赢了这一局”，而是未来北极是否会形成更加封闭的排他性竞争格局，还是继续保持一定程度的国际合作空间。

中国在北极问题上的态度是清楚的：尊重北极国家的主权和法律，依据国际法参与北极事务，在科学考察、航道利用、资源开发等领域开展互利合作。

中国不寻求在北极搞军事对抗，也反对任何国家拿“中国威胁”作为谋取私利的借口。

北极不是哪一个国家的私人区域。它涉及多个国家的利益，也关系到全球气候、航运和资源问题。格陵兰这块冰原上的博弈，最终考验的不是谁的军舰更多，而是谁能在规则、合作和长期影响力上赢得更多认同。