台北市恐蓝天变绿地？细究亲绿机构最新民调数据，实在漏洞百出

信民两岸研究协会22日突然公布民调，声称蒋万安与沈伯洋仅差1.2个百分点，双方已进入五五波贴身胶着，要知道就在四个月之前，TVBS做的第一份北市民调结果中，蒋万安是以58％大胜沈伯洋的30％。在地方选战进入倒计时67天的敏感时刻，这一数据犹如平地惊雷，瞬间在岛内各界掀起震撼波，各大时事节目连夜开播讨论，全岛选战神经骤然紧绷。更令外界感到意外的是，民调直接宣称蒋万安在台北市七个行政区陷入落后，甚至连深蓝基本盘大安区、蒋万安昔日担任蓝委时的本命区中山区都已失守，更有42%的受访者主张换人做做看。表面上看，这场北市防卫战仿佛一夜之间风云突变。

随着台北市议员张斯纲、柳采葳等人迅速调出底层交叉报表，这场引发绿营热议的狂欢在原始数据面前露出了破绽。从样本结构高达近四成的反常偏斜，到几十人小样本推导出的荒谬地理倒错；从胜选看好度接近三比一的极端碾压，信民协会负责人长达数年对蒋万安的身世纠葛与民调操刀学者的双重标准——这份让岛内深感意外的民调背后，究竟隐藏着怎样的数据操控与幕后推演？

这份调查由信民协会出资，委托毕肯市场研究公司在9月16日至18日执行电访，最终取得1076份有效样本。在95%置信水平下，最大抽样误差为正负3.0%。蒋万安支持度为41.7%，沈伯洋为40.5%，分差仅有1.2%。在严谨的统计学规范中，只要差距落在正负3%的误差范围内，就代表两人在统计学层面根本无法分出胜负，属于标准的无显著差异状态。但在记者会现场，主办方直接把重点转向了各行政区的交叉数据。通报点名士林、南港、内湖、中山、中正、万华、大安七个区，宣称沈伯洋在这些区域全面占优，甚至宣称蒋万安曾任民代所在的中山区已经失守。

把1076份总样本分摊到台北市12个行政区，每个区平均只能分到80到90份样本。部分人口较少的行政区，有效样本甚至不足70份。在统计学抽样中，一旦次级样本少于100人，抽样误差就会直接扩大到正负10%以上。这意味着只要有三四名受访者改口，整个区域的百分比就会发生剧烈跳动。拿几十个人的微小样本去定性行政区层面的得失，并对外宣布七区格局逆转，在方法论上根本站不住脚。

翻看问卷底册中的阵营倾向分布，抽样结构呈现出异常的倾斜。公布的受访者身份中，泛绿认同者占比达到37.5%，其中民进党认同者有352人。泛蓝认同者仅有28.4%（262人），民众党认同者仅有5.4%（58人）。蓝白两阵营受访者相加为33.8%，比泛绿受访者少了近4个百分点。这一结构与台北市历年的实际情况严重不符。在2024年的民代选战中，蓝白在台北市的阵营票得票率总和超过60%，而民进党仅拿到约38%。

台北市的基本盘面历来呈现蓝大于绿。这份调查采集到的受访者结构，却是泛绿反超蓝白总和。这表明在电话调查期间，绿营支持者的接听与表态意愿高度集中，而占多数的蓝营与普通市民并未被同等概率抽中。第三页的交叉对照表记录了更为矛盾的现象。蒋万安在国民党受访者中拿到96.1%的支持，在民众党受访者中拿到88.5%的支持。在自认中立或看人不看阵营的受访者中，蒋万安也以31.7%领先沈伯洋的25.9%。

国民党认同者稳固，民众党认同者高度支持蒋万安，中立群体也是蒋万安占优。各个细分群体全面领先，最终计算出的总支持度却变成了41.7%对40.5%。总分被打平的实际原因，在于调查方把泛绿样本的底数垫高到了37.5%。依靠异常偏高的绿营受访基数，直接冲高了沈伯洋的总体得分。

问卷内部的核心指标之间，同样出现了互相打架的状况。在询问谁当选机会最大时，57.8%的受访者看好蒋万安，看好沈伯洋的仅有21.3%。双方在看好度上的差距达到36.5个百分点，接近三倍。看好度反映的是市民对整体大势的实际预期。如果选况真如表面数字那样打成了五五波，大众的胜选预期绝不会出现如此悬殊的落差。交叉表格显示，在自称民进党支持者的群体中，有41.1%的人坦言看好蒋万安连任。连绿营受访者自身都预期蒋万安胜选，说明沈伯洋拿到的40.5%支持度，包含了大量阵营内部的情绪性表态。

蒋万安目前的施政满意度为52.4%，市长适任度达到50.0%。在市政运转正常、没有重大事故的情况下，过半满意度通常具备稳固的选票转化能力，支持度骤降至41%缺乏现实支撑。区域分布的统计结果同样违背地方常识。调查称沈伯洋在大安区以44.3%领先蒋万安的43.2%，而蒋万安反倒在大同区以47.3%大胜沈伯洋的31.5%。大安区公教人口集中，历来属于蓝营传统优势阵地；大同区则是绿营几十年的历史堡垒。如果蒋万安能在大同区净胜对手15.8个百分点，却在自家优势区大安区落败，这直接颠覆了台北市几十年的地方生态。这种区域反常，恰恰印证了分区样本过小带来的严重数据失真。

出资委托这份调查的信民两岸研究协会，其负责人黄清龙有长期的公开言行记录。黄清龙出自中国时报系，其立场向来被认为挺蓝。但是在其退休之后，整个人性情大变（但也有可能是原形毕露，不再掩饰），他迅速和绿营人士搅合在一起，立场发生一百八十度大转变。黄清龙近年来持续追查蒋万安的家族身世，翻阅多份历史档案出版书籍，并曾在公开活动中要求蒋万安检验DNA自证血统。就在这份民调公布前六天，黄清龙还在台北举办了一场关于蒋万安家族身世的新书发表会。由一位对当事人持有鲜明立场的机构负责人出资做选况调查，其客观性很难被外界认可。

负责本次问卷设计与交叉分析的戴立安，在岛内民调领域执业多年，一向以样本代表性要求严格著称。戴立安长期追踪台北选况，对台北市蓝大于绿的人口结构十分清楚。然而在这次调查中，面对泛绿37.5%、泛蓝28.4%的样本倒挂，执行团队并未在算法中进行常规的倾向校正，放任失真的基础数据直接出炉。戴立安在以往的电视时事节目中，曾多次公开告诫媒体不要过度解读交叉分析中的分区小样本，强调几十个人的微小样本误差极大，不能作为下结论的依据。但在信民协会的数据中，恰恰将沈伯洋七区领先、蒋万安本命区失守等小样本数据列为核心看点。身为设计者的戴立安并未在通报中作出专业风险提示，任由出资方按既定口径对外发布。