四川
要厘清这场比较的来龙去脉，必须先搞清楚三款飞机各自走了什么样的研发路径。F-35源于1990年代末的联合攻击战斗机计划（JSF），核心逻辑是用一个平台满足美国三军的差异化需求，同时通过大规模出口深度绑定盟友防务体系。
这个顶层设计从一开始就是一场工程妥协的博弈——既要短距起降，又要上舰，还要满足常规起降，三种截然不同的需求堆在一个机体里，超音速机动性的先天局限也就注定了。这不是缺陷，而是设计取舍的代价，不理解这一点，后续所有的比较都站不稳。
歼-20的立项动机与F-35完全不在同一轨道上。中国在1990年代台湾海峡危机之后，深刻感受到制空权能力缺口对战略态势的制约效应，随即推动了第五代战斗机的预研论证。从航空工业基础的逐步重建，到2011年歼-20首飞亮相，整个研发路径是在相对封闭的技术自主体系内完成的。
现在来看F-35的两项核心优势。在隐身性能方面，F-35通过外形设计、内埋弹舱布局和雷达吸波材料的系统整合，在多个频段的雷达截面积控制上处于业界较高水准。分布式孔径系统（DAS）与AN/APG-81有源相控阵雷达的数据融合，构建出近乎全向的态势感知能力。
以色列空军在叙利亚方向的多次作战行动中，对F-35的隐身突防性能进行了较为充分的实战运用，这些行动案例为相关技术指标提供了现实背书。这两点优势是真实存在的，不需要也不应该否认。
歼-35进入视野，是理解中国五代机战略布局时绕不开的一个维度。2024年以来，歼-35舰载型在福建舰上陆续完成了系列关键技术验证，进入2026年，中国已初步形成歼-20担纲陆基制空权争夺、歼-35延伸海基打击纵深的双五代机格局。
在台湾海峡以东方向和第二岛链范围内，这套组合的战略投送价值已经明显超出了单型飞机作战半径的讨论意义。印媒把比较框架完全锁定在单型平台的技术参数上，没有把这个体系性布局纳入考量，结论失真在所难免。
苏-57的处境是三款飞机中最为特殊的。俄乌冲突持续超过四年，俄罗斯军工资源大规模向无人机、巡航导弹和炮弹等消耗性装备倾斜，西方制裁对俄罗斯航空电子供应链的打击效应持续深化，苏-57依赖的机载电子设备国产替代问题尚未根本性解决。
苏-57在役数量极为有限，量产节奏远落后于研发预期，第二阶段发动机”制品30”的工程化进度同样存在较大不确定性。把一款实际战斗力形成遥遥无期的飞机，与已批量列装的歼-20并排放进同一参照系里比较，本身就是一个不对等的比较设计，把苏-57的问题算在中国飞机账上，逻辑上站不住脚。
军事装备的真实竞争力，只有在综合作战体系的框架下才能看清楚。歼-20背靠一套逐步成熟的反介入/区域拒止体系，涵盖远程防空系统、预警机网络、电子战力量和天基侦察感知能力；F-35背靠美国主导的多国联合作战平台和遍布全球的后勤保障链条。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
