四川
这几十年，美国军队给人的印象是打遍全球无敌手。美军航母最多，战机最先进，基地遍布各大洲，打伊拉克、打阿富汗，一言不合说动手就动手。但张召忠有过一个很实在的观点：美军再强，也有软肋。如果两种情况同时出现，美军必败无疑。
第一个软肋，是后勤补给线被切断。
美军打仗，本质上打的是后勤。很多人看美军打仗，只看到飞机大炮威风，没看到背后那条跨越大洋的供应链有多长。一个美军士兵在战场上一天的物资消耗，顶得上几个别国士兵。
战时所需的燃油、弹药、净水、食品、医疗器材、精密零件，几乎全要从本土或海外基地运过去。F-35的隐身涂料要维护，航母舰载机要换零件，导弹发射后要补充。这些东西断了一样，战斗力就得打折。
美军的全球投送能力确实强，但反过来，它也非常依赖少数几个关键节点。关岛、横须贺、迪戈加西亚，这些地方是美军在太平洋和印度洋的中转站。
一旦这些基地被导弹盯上，或者运输航线被对手用潜艇、无人机、反舰导弹不断骚扰，美国的补给线就会从“大动脉”变成“细血管”。前线部队武器再先进，油没了、弹没了，也就是一堆废铁。
当年在伊拉克和阿富汗，美军面对的是根本无力威胁其补给线的游击队，可以放心大胆地打。但如果是跟一个有远程打击能力的国家交手，情况就完全不一样了。
对手不需要打赢美军正面部队，只要盯着关岛、运输船队、航母补给舰下手，让前线美军“断粮断弹”，战争节奏就会被打乱。张召忠说的“后勤被切断”，就是这个意思。
第二个软肋，是国内民意翻脸。
美国打仗，最怕的不是敌人，而是国内的反战浪潮。美国是个选举国家，仗打得顺，伤亡小，民众无所谓；可一旦拖久了，伤亡数字上去了，军费账单曝光了，舆论立刻反转。
越南战争就是最典型的例子。一开始美国人觉得去越南是“制止共产主义扩张”，支持得不行。结果打了十年，五万多人阵亡，电视里天天播尸体袋子往回运，国内学生上街游行，国会开始卡预算，政府顶不住了，只能灰溜溜撤军。
阿富汗战争也一样。2001年开打时，美国国内群情激愤，觉得必须要报复。结果一打二十年，花了两万多亿美元，死了两千多美军，最后从喀布尔仓皇撤退，闹剧一样。这二十年里，美国民众从支持到疲惫到愤怒，反战情绪一点点，把战争的政治基础啃掉了。
所以张召忠说，这两种情况如果同时出现，美军基本就败了。一旦后勤断了，前线打不动，伤亡数字开始上升，而国内民意又翻脸，国会不再给钱，政府失去授权，那仗就打不下去了。历史上美军吃的败仗，几乎都跟这两条有关。
反过来，美国之所以敢欺负小国，正是因为那些小国，既动不了它的后勤线，也影响不了美国的舆论。可一旦遇到能同时掐住这两点的对手，美军的强大就是纸面上的。美国耗不起，也赌不起。
美军不是神，是一台高度精密但也高度依赖条件的战争机器。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
